Informe sobre la misión de observación electoral a la República de

INFORME SOBRE LA MISIÓN DE OBSERVACIÓN ELECTORAL A LA REPÚBLICA DE
MOLDAVIA – 14 DE JUNIO DE 2015
INFORME DE ARNOLDAS ABRAMAVIČIUS
Antecedentes
Del 9 al 15 de junio de 2015, una delegación de 24 personas procedentes de dieciséis países europeos,
incluidos cinco miembros del Comité de las Regiones Europeo, llevó a cabo una misión electoral en
Moldavia.
Las elecciones locales se desarrollaron en un contexto político marcado por una profunda división de
la sociedad en cuanto a la orientación geopolítica del país y por un considerable escándalo en el sector
bancario. Además, el primer ministro presentó su dimisión dos días antes de procederse a la primera
vuelta.
Con una población de tres millones de habitantes, Moldavia celebró elecciones locales para elegir a
898 alcaldes y a 11 680 concejales. Los concejales fueron elegidos con arreglo a un sistema electoral
proporcional sin umbral y los alcaldes según un sistema mayoritario con dos vueltas.
Estas elecciones eran muy importantes para el futuro de la República de Moldavia y tuvieron como
telón de fondo el conflicto de Ucrania, así como los movimientos separatistas en la Unidad Territorial
Autónoma de Gagauzia y en Transnistria. En el territorio controlado por las autoridades de
Transnistria no hubo comicios.
Preparación
La misión de observación dispuso de cinco días para reunirse con los representantes del cuerpo
diplomático, los medios de comunicación, los partidos políticos y los candidatos que concurrieron a
las elecciones. También se celebraron sesiones informativas con la misión de observación de la
OSCE/OIDDH, con representantes de la Asociación Promo-LEX y con la Comisión Electoral Central
(en lo sucesivo, la CEC) de Moldavia. Es importante mencionar el alto grado de participación activa y
constructiva de la sociedad civil moldava en el proceso electoral a través de los monitores. Durante la
jornada electoral, la Asociación Promo-LEX desplegó a centenares de observadores puntuales en
colegios electorales de todo el país.
A lo largo de la campaña se presentaron algunas denuncias de intimidación de electores,
especialmente funcionarios, compra de votos y malversación de recursos estatales. Las divergencias
en la aplicación de las disposiciones legales relativas a la inmunidad de los candidatos suscitaron
interrogantes sobre una posible aplicación selectiva de la ley.
Las libertades de expresión, asociación y reunión se respetaron durante toda la campaña. Aunque
entre las principales cuestiones debatidas figuraban la corrupción, la economía, la gobernanza local y
COR-2015-04084-00-00-TCD-TRA (EN) 1/3
ES
la descentralización, la campaña se articuló en torno a las personalidades en lugar de las plataformas
políticas. Los candidatos pudieron hacer campaña libremente tanto en la lengua local como en ruso.
El reparto de competencias entre las distintas autoridades públicas en cuanto a la exactitud de las
listas electorales no llegó a ser del todo claro, lo cual desembocó en una falta de responsabilidad.
Aunque en general la calidad del censo electoral suscitó la confianza de las partes interesadas, el
proceso de comprobación por parte de los electores debería ser más claro y transparente.
Jornada electoral
La misión de observación electoral se articuló en once equipos desplegados en distintas áreas de todo
el país. La CEC elaboró un completo manual en el que detalla los procedimientos que debían seguirse
en los colegios electorales. Se observó que los miembros de la CEC presentes en los colegios
electorales conocían bien los procedimientos.
Los observadores internacionales acordaron que —salvo algunos incidentes e irregularidades
esporádicos— las elecciones se celebraron de forma bastante tranquila y pacífica. En general, el
número limitado de colegios electorales visitados por los observadores internacionales durante la
jornada electoral estaban bien organizados, aunque no siempre quedó garantizado el voto secreto
habida cuenta del diseño y de la colocación de las cabinas y de que los votantes tenían que esperar
dentro de los colegios electorales. Salvo excepciones puntuales, se constató la eficiencia del recuento
de los votos electrónicos y de la transmisión de resultados desde los colegios electorales. Algunos
equipos del Congreso observaron ocasionalmente grupos de personas merodeando por las
inmediaciones de los colegios electorales, sin que ello diera la impresión de ser comicios controlados.
Según la CEC, el índice de participación electoral fue del 49 %. Este índice ha disminuido respecto de
las elecciones locales de 2011 (54 %).
Se constató que la mayoría de los colegios electorales no era accesible para las personas con
discapacidad.
Observaciones finales
La campaña fue animada y por lo general libre, aunque fue repercutida a través de medios de
comunicación influenciados políticamente. Además, estuvo muy marcada por la división de las
fuerzas políticas y de la sociedad en cuanto a la futura orientación geopolítica del país. Las elecciones
fueron bien gestionadas pese a haberse modificado la legislación después de convocar las elecciones.
El marco jurídico ofrece, por lo general, una base adecuada para la celebración de elecciones
democráticas. Determinadas disposiciones restrictivas de los derechos de sufragio y de campaña
electoral no se ajustan a las normas internacionales. Se trata, en particular, de la situación de los
candidatos a alcalde independientes que están obligados a recoger un número excesivo de firmas de
electores para presentarse a las elecciones locales.
El sistema de información automatizado del Estado, que generó las listas electorales, las listas de
candidatos y las papeletas, funcionó mucho mejor que durante las últimas elecciones al Parlamento.
No obstante, es claramente necesario seguir mejorando la calidad de las listas electorales ya que la
COR-2015-04084-00-00-TCD-TRA (EN) 2/3
legislación sigue permitiendo votar en las elecciones locales a los moldavos que residen de facto en el
extranjero cuando se encuentren en el país durante la jornada electoral.
Para impulsar el progreso democrático del país, Moldavia tiene que proseguir también con la reforma
local y la ejecución del proceso de descentralización, además de dotarse de un entorno mediático
transparente y de un sistema judicial operativo para luchar eficazmente contra la corrupción y el abuso
de poder en todos los niveles de gobernanza.
_____________
COR-2015-04084-00-00-TCD-TRA (EN) 3/3