PAGARÉ. ENDOSOS EN PROPIEDAD ATRIBUIDOS A PERSONAS

171694. I.3o.C.636 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXVI, Agosto de 2007, Pág. 1751.
PAGARÉ. ENDOSOS EN PROPIEDAD ATRIBUIDOS A PERSONAS MORALES. La
jurisprudencia por contradicción de tesis 3a./J. 36/93 aprobada por la Tercera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación en sesión de quince de noviembre de mil novecientos
noventa y tres con el rubro: "ENDOSO DE UN TÍTULO DE CRÉDITO. REQUISITOS
QUE DEBE SATISFACER, CUANDO LO HACE UNA PERSONA MORAL.", no puede
estimarse interrumpida por la posterior jurisprudencia también por contradicción de tesis
1a./J. 54/2001 de rubro: "PAGARÉ. NO ES NECESARIO QUE QUIEN LO SUSCRIBIÓ A
NOMBRE DE PERSONA MORAL, ANOTE EL CARÁCTER O CALIDAD CON QUE LA
REPRESENTA.", aprobada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
en sesión de cuatro de julio de dos mil uno. Lo anterior, porque en primer lugar en esta última
no se efectuó ninguna consideración respecto de esa interrupción o del abandono de dicho
criterio en términos del artículo 194 de la Ley de Amparo; y en segundo lugar, porque se
refirieron a figuras jurídicas distintas, a saber: a) en la primera, a los endosos de títulos de
crédito en interpretación de los artículos 38 y 39 de la Ley General de Títulos y Operaciones
de Crédito, y b) en la segunda, a la suscripción de un pagaré en interpretación de los artículos
9, 10, 14 y 170 de la referida ley de títulos. Por tanto, en aplicación de la primera de las
citadas jurisprudencias, tratándose de un endoso en propiedad de un pagaré atribuido a una
persona moral, debe exigirse que se señale en la antefirma la denominación o la razón social
de la misma, así como la representación que ostenta la persona física que firmó dicho endoso;
de tal suerte que si faltare cualquiera de esos requisitos debe entenderse que se interrumpió
la continuidad de los endosos, provocando con ello la falta de legitimación activa del tenedor
del pagaré, pues en términos de los artículos 38 y 39 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito será propietario del título quien justifique su derecho mediante una
serie no interrumpida de endosos, pudiendo el obligado verificar la continuidad de dichos
endosos.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 129/2007. Cipa Investments, S.A. 17 de mayo de 2007. Mayoría de votos.
Disidente: Neófito López Ramos. Ponente: Benito Alva Zenteno. Secretario: Ricardo Núñez
Ayala.
Las jurisprudencias 3a./J. 36/93 y 1a./J. 54/2001 citadas, aparecen publicadas en la Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación, Número 72, diciembre de 1993, página 43 y
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, septiembre de
2001, página 277, respectivamente.
Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 173/2014 de la Primera
Sala, de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 67/2014 (10a.) de título y subtítulo:
"TÍTULOS DE CRÉDITO. PARA SU ENDOSO, NO ES REQUISITO INDISPENSABLE
QUE LA PERSONA FÍSICA QUE LO EMITE EN NOMBRE DE UNA PERSONA
MORAL, ASIENTE EL CARÁCTER CON QUE LA REPRESENTA (INTERRUPCIÓN
DEL CRITERIO SOSTENIDO EN LA JURISPRUDENCIA 3a./J. 36/93, DE LA
ANTERIOR TERCERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN)."
Nota:
-1-