metodología para el desarrollo del pensamiento sistémico sobre un

INTRODUCCIÓN: METODOLOGÍA PARA EL DESARROLLO DEL PENSAMIENTO
SISTÉMICO SOBRE UN PROBLEMA.
Vamos a explicar a rasgos generales en qué consiste el Pensamiento sistémico. Para
abarcar cualquier problema tenemos que tener un punto de vista amplio (Metodología
Holística) y no debemos esperar una receta que nos resuelva todos los problemas, puesto que
ésto no es posible. La metodología a seguir para el desarrollo del pensamiento sistémico sería
la siguiente:
-
Análisis del estado de la cuestión (aplicar una visión holística).
Selección de los más significativos
- Creación de gráficos de evolución temporal
Ajustar los gráficos de evolución
temporal a las necesidades del
problema
-
Establecer la jerarquía de problemas (problemática fundamental).
-
Realización de diagramas causales ( diagramas causales, arquetipos bien
definidos para tener una cierta seguridad de solución).
-
Efectos colaterales (Previsión, los efectos no tienen por qué darse
inmediatamente).
-
Gestión Sistémica y posibilidades de intervención.
La primera aptitud ante unproblema sería preguntarse ¿cuál es el problema?, ¿cuáles
puedens ser las causas del problema?, ¿qué soluciones se pueden sugerir? Y ¿cuál es la
solución a elegir?.
Un tema al que se le da mucha importancia hoy para la gestión de sistemas informatizados es
la SIMULACIÍON
Después de nombrar las partes de un sistema y sus requisitos y especificaciones,
intentaremos distinguir LA ESTRUCTURA DEL SISTEMA (el esqueleto que mantiene el
sistema). Una vez que conocemos la estructura podemos indagar sobre su funcionamiento,
debemos también matematizar todo lo que podamos, para ello debemos establecer un código
de variables.
MATEMATIZAR
ESTABLECER UN CÓDIGO DE
VARIABLES
Podemos distinguir dos tipos de sistemas:
-
SISTEMAS HUMANOS
-
SITEMAS DESCRIPTIBLES MATEMÁTICAMENTE : éstos sistemas son
descriptibles gracias a modelos que hemos elegido para describirlos.
La sistemia está muy relacionada al concepto de modelo, y al de simulación. La
simulación del modelo nos va a hacer ver como funciona nuestro sistema según el modelo
elegido.
SIMPLE (MENTAL, IF-THEN)
MODELO
SIMULACIÓN
COMPLEJA (ÁMBITO MAYOR, CON
MUCHAS
CONEXIONES
EN
EL
MODELO)
Un modelo puede representarse de varias formas:
-
MODELO FÍSICO (Modelo exhaustivo): Se hace una descripción completa del
sitema que vayamos a modelar. Se trazan todas las relaciones entre las partes del
modelo (elementos).
-
MODELO LÓGICO: Estudia las relaciones entre los elementos.
-
MODELO CONCEPTUAL: Es un modelo más complejo y filosófico, se basa
más en significados que en procesos reales.
La creación de un modelo depende del gestor que lo cree. El modelo de Forrester por ejemplo
se basa en modelo físicos, muchas veces matematizables. Forrester creó una teoría para estudiar los
modelos matematizables….
METODO DE LOS HEXÁGONOS PARA EL PENSAMIENTO SISTÉMICO:
Introducción:
Este artículo describe un acercamiento a llenar el vacío entre el pensmiento
generalista del tomador de decisiones y el especialista de modelos por concentración en el
estado de conceptualización del resultado preliminar de modelado. Se describe un nuevo tipo
de facilitación visual usando hexágonos como técnica de mapeado flexible llenado el hueco
entre pensamiento y modelo. Se describe una aplicación de un equipo típico, así como
también se establece un vínculo para técnicas de pensamiento creativo, incluyendo el uso de
codificación cognoscitiva.
Estas técnicas se apoyan en el nuevo uso de hardware magnético y en programas de
mapeado especialmente diseñados. En conclusión se introduce como una forma en la cuál una
variedad de decisiones se apoyan en métodos que pueden ser más afables para el usuario.
El hexágono en el pensamiento sistémico:
Imagine un grupo de altos ejecutivos alrededor de una pizarra, debatiendo
intensamente dónde deberían ser colocados unos respecto a otros unos hexágonos de colores
vivos. ¿Es ésto mera especulación o es acaso una sesión de trabajo ral?. Realmente, eventos
como ése son cada vez más frecuentes. Ello es una manifestación de un enfoque nuevo del
pensamiento sistémico que es apreciado por directivos enfrentados con sitemas con altos
niveles de complejidad combinados con altos niveles de incertidumbre.
Aquí exploramos algunas teorías básicas y técnicas que hacen de tal actividad
improvable un potente método para el avance del pensamiento ejecutivo. Pero antes miremos
la actividad con un poco más de detalle desde un punto de vista de mera obserción.
Ejemplo:
Un jefe (cabeza ejecutiva o funcional) y su equipo identifican que un campo de
desafío al que se enfrentan y para el que sus acciones de respuestas pasadas no son adecuadas.
Ése área por explotar requerirá del estímulo de métodos no tradicionales, el grupo
señala un “moderador” (“facilitator”) que asume el papel de diseñar y llevar a cabo el proceso
de grupo.
El “moderador” se da cuenta de que se le ha dado una parcela realativamente
indefinida (que ha sido identificada más por intuición que por análisis), cada miembro del
equipo tendrá modelos mentales implícitos de tal parcela. Estos modelos implícitos
representan una riqueza de datos sin explotar, comprensión y juicio que se esconden y que no
se comparten. Además el “moderador” se da cuenta que el nivel normal de una reunión de
dirección será insuficiente para explotar más de una pequeña fracción de esta rica imagen
potencial.
Para preparar a cada miembro del equipo se les entrevista brevemente sobre sus
reacciones ante la situación. Por medio de un interrogatorio, se trata la primera capa del
pensamiento individualmente, dando al “moderador” algo para la agenda natural emergente y
también el grado de congruencia y disonancia entre los modelos mentales de los individuos.
Ésto ayuda a la entrada en el taller y establece un contrato psicológico.
En el taller, el “moderador” presenta los temas principales y tendencias en sus
pensamientos acerca de tal desafío.. Lo que entonces es un proceso que podemos llamar
“conceptualización del asunto” (una descripción entramada por Kees Van der Heijden en la
Planificación del Grupo Shell).
A menudo, la parte más dura del modelado es conseguir un soporte de lo que son
realmente las cuestiones. Un proceso de elicitación es más efectivo que los métodos comunes
de debate.
El concepto de mapeado con hexágonos se usa como una técnica:
La conversación, la cuál ocurre de un modo lineal, coloca en la memoria la carga de
recoger modelos de conexión. Es un medio insuficiente no soportado por representación
visual. Todos nosotros estamos limitados por el “número mágico 7 más o menos 2” como el
límite inherente para acortar el período de atención y memoria (Miller, 1956). La grabación
de declaraciones sobre tablones o pizarras se ha convertido en una costumbre para ayudar en
las limitaciones de atención y memoria. Esta habilidad nos deja, como siempre, con una
memoria que tiende a ser una lista de control o un diagrama de alguna clase, ambos
inflexibles.
Usando hexágonos movibles para captura de datos, se crea un simple medio visual
para manipular flexiblemente el contenido de la conversación. Volviendo a nuestro equipo:
conforme las declaraciones salen en la conversación el “moderador” captura cada idea distinta
con un titular del sumario sobre un hexágono magnético que puede ser emplazado
inicialmente de forma aleatoria sobre una gran pizarra de acero, claramente a la vista y
accesible para el grupo. Se verifica cada punto, cómo es redactado, para la mutua
comprensión pero sin que se debata sobre su validez.
Esta primera fase es una fase de asociación y exploración de manera que las rocas no
serán removidas en las mentes de los mienbros del equipo. Una capa más profunda que la de
las entrevistasz empieza a emerger a través del estímulo mútuo con diferentes ángulos de
acercamiento. Se dibuja algo así como una matriz de 20 a 50 hexágonos en la pizarra. Ha
habido una especie de purga de sus mentes, se ha formado una memoria que era poseida por
el grupo y que es representada visualmente. Pero por ahora es poco manejable
conceptualmente. [la figura 1 muestra un caso hipotético, con 12 hexágonos].
FIGURA 1
La presión de rescatar al grupo indicando alguna clase de orden que elimine el caos
recae sobre el moderador. El resultado a esta presión, sin embargo, eliminaría la posesión del
proceso y el pensamiento de los ejecutivos. Ellos son ahora desfiados a explorar su propia
percepción mútua de orden en el caos. La técnica más simple para hacer esto es empezar
agrupar los hexágonos, un proceso llamado “clustering” (formar racimos). Es en esta fase que
un pionero del grupo tiene que dar el primer paso presentando algún orden. Éste estimula a
otros miembros del grupo a discrepar con él, mostrando alternativas, hasta alcanzar un
acuerdo, y expresar los razonamientos. La conversación alcanza un nivel más profundo. En
esta fase, teorías bien usadas también podrían emerger como principios de clasificación
(formas seguras fuera del caos) pero éstas son colocadas en círculo dando la oportunidad al
“moderador” para provocar la exploración de alternativas con agrupaciones más aventureras.
Estos nuevos racimos, cambiantes, estimulan la formación de conceptos de orden más altos
para abrazar la combinación del racimo. [La figura 2 muestra como los hexágonos de la figura
3 van a parar según un proceso, siendo remodelados un nº de veces].
FIGURA 2
El esquema de cuestiones tenderá a apuntar las interrelaciones de cosas. El equipo
ahora habrá desenterrado algunas de las implicaciones sistemáticas del área y a detectar qué
debería dirigirles a considerar la realimentación o incluso en vez de eso la conceptualización
de un modelo de sistemas dinámicos. De tal forma que se puede representar un curso de
desarrollo en el pensamiento del equipo mediante flechas tal y como se muestra en la figura 3.
FIGURA 3
Por otro lado, el esquema de cuestiones llevaría un número de otras disciplinas de
apoyo del grupo de decisión. (Rosenhead, 1989).
Pensamiento Generativo:
El tema anterior del proceso de deliberación de un grupo que va desde el modelado
implícito al explícito asume un requisito de calidad. Sin embargo el impacto de compartir el
proceso de modelado no es posible, o el mismo lleva a una ruptura. La creación de la decisión
cada vez necesita más de un paso creativo para el cuál el pensamiento estructural prepara la
forma pero lo logra. Aquí esto puede ser útil para modelados que usen técnicas que
incrementan las oportunidades de ruptura… Esta ruptura es lo que se llama “pensamiento
generativo”. Por ejemplo, el método de los hexágonos puede ser usado con gran resultado
para la estimulación del pensamiento lateral. La técnica, que va en contra de nuestro
pensamiento lógico ysa asociaciones aleatorias de lo que parecen ser ideas sin conexión para
evocar el enriquecimiento mental de almacenamiento de asociaciones y nuevas ideas. La
invención a menudo viene de estas líneas. Un ejemplo simple de esto “1+1=3”, este
razonamiento se muestra en la Figura 4 [generando ideas].
FIGURA 4
En una “tormeta del cerebro” capturamos las ideas conforme salen. En el método de
los hexágonos las capturamos conforme se mueven los tirulares en los hexágonos magnéticos
que están entonces libres en una asociación que escogemos al azar. El tercer hexágono pálido
entonces invita a un pensamiento lateral (ver figura 4).
Éste método muestra ser muy eficaz para actuar en una ola nueva de ideas cuando una
sesión se seca o cuando la calidad de ideas es inadecuada. Ello actúa como un dispositivo de
desbloqueo. Cuando un grupo hace esto se pregunta como seleccionar ideas más interesantes.
Ello normalmente provoca la segunda generación de ideas estimuladas lateralmente.
Hay una tendencia a creer que únicamente los procesos divergentes son creativos y
que la convergencia es la antítesis a la creatividad. Esto está en desacuerdo con la experiencia
del diseño creativo, donde la acción creativa está amenudo en la síntesis.
La introducción de las plantillas del hexágono para la convergencia creativa es una
técnica que hemos encontrado convincente. Este método usa los resultados “1+1=3” como
unidad constructiva para algunas generaciones de pensamiento como se muestra en la Figura
5.
Ésto es un generador de “4 pliegues”, donde los 4 pliegues se refieren al número de
ideas de arranque seleccionadas. En este caso de la sesión de la “tormenta de cerebro” y el
consecuente racimo, se seleccionan las 4 ideas más interesantes y diversas y luego se coloca
en un círculo exterior de la plantilla. Entonces los espacios en blanco se rellenan buscando
ideas nuevas que encarnan fuertemente las calidades de las ideas orígenes. La idea central es
el núcleo de discernimiento. (Dese cuenta que esta redacción puede ser comprendida por el
lector fuera de la sesión de trabajo. Saangre desconocida, sudor y lágrimas se producirán
dentro del acuerdo general de discernimiento que se condensará con todas las ideas asociadas
y experiencias particulares del grupo. El significado no es transferible por mera redacción).
FIGURA 5
El pensamiento Generativo es el pensamiento lateral más un juicio intuitivo. También
un dispositivo de ruptura, una herramienta de apoyo para los tomadores de decisión,
especialmente cuando el tiempo es escaso. Los criterios de decisión con cualitativos, y los
resultados de diversos consejos necesitan ser rápidamente sintetizados. En el caso posterior es
el consejo el que es emplazado en el perímetro más afuera del modelo generador.
Mapas cognostivos de la codificación de color:
Hasta ahora hemos considerado la cartografía cognoscitiva como una superficie
bidimensional donde todos los hexágonos son equivalentes. Nosostros podemos ahora
introducir una codificación de color. La codificación de color es un proceso crucial en
cualquier pensamiento efectivo. El esquema más simple es un código binario tal como se
acepta / rechaza (verde:rojo) es oportuno / peligroso (amarillo:negro). Por la introducción de
un marco de juicio y codificación con colores podemos luego asignar colores a ideas y leer
una capa más de significación dentro de nuestro mapa cognoscitivo. Esto también provoca
una capa más profunda de intercambio en el grupo de trabajo.
Es una potente aplicación de codificación de color la de mostrar los estilos de
pensamientos de grupos de trabajo. Allí parece estar alguna correlación entre calidad y
efectividad de pensamiento estratégico y la magnitud a la que un rango de estilos
cognoscitivos es invocada por el pensador. Se refleja esto por ejemplo en Russo y Trampas de
decisión de Schoemaker (Russo y Schoemaker, 1990). El fracaso al ejercer un modo
cognoscitivo llevaría a una trampa.
En el trato de situaciones desconocidas necesitamos así como flexibilidad, formas de
dirigir la energía mental a áreas fructíferas. Esto es donde los pares cognoscitivos satisfacen
un papel. Reconocemos eso en la evaluación de situaciones donde nosotros encontramos estas
expresiones emparejadas por sí mismas. Por ejemplo podemos sacar hasta donde un grupo
cliente percibió áreas en un mapa cofnoscitivo como:
1. Oportunidades: amarillo.
2. Problemas: negro.
3. Innovaciones: verde.
4. Mejoras: marrón.
5. Factores Ambientales: azul.
6. Factores Internos: naranja.
7. Fuerzas: blanco.
8. Ambigüedades: gris.
9. Visiones estratégicas: púrpura.
10. Acciones Tácticas: Rojo.
Las ventajas de la codificación de color es que da un significado no verbal que
autoriza a que el pensamieto del equipo lo use. Frecuentemente, las propendiones de
las personas en un equipo torcerán el rango de consideraciones entrando en un
proceso de decisión. Por ejemplo, el enfoque de amenazas y tácticas con abandono de
externalidades. El balance de color de contribuciones revelarán estos sesgos y
habilitarán al “moderador” a llevar el balance de actividades.
FIGURA 6
Pensamiento lateral
Amarilla
Oportunidad
Pensamiento crítico
Negro
Innovación
Pensamiento imaginativo
Verde
Innovación
Pensamiento Juicioso
Marrón
Apreciación de la
calidad
Pensamiento Holístico
Azul
Examen medioambiental
Pensamiento de sistemas
Naranja
Diseño
Metacognoscitivo
Blanco
Pensamiento Caótico
Gris
Ambigüedad
Pensamiento estratégico
Púrpura
Direccionar
Pensamiento de decisión
Rojo
Acción
Pensamiento sobre
pensamiento
Aunque practicamente desarrollada, la evidencia de que los altos ejecutivos recurran
de hecho a una variedad de capacidades cognoscitivas -su carpeta mental- cuando hacen
decisiones y juicios. (Isenberg, 1987); algunos otros practicantes han explorado el uso de la
codificación del color como la base por métodos prácticos de identificar y cambiar los modos
mentales (Rhodes y Thame, 1988; de Bono, 1986).
Los 5 pares de estilos cognoscitivos también reflejan la forma mental, en la toma de
decisiones es un “sistema de resolución del dilema” (Hampden-Turner, 1990). La atribución
de la codificación del color tiene sus bases en la psicología del color.
Paradigma de la representación dinámica:
El boceto anterior es justo una ilustración, es un campo emergido que puede ser
crucial para la más amplia aceptación y utilización de modelos, denominada “representación
dinámica”. Esto se piensa con la representación de iconos de idea visual (IDON) que es capaz
de ser manipulado, combinado y reagrupado como un proceso continuo de formulación de
pensamiento. El “idon” es una combinación de idea e icono.
FIGURA 7
Los “Idons” pueden realizarse de forma simple mediante cosas como hexágonos de
plástico magnético o en formas más complejas como un nuevo tipo de programa de
representación: “idonic software”, tales como “Los Idons-para-pensamiento”.
Los “Idons” usados en una combinación son una poderosa forma para nosotros de
expresar capas más profundas de pensamiento desde nuestros modelos mentales. Ellos son un
nuevo medio para el pensamiento. Hasta ahora la expresión del pensamiento para grupos
interactivos habían sido limitados por las pizarras y tiza y la convesación, son los dos medios
más controlables que tenemos.
Los modelos se consideran una forma de desctipción que nosotros hacemos en
nuestras mentes, como una función de la capacidad cognoscitiva. Lenguaje, matemáticas y
dibujo (de diagramas) son formas de nuestra cultura tradicional de exteriorizar y comunicar el
pensamiento. Nosotros no entendemos todavía muy bien como elcerebro opera con reglas
inductivas y que complejos de esas reglas de alguna manera forma los modelos mentales
(Holland et al., 1990).
Un rasgo más allá de la expansión del pensamiento es el que tiene aspectos estáticos y
dinámicos. El aspecto estático es el encapsulamiento de conocimiento como palabras,
matemáticas o diagramas. Este papel y la emisión especial son ejemplos de una
representación estática. El aspecto dinámico es el proceso con el que tratamos lo
“desconocido” mediante un comportamiento de exploración contínua. Aquí nos referimos al
redantando (word-ing), derivando (deriv-ing), dibujando (doodl-ing). El “ing” es importante
aquí desde que implica un proceso que nunca se termina. Donde se refiere a la resolución del
problema, toma de decisión y estrategia frente a lo desconocido, así que es este lado del
proceso el que necesita ser de suma importancia. Esto puede ser resumido en una frase como
“¿cómo sé lo que pienso antes que vea lo que estoy modelando?”.
Nuestra cultura tradicional nos brinda aquí una peculiar trampa, la mayoría del
tiempo, hacia el medio estático. El pensamiento o conocimiento se espera que sea presentado
como coherente, exacto y hábil para alzarse frente a la crítica. Ésto fuerza al pensamiento a
ser privado y únicamente así llamado “terminado” a los pensamientos que son abiertamente
presentados. Así se encarna nuestro pensamiento verval en el papel, nuestro entendimiento
matemático se encarna en el álgebra y nuestra visión de la forma de hacer las cosas se dibuja
en diagramas. Éstos en definitiva se convierten en creencias fijas, leyes objetivas y
representaciones de las cosas de la manera que son. Las poderosas relaciones en las jerarquías
refuerzan este estado, para progresar profesionalmente y socialmente necesitamos ser vistos
más a menudo como “correctos” que como “incorrectos”. Esto no es útil para tratar lo
desconocido.
Un medio de representación dinámica invierte este estado. Esto no es un truco de
presentación sino una revolución en el pensamiento y la comunicación. El medio dinámico,
por su naturaleza, da permiso para el cambio contínuo.
En la cultura de presentación, se ve como una debilidad la de cambiar la mente de
uno. En la cultura de la exploración es una debilidad quedarse fijo, los estados se convierten
en dogmas, las ecuciones se convierten en verdades y los diagramas se convierten en
“dogmagramas”. Pero el mapa nunca es terreno. Y si el mismo terreno sufre cambios
entonces el mapeado como un proceso se vuelve más significativo que cualquier mapa dado.
Como un ejemplo, el método del hexágono, usa objetos magnéticos movibles a voluntad en
una superficie de la pizarra, que ejemplifica una ruptura en representación dinámica. Así hace
emerger ejemplos de software rápidamente configurables por el usuario. Pero hay precursores
de lo que se convertirá en un nuevo rango de medio dinámico. El hexágono permanece en
relación al pensamiento como un ladrillo se hace para construir. Es simple y modular.
La idea central del método del hexágono es la “unidad semántica”, el objeto atómico
de significado. Del paradigma estático evaluamos la coherencia con la que se juntan las
palabras en frases, símbolos que se computan con otros y partes que se definen en diagramas
del conjunto. Pero somos ahora prisionesros de la sintaxis. En el pensamiento dinámico
tratamos de caos de significado, símbolos inconexos y fragmentos de pensamiento. Bajo
nuestra mente consciente está también un caos mental que la creatividad genera (Nonaka,
1988).
Caos y Sistema Mental:
Debido al reconocimiento del caos en nuestras mentes como un recurso no un
fracaso, podemos salir a coger, como mariposas en una red, extraños pensamientos. Podemos
declararlos como hexágonos aislados sin tener ningún orden. Hacemos ésto por ejemplo,
cuando escribimos listas asociativas de chequeo. Pero las listas de chequeo no apoyan la
emergencia del orden nuevo fuera del caos. Con la libertad de mover cualquier objeto a
cualquier sitio, podemos experimentar reiterando, formar modelos diferentes y desarrollar
modelos nuevos. Desafiamos la mente entretenándola con nuevas organizaciones de
conocimiento hasta aquí sin tentativa (de Bono, 1990). El medio es la flexibiidad no la unidad
en sí misma. Así ¿cómo esta noción del caos se relaciona con el modelado, el apoyo de desión
y los sistemas de pensamiento?. La conexión crucial es que nuestro entendimiento de sistemas
es más o menudo enterrada en nuestra mente subliminal preparada para darse cuenta en
nuestra mente superficial. Tanto el caos como el orden mental están fuera de la consciencia.
Ellos se emplazan dicho así, en las partes traseras de nuestras mentes. La generación de nuevo
pensamiento, por medios cualerquiera, requiere que exploremos este depósito de
discernimiento e información, y forma así nuevos modelos de comprensión. Necesitamos
formas que continuamente den lo explícito implícito.
Un área donde nosotros sabemos que es éste el caso es en el desarrollo de sistemas
expertos. Crear un conocimiento basado en la máquina de interferencia, tenemos que sacar
reglas de un experto. Esta elicitación de cómo el experto hace lo que nunca es fácil, dede que
la mayor parte del conocimiento efeicaz es implícito. El conocimieto práctico es a menudo
encerrado en la oscuridad del cerebro. El modelado es esencialmente una actividad dinámica
de meditar el punto donde podemos probar nuestra comprensión si está por simular o por ser
vivida. Las herramientas de la cartografía cognoscitiva, como los hexágonos, son peldaños de
piedra, desde la percepción mental tácita al funcionamiento en progresión mental
comunicable. Esta noción del funcionamiento en progresión es crítica. La mejora contínua es
la marca de un ambiente de pensamiento.
Resumen de técnicas esenciales:
La cartografía del concepto con “idons” es el proceso de dar modelos tácitos visibles
y posibles de compartir por el uso de la cartografía de representación. Esta cartografía se hace
por medio de una variedad de técnicas que son como diagramas en movimietno. Aprovechan
ambas sabidurías básicas, que una imagen vale más que mil palabras y que el pensamiento
incluye el poder de influir en modelos de ideas. Los “idons” crean un medio flexible donde se
facilita el cambio de ideas.
1. Cada unidad de significado (declaración, hecho, opinión) se graba en un objeto
simple: nosotros lo llamamos idon (de idea + icon).
2. El objeto idon es persistente en todo el proceso y se mueve en cualquier momento
con una flexibilidad alentadora.
3. Los idons pueden ser añadidos, sustraidos, revisados y movidos en cualquier
momento; pueden ser aumentados mediante racimos, flechas y textos.
4. Las varias convenciones, especialmente color, pueden ser usadas para crear capas
adicionales de significado especialmente sobre conectividad y significación.
5. Estas convenciones pueden llevar significados en tñerminos de armazones de
pensamiento (p.e. conceptos de planificación) e incluso de la naturaleza de un
pensamiento particular (p.e. modo cognoscitivo).
6. El proceso puede llevarse simultáneamente por más de una persona en
colaboración; interrelacionando sus pensamientos en modelos comunes.
7. Las representaciones de mapas son herramientas de control para:
a) la discusión viva.
b) La memoria del grupo.
c) Organización de la tarea.
d) Construcción de modelos compartidos.
e) Decisión de apoyo.
f) Recuperación de la información.
Así la cartografía de conceptos con idons, se ve inicialmente como algo así como una
extensión del torbellino de ideas y el mapeado mental, da un giro para ser más profundo en su
alcance e implicaciones.
La cartografía conceptual con idons es un medio flexible que:
-
incrementa la capacidad mental para manejar complejidad;
-
permite a la gente en grupos compartir sus ideas.
-
Proporciona una base para la nueva dinámica ordenador-usuario (p.e. Idons-forThinking software);
-
Habilita el ordenador basado en métodos e información para ser arrancado desde
mapas mentales configurados individualmente.
La combinación de esos aspectos en métodos de diseño adecuados, habilidades, y
programas que crean un nuevo ambiente visual de trabajo permite un puente a ser construido
entre modelos mentales implícitos y técnicas de modelado consciente como sistemas
dinámicos.