Comisión de Administración y Financiera Consejo de la Magistratura

Comisión de Administración y Financiera
Consejo de la Magistratura
RESOLUCIÓN N°
09 /05
En Buenos Aires, a los
11
días del mes de Octubre
del año dos mil cinco, el Señor Presidente de la Comisión
de Administración y Financiera, Dr. Abel Cornejo.
VISTO:
El expediente 10-05298/05, “Zapatero de Ruckauf María
S/ Solic. Liquidación P/ Diferenc. en la antigüedad del
título.” y;
Y CONSIDERANDO:
1°) Que las presentes actuaciones se inician a raíz de
un pedido realizado el día 25 de febrero de 2005 por la
Dra. María I. Zapatero de Ruckauf en su carácter de juez de
la Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala IX), referida a
su liquidación de haberes. En la misma manifiesta que se
incurre en un error en el cálculo sobre “bonificación por
antigüedad en el título”, manifestando que el título lo
obtuvo en el año 1970 por lo que al presente dicho ítem
sería de 34,08 y no de 32,02 como se le liquida, y que el
error se remonta al mes de junio de 1992, oportunidad en
que le redujeron el número de años de antigüedad -que en
ese momento eran 22,01, disminuyéndolo a 19,07-.
2°) Que en dicha presentación solicita: 1) se le
subsane
el error y 2) se le abonen las diferencias
resultantes de todos estos años.
3°) Que posteriormente se le dio intervención a la
Dirección General de Administración Financiera (división
liquidación de haberes activos) y luego se hizo un pase a
la habilitación de la Justicia Nacional en lo Laboral.
4°) Que el habilitado del fuero del trabajo informó:
que la adecuación del cómputo de la antigüedad (de mayo y
junio de 1992) correspondió al ajuste que se le hizo por la
licencia sin goce de sueldo que tuvo durante dos años y
seis meses (desde el 22.08.89 al 24.02.92), y asimismo que
se
le
efectuó
el
cargo
pertinente
por
el
ajuste
correspondiente a los importes que la magistrada percibió
de más.
5°) Que lo informado por el habilitado fue notificado,
previo pase por la Dirección General de Administración
Financiera, a la Dra. Zapatero, quien cursó una nueva nota
(con fecha 14 de junio de 2005) en la cual dijo: que en
oportunidad de ejercer la opción para el cómputo de la
antigüedad a fin de que se le calculara la bonificación
correspondiente, eligió la “antigüedad por título” (adjunta
fotocopia de su recibo de sueldo) y que el título de
abogada le fue otorgado en marzo de 1970, con lo que se
debería calcular por 35 años y un mes, y que considera un
error descontar años de licencia sin goce de sueldo del
cómputo de la antigüedad que toma en cuenta el otorgamiento
del título y no los años de desempeño en el Poder Judicial.
6°) Que en esta nueva presentación la requirente pide
se ordene liquidar dicho rubro con la real “antigüedad en
el título” y además las diferencias resultantes de todos
estos años. (Fs. 10).
7°) Que cabe mencionar que las licencias otorgadas a
la Dra. Zapatero de Ruckauf fueron: a) desde el 22 de
Agosto de 1989 y por un año sin goce de haberes fundado en
que debía acompañar a su cónyuge, quien había sido
designado embajador en Italia (Res. 801/89), b) prórroga a
partir del 22 de Agosto de 1990, y por 18 meses la licencia
sin goce de haberes por el mismo motivo (Res. 880/90). c)
mediante resolución 146/92 se dejó sin efecto la licencia
sin goce de sueldo a partir del 24 de Febrero de 1992, d)
licencia extraordinaria sin goce de haberes a partir del 16
de Diciembre de 1999, y por un año a fin de desempeñarse en
tareas protocolares como Presidenta honoraria del Consejo
de Familia y Desarrollo Humano de la
Provincia de Buenos
Aires.
8°) Que el 19 de Septiembre de 2005 la Asesoría
Jurídica de la Administración General elaboró un informe,
en el cual, previa reseña de la situación planteada,
advirtió: que según los considerandos del decreto 1417/87,
su creación tuvo por finalidad la de establecer un
incentivo especial anual progresivo en función de la
antigüedad, capaz de inducir al ingreso y permanencia en el
ámbito del Poder Judicial.
Que menciona asimismo el art. 1° del decreto que
establece
la
retribución
“adicional,
mensual
por
antigüedad” para los magistrados, funcionarios y empleados
del Poder Judicial de la Nación, fijada en una alícuota del
dos por ciento (2%) por cada año de antigüedad o fracción
mayor de 6 meses.
Que en el caso de magistrados y funcionarios se
bonifica el tiempo de antigüedad computable de servicio o
Comisión de Administración y Financiera
Consejo de la Magistratura
del título habilitante, según el que sea el más favorable
al beneficiario. Dicho artículo establece que la alícuota
se aplica sobre las sumas devengadas por el sueldo básico,
compensaciones
jerárquicas
y
funcional
y
dedicación
exclusiva.
Que luego menciona el art. 5°, que entiende dicha
asesoría se encuentra lo que aquí interesa, “se imputará
proporcionalmente a cada uno de los rubros de la
remuneración mensual habitual” sobre cuyos montos dicho
adicional se calcula como accesorio.
Que concluye la asesoría diciendo que: 1) de la
normativa se desprende que la bonificación por antigüedad
presume la prestación de servicios mensuales o bien
concesión de licencias con goce de haberes, únicos
supuestos
en
que
conforme
al
decreto
se
devengan
remuneraciones
sujetas
a
aportes;
2)
que
esta
interpretación es la que más se compadece con la finalidad
del adicional que es la de “inducir el ingreso y
permanencia en el ámbito del Poder Judicial”; 3) que no
existe un error en el cómputo de la bonificación sino una
limitación con ajuste a la circunstancia del uso de
licencias sin goce de haberes por 2 años y 6 meses.
Que finaliza señalando que en caso de no compartirse
este criterio en cuanto a las diferencias salariales
solicitadas, sólo procede reconocer los importes por los
períodos no prescriptos a la fecha de su reclamo (25 de
febrero de 2005) de acuerdo al art. 4027 inc. 3° del Código
Civil.
9°) Que la Sra. Administradora General reitera los
términos de lo informado por la Asesoría jurídica y
comparte sus lineamientos.
10°) Que en el análisis de la cuestión planteada y de
la normativa invocada (Decreto 1417/87) no surge que
durante los períodos de licencia, sea con o sin goce de
haberes, se deba suspender o interrumpir el cómputo de la
antigüedad del servicio o del título habilitante.
11°) Que en igual sentido, de la lectura del régimen
de licencias vigente tampoco surge que la concesión de
licencias afecte o modifique el cómputo de la antigüedad en
el servicio o en el título habilitante.
12°) Que en consecuencia, no puede inferirse que el
otorgamiento de licencias, ya
sea
que fueran concedidas
con o sin goce de haberes, afecte la permanencia en el
ámbito del Poder Judicial de la Nación.
Que sostener lo contrario implicaría además afectar
derechos adquiridos, otorgados por el Decreto 1417/87.
13°) Que respecto del pago de las diferencias
resultantes,
corresponde
reconocer
los
importes
correspondientes a los períodos no prescriptos a la fecha
de su reclamo.
Por ello,
SE RESUELVE:
Hacer lugar a lo peticionado por la Dra. María I.
Zapatero de Ruckauf, disponiéndose en consecuencia la
rectificación del cálculo de la bonificación por antigüedad
y, asimismo, el pago de las diferencias salariales
correspondiente a los períodos no prescriptos a la fecha de
su reclamo.
Regístrese y hágase saber.
Firmado por ante mí, que doy fe.FDO. PRESIDENTE: DR. CORNEJO (en disidencia)
SECRETARIA: DRA. PALACIO
CONSEJEROS:
DR. KIPER
DR. DA ROCHA
DRA. PÉREZ TOGNOLA
DRA. CHAYA
DR. QUIROGA LAVIÉ
DR. ORIO
DRA. RODRÍGUEZ (en disidencia)