faltas de asistencia. tratándose de jornada de trabajo discontinua

1008888. 93. Segunda Sala. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo VI. Laboral Primera Parte - SCJN Primera Sección - Relaciones laborales ordinarias Subsección 1 Sustantivo, Pág. 90.
FALTAS DE ASISTENCIA. TRATÁNDOSE DE JORNADA DE TRABAJO
DISCONTINUA, INTERPRETACIÓN DE LA FRACCIÓN X, DEL ARTÍCULO 47 DE LA
LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
Al establecer la fracción X, del artículo 47, de la Ley Federal del Trabajo, en forma general,
que es causal de rescisión de la relación laboral tener el trabajador más de tres faltas de
asistencia en un periodo de treinta días sin permiso del patrón o sin causa justificada, ante la
duda que podría presentarse, tratándose de la jornada de trabajo discontinua -que se
caracteriza por la interrupción del trabajo, de tal manera que el trabajador pueda, libremente
disponer del tiempo intermedio, lapso durante el cual no queda a disposición del patrón-, si la
inasistencia a uno de los periodos de que se compone la misma puede sumarse a tres faltas
completas para actualizar la causal de despido invocada, o se requieren cuatro faltas
completas, dicha duda debe resolverse en beneficio del trabajador conforme a lo ordenado
por el artículo 18, último párrafo del código laboral, el cual establece que en la interpretación
de las normas de trabajo, en caso de duda, prevalecerá la interpretación más favorable al
trabajador, regla que acepta universalmente la doctrina y que se conoce como in dubio pro
operario, la cual no constituye una técnica de investigación para interpretar las normas sino
supone que ya se han utilizado esas técnicas pero no obstante ello, el resultado es que se
puede obtener más de una interpretación. Frente a diversas interpretaciones, se debe escoger
la más favorable al trabajador. La citada forma de interpretación de la ley laboral, es una
manifestación del principio protector del derecho del trabajo y como manifestación de dicho
principio, también tiene como límite la justicia social. Es decir, el principio protector, como
la regla in dubio pro operario, no deben considerarse carentes de fronteras sino tienen como
límite la necesidad de establecer la armonía en las relaciones entre trabajadores y patrones y
la proporcionalidad en la distribución de los bienes producidos por esas relaciones.
Contradicción de tesis 50/94.—Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del
Décimo Séptimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito.—29 de septiembre de 1995.—Cinco votos.—Ponente: Genaro David Góngora
Pimentel.—Secretario: Constancio Carrasco Daza.
Tesis de jurisprudencia 76/95.—Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión pública de veintinueve de septiembre de mil novecientos noventa y cinco, por cinco
votos de los Ministros: presidente Juan Díaz Romero, Sergio Salvador Aguirre Anguiano,
Mariano Azuela Güitrón, Genaro David Góngora Pimentel y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, noviembre de
1995, página 194, Segunda Sala, tesis 2a./J. 76/95; véase ejecutoria en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, noviembre de 1995, página
180.Apéndice 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, Jurisprudencia, Suprema Corte de
Justicia de la Nación, página 173, Segunda Sala, tesis 217.
-1-