predial. las características de la construcción no resultan

165456. 2a./J. 238/2009. Segunda Sala. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXI, Enero de 2010, Pág. 305.
PREDIAL. LAS CARACTERÍSTICAS DE LA CONSTRUCCIÓN NO RESULTAN
COMPARABLES ENTRE MATRICES QUE CORRESPONDEN A INMUEBLES DE USO
DISTINTO, PARA EFECTO DE ANALIZAR EL ARGUMENTO DE VIOLACIÓN AL
PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (ARTÍCULO SEGUNDO DEL DECRETO POR
EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES
DEL CÓDIGO FINANCIERO DEL DISTRITO FEDERAL, PUBLICADO EN LA
GACETA OFICIAL DE LA ENTIDAD EL 27 DE DICIEMBRE DE 2007). Tomando en
cuenta que el valor económico del inmueble se aprecia mediante la aplicación de un puntaje
que no se encuentra expresado en unidades monetarias, la atribución de los puntos contenidos
en una determinada matriz de puntos únicamente cumple con la función de cuantificar el
valor de una construcción dentro del contexto de la matriz de características a la que
pertenece. Lo anterior se evidencia si se considera que los valores numéricos nada expresan,
si no se encuentran relacionados con el resto de las características propias de una matriz
determinada, ya que el valor atribuido a una característica de la construcción revela su valor
económico aproximado, cuando está presente en la clase de construcción a la que se refiere la
matriz. Debido a lo anterior no resulta comparable, para analizar el argumento relativo a la
violación al principio de equidad tributaria contenido en el artículo 31, fracción IV, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el puntaje atribuido a una columna
establecida en una matriz de características de una clase de inmueble cuya estructura es la de
una casa habitación, con la de uno diverso si su estructura es la de un inmueble para uso
comercial, ya que los elementos que son tomados en cuenta en su totalidad para asignar el
puntaje correspondiente atienden en su conjunto a características diversas de la construcción,
sin que sea óbice que existan columnas que se refieren a elementos de la construcción
similares en las distintas matrices de inmuebles.
Amparo en revisión 1061/2008. Inmobiliaria Scotia Inverlat, S.A. de C.V. y otra. 4 de
noviembre de 2009. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios:
María Constanza Tort San Román, Gustavo Ruiz Padilla, Israel Flores Rodríguez y Fernando
Tinoco Ortiz.
Amparo en revisión 69/2009. Inmuebles Banamex, S.A. de C.V. 4 de noviembre de 2009.
Cinco votos. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretarios: María Constanza
Tort San Román, Gustavo Ruiz Padilla, Israel Flores Rodríguez y Fernando Tinoco Ortiz.
Amparo en revisión 70/2009. Club de Golf Cañada de Santa Fe, S.A. de C.V. 4 de noviembre
de 2009. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios: María
Constanza Tort San Román, Gustavo Ruiz Padilla, Israel Flores Rodríguez y Fernando
Tinoco Ortiz.
Amparo en revisión 71/2009. Opción Volcán, S.A. de C.V. 4 de noviembre de 2009. Cinco
votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretarios: María Constanza Tort San
Román, Gustavo Ruiz Padilla, Israel Flores Rodríguez y Fernando Tinoco Ortiz.
Amparo en revisión 78/2009. Safdkiel, S.C. y otro. 4 de noviembre de 2009. Cinco votos;
votó con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: José Fernando Franco González
Salas. Secretarios: María Constanza Tort San Román, Gustavo Ruiz Padilla, Israel Flores
Rodríguez y Fernando Tinoco Ortiz.
Tesis de jurisprudencia 238/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del veinticinco de noviembre de dos mil nueve.
-1-