ffiffi - Dirección Nacional de Contrataciones Públicas

,
o
,r*'-""
dse
\
I
ffiffi
NNEP
DIRECCION NA{JIONAL DE
CONTfIAIACIONÉ$ PUBTICAS
RESOLUCIÓN DNCP
NO
708fi2
Asunción. 25
de abril de 2.012.-
PROTESTA PROMOVIDA POR LA FIRMA UNIPERSONAL DISTRIMATT DE
FELICIA ROJAS CONTRA LA ADJUDICACIÓN REALIZADA EN EL MARCO
DE LA LPN N' 01112 PARA LA ADQUISICIÓN DE PAPEL DE ESCRITORIO RESMAS CONVOCADA POR LA CAMARA DE DIPUTADOS. ID 229892..
VISTO: El expediente individualizado como: PROTESTA PROMOVIDA POR
LA FIRMA UNIPERSONAL DISTRIMATT DE FELICIA ROJAS CONTRA LA
ADJUDICACIÓN REAL¡ZADA EN EL MARCO DE LA LPN N'OI/12 PARA LA
ADQUISICIÓN DE PAPEL DE ESCRITORIO - RESMAS CONVOCADA POR
LA CAMARA DE DIPUTADOS. lD 229892,la providencia de fecha 24 de abril
de 2012, por la cual se llama AUTOS PARA RESOLVER, el Dictamen de la Jueza
instructora de fecha 25 de abril de 2012y,
CONSIDERANDO: Que, el artículo 1o de la Ley No 3439/07 que entre otras cosas
modifica el artículo 50 de la Ley No 2051/03 "De Contrataciones Públicas", crea la
Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP) y le otorga facultades para
dictar disposiciones administrativas para el adecuado cumplimiento de la Ley y su
Reglamento
Que, elArtículo 79" de la Ley No 2051/03 de Contrataciones Públicas faculta a las
personas interesadas a protestar en cualquier etapa de los procedimientos de
contratación, cuando existan actos que contravengan las disposiciones que rigen las
materias objeto de la Ley, y tanto la misma Ley como su Decreto reglamentario No
21909103 facultan a la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP) para la
sustanciación de los procesos de protesta.Que, en fecha 02 de abril de 2012 se presentó el Sr. ARIEL FABRIZIO OJEDA
AGUILERA, propietaria de la firma unipersonal DISTRIMATT, a fin de promover formal
protesta en contra de la adjudicación recaída en el marco de la presente protesta, en
los siguientes términos:
"...Que, en TIEMPO Y FORMA, y de conformidad con lo establecido en los
a¡tículos 28, 79, 80 y concordantes de la Ley 2051/03 de Contrataciones Públicas, y
por precisas instrucciones de mi conferente vengo a presentar formal PROTESTA en
contra del procedimiento de contratación y Resolución de Adjudicación No 1.219 de
fecha 22 de mazo de 2012, en el marco de la Licitación Pública Nacional No 01/2012
"Adquisición de Papel de Escritorio-Resmas'l identificado con lD No 229.892
convocada por el Congreso Nacional-Honorable Cámara de Diputados.. ." (Sic.).------ia de la firma Unipersonal DISTRIMATT, oferente en la Pública Nacional de
z, y quien HA HECHO LA OFERTA ECONÓM\CA MAS BAJA y QUE SE
TA A IAS ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DEt PLIEGO DE B.ASES Y
,OlrES del mencionado llamado, como se acredita con toda Ia prueba
gue se adjunta y que se citará y especificará en el cuerpo del
EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - AsunciÓn, P
www.contrataciones. gov. PY
t
{t
a
Cont. Res. DNCP N"
70812ffiffi
escrito. De esa manera están acreditados ta legitimación activa y el interés legítimo de
mi representada, conforme to exigido en el art. 79 de la Ley 2051 de Contrataciones
Públicas..." (Sic.).-
"...Presentación en tiempo y forma. lndicación del acto impugnado y el proceso
de contratación. Que, en fecha viernes 23 de mazo de 2012 la firma a la que
represento ha sido notificada de la Resolución Administrativa-Acto administrativo de
Adjudicación No 1.219 de fecha 22 de mazo de 2012 por medio de la cual se resuelve
adjudicar la provisión de Papel de Escritorio Resmas, en el marco del llamado a
Lióitación Púbtica Nacional No 01/2012 a ta firma PAPELERA GUAIRA S.R.L. por un
monto mínimo de Gs. 1.181.465.000 (guaraníes mil ciento ochenta y un millones
cuatrocientos dos mil ciento noventa y cinco mil) y un monto máximo de Gs.
2.199.923.400 (guaraníes dos mil ciento noventa y nueve millones novecientos
veintitrés mil cuatrocientos). Se adjunta a la presente copia de la cédula de notificación
mencionada. Siendo asi esfa presentación se realiza dentro del plazo legal
establecido..." (Sic.).-
-
"...Que, declaro bajo fe de juramento, de acuerdo al requerimiento del art. 80 de
la Ley 2051, que nos constan los hechos irregulares en el presente procedimiento de
contratación (Resolución Administrativa No 1.219 de fecha 22 de mazo de 2012), por
haber llegado a conocimiento de mi mandante a través de la distinta documentación
que consisfen básicamente en la
que adjunto
presente PROTESTA
ADJUDTCACION TRREGULAR, ARBTTRARTA E TLEGAL a la firma PAPELERA GUATRA
S.R.L., en detrimento de la firma DISMARTT de Felicia Ro.¡'as, a la que represento y
que REALTZÓ LA OFERTA ECONÓM\CA MAS BAJA Y QUE CUMPLE A CABALIDAD
LAS ESPECIFICACIONES TECNICAS SOL/C/TADAS EN EL PLIEGO DE BASES Y
CONDICIONES. .." (Sic.).*
a la
y
"...Que, denuncio a través de la presente PROIESIIA dicha Adjudicación,
porque no se han respetado ni los procedimientos, ni las disposiciones esfaólecidas en
la Ley 2051/2003 "De Contratacíones Públicas" y el Decreto no 21909 "Por el cual se
reglamenta la Ley 2051/2003", tanto por parte de la Convocante como también por
pafte de Ia empresa oferente hoy irregularmente adjudicada, PAPELERA GUAIRA
S.R.L. como se verá. Que, además se ha violentado la Ley No 4558 "Que establece
mecanismos de apoyo a la producción y empleo nacional, a través de procedimiento de
contrataciones públicas"... " (Sic.).---
"...H&$.-En fecha 5 de marzo de 2012, mi representada, DISTRIMATT,
realizó una oferta por monto total de Gs. 2.087.450.000 (guaraníes dos mil ochenta y
siete millones cuatrocientos cincuenta mil) para la provisión de Papel de Escritorio Resmas en el marco de la Pública Nacional No 01/2012, resultando ser la OFERTA
MAS ECONÓMICA MAS BAJA de entre 9 oferentes. La firma PAPELERA GUAIRA
S.R.L., ofertó la suma de Gs. 2.362.930.000, quedando en QUINTO LUGAR entre las
ofeñas económicas de fodos los partícipantes, anojando una diferencia de Gs.
275.480.000 más que la oferta de mi representada. El Comité de Evaluación
recomendó la adjudicación para la provisión de Papel de Escritorio - Resmas a /a
empresa PAPELERA GUAIRÁ S.R.L. por ser supuestamente la oferta de precio más
bajo, luego de la aplicación del margen de preferencia para productos nacionales de
conformidad al Decreto No 6.674/17 "Por el cual se modifica y amplia el Decreto No
6.225/2011 por el cual se esfab/ecen mecanrsmos de apoyo a la producción y el
márgenes de preferencia y criterios para la realización de los
íón, regidos por la Ley 2051/2003". Esfo es, se aplicó un
mi
(veinte por ciento) al valor de los precios unitarios ofeftados
U No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción,
www.contrataciones.gov.py
émPen
Cont. Res. DNCP No
70812ffiffi
representada, DISTRIMATT, cons¡gu¡endo con ello a¡tificialmente hacer parecer a ésta
como una oferta más cara que la de PAPELERA GUATRÁ. Este procedimiento
realizado
por ta
Convocante es,
a
fodas luces, IRREGULAR, ILEGAL y
FRAUDULENTO por los srgtuienfes motivos:
a)
En primer lugar, la normativa base para la realización de dicho procedimiento
de incrementar et precio de oferta de mi representada y que figura en la
Sección tt. Criterios de Evaluación y Requisifos de CalificaciÓn, punto 1.
Criterios de Evaluación (lAO 34) se encuentra DEROGADA por Ley No 4558
de fecha 14 de Diciembre de 2011 "Que establece mecan¡smos de
contrataciones púbticas". Debido a esfo, la Resolución de Adiudicación No
1.219 de fecha 22 de marzo de 2012 que utilizó como base el Dictamen del
Comité de Evaluación de fecha 16 de marzo de 2012 carece de susfenfo
legal y debe ser ANULADA por aplicar una normativa derogada.
Gráficamente:
Fecha de Ia
derogación de los
Decretos
6.674/11 y
6.225/11 por
imperio del Art.90
de la Ley 4558.
14/12/2011
Fecha de la
Adenda No 1 en
donde se seguía
manteniendo
como criterio de
evaluación la
norma de los
Decretos
6.674/11 y
6.225/11
10/02/2012
Fecha de
apertura de
sobres de Ia
Licitación de
referencia.
Fecha de la
adjudicación
inegular en base
a los Decretos
6.674/11 y
6.225/11 ya
derogados
05/03/2012
2AB/2012
b) En segundo lugar, en el dictamen del Comité de Evaluación, en ningún
momento se hace mención ni se acredita el cumplimiento por parte del
oferente PAPELERA GUATRA S.R.L. de /os requisitos exigidos por la
normativa vigente para que el producto ofertado sea considerado de origen
nacional a los efecfos de la aplicación a su favor del margen de preferencia.
Ante dicha infundada recomendación de adjudicación, la Presidencia de la
Honorable Cámara de Diputados, resolvió adjudicar a la firma PAPELERA
GUATRA S.R.t. ta provisión de Papel de Escritorio Resmas según
Resolución No 1.219 de fecha 22 de mazo de 2012.
Por Ley No 4558 de fecha 14 de diciembre de 2011 se han establecído los
mecanismos de apoyo a la producción y empleo nacional a través de /os
procesos de contrataciones publicas, derogando, de acuerdo con el art. 90,
fodas /as disposiciones contrarias a Ia mencionada Ley.
De acuerdo al artículo 30 de Ia Ley 4558, son considerados de origen
nacional a:
b) "Los producfos elaborados en el país a pañir de materias
primas
de
gue
transformaciÓn
una
experimenten
últimas
siempre
ésfas
importados,
que
les confiera una nueva
su composición, forma o estructura oriqinal
en una partida
por
clasificados
hecho
de
estar
el
individualidad caracterizada
cuatro dígitos de la Nomenclatura Arancelaria del
del Sur) diferente a la de /os insumos y materiales
otu^**n
c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones. gov. py
--:; BNtrP
\**¿
\,'%---**"-'
DrRÉcctóN NActoNAL DE
CONTBATACIONES PUBLICAS
Cont. Res. DNCP No
70812ffiffi
Es su defecto cuando la mano de obra, Ias materias primas
y
los rnsumos
provenienfes del Paraguay representan un porcentaie igual o superior al 40o/o
(cuarenta por ciento)".
Por su parte, et aftículo 6o de la misma Ley establece que. "En todos los
casos la Convocante a través del Comité de Evaluación deberá solicitar a los
oferentes el ceftificado de orisen emitido por el Ministerio de lndustria y
Comercio."..." (Sic.)
"...Es decir, para que un producto ofeñado sea catalogado como nacionala /os
efecfos de la imposición del margen de preferencia conforme a la Ley, debe cumplir
con cualquiera de /as dos circunsfancras necesarias señaladas en el inciso b) de la Ley
mencionada, además de la obligatoriedad de la presentación por parte de /os oferente
de productos nacionales del Certificado de Origen expedido por el Ministerio de
lndustria y Comercio, so pena de la no consideracíón del producto como nacional sino
como importado no pudiéndosele aplicar el margen de preferencia previsto en la Ley..."
(Sic.).
"...Conforme el Dictamen del Comité de Evaluación y la Resolución de la
Adjudicación et oferente inegularmente adjudícado, PAPELERA G\JAIRA S.R.L. quien
ha invocado la procedencia nacional de su producto, NO HA PRESENIADO, NISE LE
HA REQUERIDO el Certificado de Origen exigido en la Ley, constituyendo esta
inegularidad causal de nulidad del acto administrativo de evaluación y su
consecuencia, la Adjudicación. Además de lo aquí expresado y como un elemento más
gue susfenta nuestra legítima pretensión, señalamos gue el producto, papel, de la
marca KOPTEPAPER ofértado por la firma PAPELERA GUATRA S.R.t. no cumple el
requisito de la transformación en su composición, forma o estructura origínal exigido
por la normativa, puesto que los formatos de papel ofertados (resmas tamaño oficio, A4
y carta) se encuentran clasificados en la misma partida arancelaria 4802 de papel obra
impoñado por la firma KOPIE LASER S.A. para la elaboración del producto, no
cumpliendo con el requisito de Salto de pañida arancelaria de los primero cuatro dígitos
de la Nomenclatura Arancelaria Mercado Común del Sur exigida por la Ley, como se ve
en la descripción de la mencionada partida:
48.02I PAPEL Y CARTON, S/N ESTUCAR NI RECUBRIR, DE LOS T/POS
IMPRIMIR
UTILIZADOS PARA
TARJETAS O C/NIAS PARA
PARA
Y
GRAFICOS Y PAPEL
PERFORAR (S/N PERFORAR), EN BOB|NAS IROLLOSI O EN
CUADRADA O RECTANGULAR, DE
HOJAS DE
EXCEPTO EL PAPEL DE tAS PARTIDAS
CUALQUIER TA
48.01 Ó ¿A.OS; PAPEL Y CARTÓN HECHOS A MANO (HOJA A
Se aprecia, que si se importa papel en cualquier forma, por más de que se
fracciones en otros tamaños como ser A4, oficio o Cafta, no se da el salto de paftida
puesto que dichos productos elaborados o transformados siguen clasificados en la
misma partida, la 4802, es decir, no tienen una nueva individualidad..." (Sic.)
"...Por
en al Ley
S.R.L.,
solo ya
, en lo que respecta al porcentaie de contenido nacional exigido
se cumple en el producto ofertado por PAPELERA GUAIRA
de papel impoñado por la firma KOPIE LASER S.A. por si
que
el tope máximo del 60% de contenido no
EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - AsunciÓn,
www.contrataciones.gov.PY
Cont. Res. DNCP
No
708t12
ffi ffi
exige la normativa, por lo que el producto ofertado bajo ningún punto de vista puede
representar un porcentaje de contenido nacional igual o superior al 40% requerido por
la normativa vigente desde el llamado de la presente Licitación..." (Sic.).KOPIELASER S.A. fabricante de papel, puesto que en el
papel
y eso lo sabe cualquiera, y en atención a que el papel
Paraguay no se fabrica
fraccionado en paquefes de resmas de 500 hojas para la producción del producto
KOPIEPAPER, hoy ofertado, es importado del exterior en su totalidad, producto
ímportado que represenfa un porcentaje superior al 60% del contenido del producto
ofertado, lo cual sumado al no cumplimiento del requisito de salto de partida y a la NO
presentación del Certificado de origen exigido, hace imposible e improcedente la
aplicación del beneficio del margen de preferencia al producto de la marca
KOPIEPAPER ofertado por la firma PAPELERA GUAIRA S.R.L. .." (Sic.)."...A1
no ser la firma
"...Adjunto a la presente, copia del escrito de Protesta presentado por la firma
impoñadora KUATIAPO S.A., en la Licitación por Concurso de Ofertas No 02/2012
"Adquisición de Productos de Papel-Depañamento de ldentificaciones de Ia Policía
Nacional" - Ad Referéndum en donde se describe el Cálculo técnico para la
determinación la incidencia de papel importado en el producto final ofertado por la firma
PAPELERA GUAIRA S.R.L. en sus tres formatos A4, oficio y Carta..." (Sic.).-
"...4 efectos de demostrar lo alegado por mi pañe y determinar la incídencia de
papel importado en el producto final ofertado por la firma PAPEL GUAIRA S.R.L.
solicitamos a/ Señor Director Nacional:
1) Se traiga a la vista del presente procedimiento de protesta, el expediente de la
2)
3)
Protesta presentada por la firma KUATIAPO S.A., proveedora nuestra, en fecha
14 de Ma¡zo de 2012 8Exp. N'002980) contra la Adjudicación el la Licitación por
Concurso de Ofe¡tas No 0A2U2 "Adquisición de Productos de PapelDepartamento de ldentificaciones de la Policía Nacionaf'- Ad referéndum.
Se oficie a la Dirección Nacional de Aduanas, con elfin de que remita copias de
las facturas de importación y gasfos de despacho relacionados al papel obra de
759 grms/m2 en bobinas importado por la firma KOPIELASER S.A. desde
Octubre de 2011 hasta la fecha
Se oficie a la Dirección Nacional de Aduanas, con el fin de que informe el
número de partida arancelaria coffespondiente al papel obra impo¡tado por la
número de partida arancelaria
firma KOPIELASER S.A., así como
correspondiente al papel para fotocopia tipo Caña, A4 y Oficio..." (Sic.).-
el
"...Por último, la Decisión No 01/09 del Consejo de Mercado Común (CMC),
referente al Régimen de Origen MERCOSUR se encuentra vigente en nuestro país
conforme al Decreto del Poder Ejecutivo No 7057 de fecha 1 de Agosto de 2011 , en
donde se esfab/ecen los requisitos y el instructivo para le emisión del Certificado de
Orígen, siendo la autoridad competente en nuestro país el Departamento de Comercio
Exterior de la Subsecrefaría de Estado de Comercio, dependiente del Ministerio de
lndustria y Comercio., teniendo en cuenta esto, solicitamos a efectos probatorios, se
requiera informe a dicha dependencia estatal si la misma ha expedido un Certificado
de Origen como producto nacional a favor del producto-papel marca KOPIEPAPER,
firma KOPIE IASER S.A., sí es gue esta firma fabrica papel en el
elaborado
afirmativo remita una copia autenticada del mencionado
qtte
adveñimos desde ya no es e/ Certificado de Registro
,
empresa lo puede solicitar y que NO ES UN CERTIFICADO DE
EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, P
www.contrataciones. gov.PY
Cont. Res. DNCP
No
70812ffi.m
"...Con todo lo mencionado, se soslayan arbitrariamente los procedimientos
legales y reglamentarios para favorecer inegularmente a PAPELERA GUAIRA S.R.L.,
en detrimento de mi representada, provocándole potencialmente un periuicio
económico de más de Gs. 2.000.000.000 al desplazarle ilegalmente de un negocio de
provisión de bienes, con /as consecuencias jurídicas en donde desde ya DISTRIMATT
se reserua el derecho de accionar en la reclamación de daños y perjuicios en contra de
la Convocante, los funcionarios interuinientes y firmantes y de quienes avalen dícho
procedimiento viciado de nulidad..." (Sic.)."...Por otro lado, DENUNCIAMOS la infracción y fraude cometido por la empresa
adjudicada PAPELERA GUAIRA S.R.L., al manifestar falsamente con carácter de
declaración juradas en su Carta Oferta y Especificaciones técnicas que el papel
ofertado de Ia marca KOPIEPAPER es de origen nacional, pretendiendo de esa
manera engañar a Ia lnstitución Pública y demás oferentes sobre el real origen y
procedencia del producto ofeftado. Por ello solicitamos la aplicación del art. 72 de la
Ley 2051 de Contrataciones Públicas además del A¡t.77 de Sanciona Civiles y penales
del mencionado cuerpo legal. Que, so/icito además la aplicación del Añ. 35 del Decreto
Reglamentario No 7434 de fecha 7 de octubre de 2011 que establece el bloqueo del
Código de Contratación (CC) con su coffespondiente afectación en el Sisfema
"...Que, por último, el Derecho Administrativo constituye un Derecho que trata de
garantizar el equilibrio entre los privilegios de la Administración
las garantías
individuales, entre el poder y la libertad, entre su finalídad de proporcionar a la
permitan cumplir /as tareas que tiene
Administración henamientas que
encomendadas y la de afticular su necesario control, de forma que no haya zonas de
exención, inmunidad o actuación arbítraria. Que, por ello recurro en reclamo de los
derechos de mi representada ante el abuso de la Administración convocante y elfraude
cometido por la empresa oferente hoy adjudicada, PAPELERA GUATRÁ S.R.L..."
(Sic.)
y
el
"
...DÉE&Llnvoco a favor de mi
mandante
/as
disposiciones
de
la
Constitución Nacional aplicables a/ caso, las disposiciones de la Ley 2051/2003 de
Contrataciones Públicas, el Decreto No 21909 por el cual se reglamente la Ley
2051/2003, el Decreto Reglamentario No 7434 de fecha 7 de octubre de 2011 , la Ley No
4558 de fecha 14 de Diciembre de 2011 "Que establece mecanismos de apoyo a la
producción y el empleo nacional, a través de procedimientos de contrataciones
públicas", la Decisión no 01/09 del Consejo de Merado Común (CMC), referente al
Régimen de Origen MERCOSUR, el Decreto del Poder Ejecutivo No 7057 de fecha 1
de Agosto de 2011, y demás /egis/ación concordante y aplicable al caso de autos..."
(Sic.).""-
A su turno, en fecha 12 de abril de 2012 se presentó el Sr. PEDRO EMILIO
TOLEDO LÓPEZ, Gerente Administrativo de Papelería Guaira S.R.L. a fin de contestar
el traslado de la protesta que le fuera corrido, y en este sentido manifestó cuanto sigue:
"...Que, hemos sido adjudicado para la provisión de Papel de Escritorio
DE PAPEL DE
DIPUT,
de
la
N' 01/12 "PARA
-
LA ADQUIS/C/ON
CAMARA DE
ESCR/IOR/O RESMAS, convocada por
a nuestra parte en fecha 23 de mazo de 2012, por Cedula
al Dictamen de Evaluación de fecha 16 de marzo de 2012, de
de Diputados, y en base al Acta de Apeñura de Sobres
RESMAS, EN EI MArCO dE IA LICITACIÓN PÚBLICA
No 961 c/
Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción,
www.contrataciones. gov. PY
la
GISPERÉ
trNtrP
DIRECCION NACIONAL DÉ
CONTRATACIONÉS PÚBLIOAS
Cont. Res. DNCP
708112
No
ffi
en fecha 05 de marzo del corriente año, verificando a ese efecto fodos /os reguisifos
exigidos por la ley así como por el Pliego de Bases y Condiciones.. ." (Sic.).-'
"...Que, en sentido se procedió a obseruar las ofertas de /as empresas
participantes, habiendo concluido el análisis conforme a lo establecido en la Ley
2051/03 "De Contrataciones Públicas" el Decreto 21909 que lo reglamenta,
seleccionando las ofertas que cumplen sustancialmente con todos /os requisifos de
calificación, según esta evaluación de parte del Comité, obrando conforme a Derecho,
teniendo este comité como parámetros, la Capacidad Financiera, la Experiencia y
Capacidad Técnica de /os oferentes, determinado así que mi empresa PAPELERIA
GUAIRA S.R.L., resulta la mejor oferta de acuerdo a esfos estándares requeridos y
estudiados..." (Sic.)
y
"...Que, en ese sentido se ha aplicado el margen de preferencia, conforme a lo
establecido en el Decreto N' 6674/17 "Por el cual se modifica y amplia el Decreto N"
6225/17, "por el cual se esfab/ecen mecanismos de apoyo a la producción y el empleo
nacional, márgenes de preferencia y criterios para Ia realización de los procesos de
contratación, regidos por la Ley 2051/03, y también en óase a lo dispuesto en la Ley
4558 de fecha 14 de diciembre de 2017, "Que establece mecanismos de apoyo a la
producción y el empleo nacional, a través de procedimientos de contrataclones gue se
ha ofertado la provisión de un producto de origen nacional y además de haber cumplido
con todo lo requerido por la convocante, siendo adjudicados por la suma de
GUARANIES MIL CIENTO OCHENTA
UN MILLONES, CUATROCIENIOS
SESENTIA Y CINCO MIL (GS. 1.181.465.000), como monto mínimo y GUARAN/ES
DOS MIL CIENTO NOVENTA Y NUEVE MILLONES NOYECIENTOS VEINTE Y TRES
MlL, (Gs. 2.199.923.400), como monto máximo..." (Sic.).--
Y
"...5eñor Director: Que la empresa que promueve
la
presente protesta basa
fundamentalmente la misma en el argumento que el producto ofeñado por PAPELERA
GUAIRA S.R.L., no es de origen nacional, invocado a tal efecto lo dispuesto en el
Articulo 3' de la ley 4558/11 , Inc. B) los productos elaborados en e/ país a partir de
materia primas importadas, siempre que esfas ultimas experimenten
transformación de su composición, forma o estructura original que les confiera
una
una
nueva individualidad caracterizado por el hecho de estar clasificadas en un apartida
arancelaria (primeros cuatro dígitos de la Nomenclatura Arancelaria del Mercado
Común del Sur). En su defecto cuando la mano de obra, las materias primas y los
insumos provenienfes del Paraguay representan un porcentaje igual o superior al 40%
(cuarenta por ciento), Articulo 6" de la misma Ley: "En fodos /os casos la Contratante a
través del Comité de Evaluacíón deberá solicitar a los oferentes el Certificado de origen
emitido por el Ministerio de lndustria y Comercio"..." (Sic
).---
"...Que, el argumento principal del actor ha sido trascripto presentemente, basa
en esfos dos añículos de Ia ley mencionado toda su protesta, argumenfo esfe que será
rebatido
en el
presente
comerciales... " (Sic.).
escrito, conforme
a
argumento soÍdos jurídicos y
"...Que, es opinión de nuestra empresa, que la Dirección Nacional de
Contrataciones ha tomado pafte en el presente proceso con un interés que no se
compadece de una entidad neutral que cuida los intereses de las instrucciones del
, pero sin perjudicar a las empresas que nos presentamos consfantemente a las
y proveemos de aquello que es solicitado por las mismas, debiendo no
guardar afinidad con las instituciones del Estado, si no también con
empresarios del sector privado..."
(Sic.).---
EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción,
www.contrataciones.gov.py
Cont. Res. DNCP No
70812ffiffi
"...eue, efectivamenfe se ha ofertado la provisión de resmas de hoiag 4" .l?
marca KOPTEPAPER, de producción nacional, en el marco de la LICITACION
PUBLICA NO 01/12 "PARA LA ADQUIS/C/ON DE PAPEL DE ESCR/IOR'O
RESMAS, convocada por ta CAMARA DE DIPUTADOS", gue esfas resmas son
elaboradas en e/ Paraguay por ta empresa KOPIE LASER S.A., sifo su esfab/ecimiento
en Avenida Fetiz Bogado N' 436 Asunción Paraguay, con RUC 800188071, con
Regisfro tndustrial Ñ" 001¿80-1, y Certificado de Registro lndustrial otorgado por la
Suósecretaria de Esfado de tndustria, de la Dirección de Regímenes Especiales del
Ministerio de lndustria y Comercio, en fecha 05/05/2011, valido hasta el 05/05 de 2014,
haciendo constar ta Actividad especificada de la empresa como: "ProducciÓn de
-
-
"...Que, en relación al proceso de fabricación y de forma a dar un conocimiento
técnico del proceso de elaboración me permito transcribir el mismo: "La producción de
papet resma se inicia con la recepción de /as bobinas importadas, código NCM
4802.55.99.000 L, las que mediante la maquina de moderna tecnología, se transforma
en papeles a medidas standardizadas código NCM 4802.56.10.000 B, para su uso en
impresoras y fotocopiadoras, de la cual se obtiene un producto embalado para el
empaque en cajas de cañón código NCM 4819.10.00, gue se realiza manualmente. El
producto final es el papel para la impresión cortado en resmas de tamaño A4, Cafta
Oficio y A3. El producto final (papel en hojas Standard para impresoras y fotocopias) es
muy conocido por los consumidores, y en su formato resma sopesa más de 1,5 Kg. La
materia prima, sin embargo, era el papel en bobinas de 1000 Kg., cada una, solo
manejables mediante elevadores y transportadores motorizados, como tal: no
aplicables a /as necesidades del consumidor final. EXISTE UNA INDIVIDUALIDAD EN
EL PRODUCTO FINAL, por haber sufrido una transformación física, y se presenta en
tamaños ergonómicamente utilizables, en envases especiales y empacados en caja de
caftón, la partida arancelaria (una calificación administrativa) lo identifica como otra
partida NCM. El Ministerio de lndustria y Comercio, luego de corroborar in situ el
proceso de transformación industrial, ha inscrito a la Empresa KOPIELASER SA, con el
Registro lndustrial N" 00148-1, Ia empresa KOPIELASER SA, ha sido beneficiada por
la Ley N" 60/90 de lncentivos fiscales para la inversión de capital industrial, para la
importación de la maquina elaborada de papel resma, de moderna tecnología,
Resolución N'36 de fecha 18 de abril de 2011, lo cual corrobora y avala la cualidad
industrial del proceso y del nuevo producto de Ia marca KOPIEPAPER..." (Sic.).-
"...Que, conforme a lo relatado precedentemente resulta ha¡to claro que la
producción de resmas de papel por parte de la Empresa Nacional KOPIELASER S.4.,
es de origen paraguayo, las materias primas importadas sufren una transformación tal
que le otorga una INDIDUALIDAD PROPIA, dando cumplimiento así a lo dispuesto por
el Articulo 3 de la Ley 4558/11 , que fuera transcripta más arríba y también
argumentada por la adversa, por la cual se hecha por tiena ese argumento..." (Sic.)."...Que, de forma a dar mayor contundencia a este argumento se adjunta a esta
presentación una resma de hojas de Ia marca KOPIELAPER, de 500 hojas, las mismas
que fueron ofertadas en la licitación en cuestión, en donde a simple visfa se obserua la
leyenda del origen del producto inserta en el envoltorio de las hojas, especificando
'=_Fabricado por. KOPIELASER SA, Félix Bogado 436 e/3ra. Y 4ta.,
cuando
"Made in Paraguay", pnteba inefutable de que el producto ofeñado
',
fabricado por una empresa nacional, inscripta en el Ministerio de
Cont. Res. DNCP No
708t12
ffi ffi
"...Que, Ia adversa, dice que se soslayaron los procedimientos legales y
reglamentarios para favorecer irregularmente a PAPELERA GUAIRA SRL, en
detrimento de su empresa DISTR|MATT, provocándole potencialmente un periuicio
económico de mas de Gs. 2.000.000.000, al desplazarse ilegalmente de un negocio de
provisión de bienes, reseruándose el derecho reaccionar iurídicamente contra los
funcionarios intervinientes y firmantes y de quienes avalen procedimiento viciado de
nulidad..." (Sic.)."...Qu€, resulta claro de /os dichos de la adversa, que profiere una amenaza
hacia fodos aquellos que interuinieron en el presente proceso de licitación, deslizando
la posibilidad que la HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS, a través de sus órganos
respectivos han favorecida a mi empresa, en la adjudicación de /as resmas de hojas,
hablando de un supuesfo perjuicio..." (Sic.)."...Qu€, aparentemente el actor desconoce, que para accionar jurídicamente
para el resarcimiento de un perjuicio, se debe haber producido un perjuicio patrimonial
(valga la redundancia), ahora bien en e/ caso que nos ocupa, no existe perjuicio
alguno, pues el mismo ha ofertado productos, no ha comprado y en ningún momento
ha tenido la información de que pudiera ser adjudicado antes de presentarse, el mismo
al presentarse a un proceso licitatorio no tiene asegurado la adjudicación, por tanto
como puede hablar de perjuicio económico y pegarse el tupe de amenazar con entablar
una demanda civil y hasta dirigir esta acción hacía fodos los funcionarios interuínientes
en el presente proceso licitatorio, más bien es e/ actor quien se expone a una acción
de parte de esfos funcionarios y también de mi empresa pues mancilla el buen nombre
de la misma al hablar de favorecer soslayando arbitrariamente procedimientos.
También es ímportante hacer saber al actor que cuando habla de un procedimiento
viciado de nulidad, debe de probar y buscar la declaración de nulidad del mismo, en
derecho exr.sfe una máxima y aparentemente fue olvidado por el mismo "NO EXISTE
LA NULIDAD POR LA NULIDAD MISMA"..." (Sic.).-
"...Que, temeraria y atrevidamente la empresa DISTRIMATT, a través de su
Abogado ARIEL OJEDA A., con Matricula de la Corte Suprema de Justicia N" 7448,
aunque improcedentemente denuncia la infracción y fraude cometido por la empresa
adjudicada PAPELERA GUAIRA S.R.L., al manifestar falsamente con carácter de
declaración jurada en su carta Oferta y Especificaciones técnicas que el papel ofertado
de la marca KOPIEPAPER es de origen nacional, pretendiendo de esa manera
engañar a la lnstitución Pública y demás oferentes soóre el real origen y procedencia
del producto ofertado (trascripción literal del escrito del protesta del actor) ..." (Sic.).--"...Que, es manifiesta la falta de conocimiento de la pañe actora, al alegremente
denunciar un supuesto hecho de fraude e infracción por parte de la empresa que
represento, más todavía al esbozar tan siquiera la posibilidad de fraude, el mismo debe
saber que habla de un delito tipificado y penado por el Código Penal vigente,
generando así desde ya un perjuicio a la imagen de PAPELERA GUAIRA S.R.L., esfe
hecho debe de generar la responsabilidad al denunciante y debe acudir a /os órganos
jurisdiccionales del estado, caso contrario esta representación se reserva el derecho de
accionar jurídicamente contra el mismo por delitos contra el honor previstos y penados
por nuestro Código Penal..." (Sic.).otro lado el actor de esfa protesta manifiesta /a supuesta infracción
solicita la aplicación de lo dispuesto por el A¡t. 72 de la Ley 2051,
falseado /os dafos del origen de las resmas ofertadas, índuciendo
ante, de forma a ser adjudicados, nuevamente desliza de
EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov. py
iiffill"q$*
srye'trNtrP
t
\*/"/
\*--¿
DTRECCION NACIONAI.. Dñ
coNTBATActoNEs PUBL|CAS
Cont. Res. DNCP
No
70s,12{"frl
'....'qi
det más mínimo conocimiento jurídico y supuesto hecho sin tan siquiera esbozar un
fundamento a tan graves dichos, simplemente hecha un manto de sospecha y no
realiza un estudio pormenorizados de los hechos, situación esta que será analizada por
esta representación de forma a dar un escarmiento a aquellos que amenazan sin tener
fundamenfos, desacreditando a empresas de décadas de trayectoria..." (Sic.).-
"...SEÑOR DIRECTOR: de todo lo manifestado precedentemente, resulta claro
que la empresa a la cual represento se ha presentado al presente llamado, reuniendo
fodos los requisitos exigidos y ha sido adjudicado, por el Comité de Evaluación de la
Honorable Cámara de Diputados, por haber arrimado la ofe¡ta que mas satisfizo a
dicho órgano, ofreciendo un producto (resma de papel) de la marca KOPIEPAPER, de
origen nacional, así como se prueba con la presentación de un ejemplar de 500 hoja
gue se adjunta a esfe escrito, y en cuyo envoltorio se puede llevar claramente el origen
y el fabricante, la empresa KOPIE TASER SA, srtio en Félix Bogado 436 e/ 3a y 4" de
esta ciudad capital, hechos esfos que prueban la buena fe de PAPELERA GUAIRA
SRL, a/ ofrecer productos de origen nacional, y así dar aplicabilidad a la ley 4558 de
fecha 14 de diciembre de 2017. "Que establece mecanismos de apoyo a la producción
y el empleo nacional, a través de procedimienfos de contrataciones públicas", que
parece sere/ motivo que eneva al actor de esfa protesta..." (Sic.).--
"...Que, se ha realizado un minucioso anáÍsis de /os pasos seguidos por la
empresa KOPIE TASER SA, a/ transformar la materia prima impoftada en productos
con un fiel y particular sello nacional, haciendo de ese producto, uno que puede
competir de igual a igual con otros del mismo tipo que abundan y monopolizan el
mercado nacional, satísfaciendo hasta al más delicado consumidor..." (Sic.)
"...Que, es importante mencionar que PAPELERA GUAIRA SRL, nada lo
vincular con la empresa proveedora KOPIE LASER SA, más que una simple relación
de provísión de mercaderías gue son ofertadas en las licitaciones a las cuales nos
presentamos, por lo cual desde ya deslindamos cualquier responsabilidad que pudiera
caber a KOPIE LASER 5.A., por la fabricación de esfos productos..." (Sic.)."...Que, esta representación solicita al Señor Director se ponga en el lugar de /os
miembros de esta empresa, quienes dedicamos nuesfras carreras en pos de realizar
las finalidades y objetivos de Papelera Guaira S.R.L., y al momento de ejercer tales
finalidades tropezamos con la estructura propia de las entidades del Estado quienes al
parecer en aras de aplicar enérgicamente las leyes olvidan que las mr'smas deben ser
aplicadas dentro de un marco que se rige por variables, como es e/ caso que nos
ocupa, el mercado y la misma sociedad tiene parámetros gue varían conforme a
distintas circunstancias, como la posibilidad de que existan los productos solicitados o
Ia cotización de moneda u otras variables, lo cual indica que la aplicación dura de la ley
como se da en el ámbito penal, no puede ser aplicado en otros ámbitos, sin tan
siquiera esbozar la posibilidad de contextualizar las situaciones y obseruando el
espíritu de las leyes aplicar al caso que más convenga a los rnfereses de las
instituciones del Estado, y dar un valor a los productos de origen nacional..." (Sic.).--"...Que, demás esta aclarar que el PBC, no se especifica que debe determínarse
productos ofe¡tados. Que, conforme a lo expuesto precedentemente y
(sposrciones /egales, coffesponde concluir la presente investigación de
la DNCP, manteniendo la adjudicación otorgada a mi empresa en
NO 01/12 "PARA LA ADQUISICION DE PAPEL DE
SMAS, convocada por al CAMARA DE DIPUTADOS". .." (Sic,).----
EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción. P
unrur. co ntrataci ones. gov. py
DNtrP
DIRECCIÓN NACIONAL DE
CONTRATACIONEs
PÚBLNAS
Cont. Res. DNCP No
708t12
ffi ffi
Posteriormente en fecha 17 de abril de 2012 se presentó el representante de la
Convocante a fin de manifestar cuanto sigue:
"...El representante de la firma DISTRIMATT, alega que la ofe¡ta cotizada por su
mandatario es /a más baja y cumple con todas /as especificaciones técnicas. Por lo
tanto, la adjudicación debió recaer a favor de la empresa de su representado. Arguye
que el bien ofertado por el adjudicatario (PAPELERA GUAIRA S,R.L.) no es de origen
nacional, puesto que no presentó el ce¡tificado de origen emitido por el MlC, no
pudiendo, en consecuencia, aplicarse margen de preferencia alguno a favor de la firma.
El recunenfe sosfiene que el bien ofertado por PAPELERIA GUAIRA no es de "origen
nacional", y al no haber sido requerido por el Comité Evaluador la información que
acredite talcircunstancia, el acto de adjudicación se toma inegular..." (Sic.).--
"...Dando un orden a nuestra labor, trataremos de refutar cada uno de los
argumentos esgrimidos por el protestante, a continuación: EL BIEN OFERTADO POR
PAPELARA GUATRÁ wO ES DE *ORIGEN NACIONAL": Et promotor de ta protesta
entiende que el bien ofertado por la firma adjudicataria no es de origen nacional, dado
que el mismo no ha presentado el certificado de "origen nacional" emitido por el
Ministerio de lndustria y Cemento. Sin embargo, Ia acreditación de tal circunstancía es
verificada por el Comité Evaluador, no a través del mentado certificado, sino al haber el
oferente declarado en su formulario de oferta que el bien ofertado es de "procedencia
nacíonal", sin necesidad de que el oferente presente el certificado en cuestión..."
(sic.).---
"...El pliego original no solicitaba como "criterio de acreditación", que el oferente
presente un "ceftificado de origen" emanado del MlC. Y si bien no podemos
desconocer las disposiciones previsfas en la Ley 4558, la realidad es gue el Ministerio
de lndustria y Comercio aún no ha reglamentado cuáles son /os requisítos que el
oferente debe cumplir para obtener el citado certificado de "origen nacíonal". Así, ante
esta falta de reglamentación, nos pareció lícito no exigir al oferente la presentación de
un documento cuya forma de obtención aún no ha sido preestablecida por la propia
entidad que la concede. De imponer al oferente que presente una documentación
que aún no existe, estaríamos exigiéndole un requisito cuyo difícíl cumplimiento
tornaría casi ímposible la acreditación. El principio que informa la inexigilidad de un
requisito cuyo cumplimiento es de difícil acreditación nos viene del precepto normativo
que impone a la Convocante abstenerse de solicitar a /os oferentes la inscripción en
cualquier c/ase de requisitos, con el afán de limitar la pañicipación (articulo 20 de la Ley
2051/03, primera parte) ...." (Sic.).
"...Fue así que resolvimos gue hasta tanto el MIC reglamenta la forma de
obtención del "certifícado de origen", bastaría con que el oferente declare en su ofe¡ta
que la precedencia del bien es nacional para acreditar que el mísmo es de procedencia
nacional y con ello aplicable el margen de preferencia. Recordemos que los dato
consignados por el oferente son realizados "bajo fe juramento", por lo que no podemos
hacer juicio de valor acerca de la verosimilitud de los mismos. Vale decir, la información
será cierta, salvo prueba en contrato. El oferente, al acudir al llamado y suscribir el
formulario de ofe¡ta, está garantizando el cumplimiento de /as condíciones estipuladas
en el pliego, al aceptar sin reservas /os requerimientos insertos en é1. Así, por el
buena fe, se consignó que el bien ofe¡tado es de "origen nacional", cabe
dicha infonnación, toda vez que el pliego no ha previsto otra forma de
requisito. .." (Sic.).-
EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay Abog, óirectot
www.contrataciones. gov.py
trNtrP
DIRECCIÓN NACIONAI, NE
CONTRATACIONES PÚBLICAS
Cont. Res. DNCP N"
708'12ffiffi
"...Cuando el pliego establece un requisito que debe ser cumplido por el oferente
y, por algún motivo - sea omisión o effor - no incluye o no aclara en consecuencia cuál
será el medio (criterio de acreditación) en vi¡tud del cual el participe del proceso de
contratación debe acreditarlo, es licito sosfener que el único medio de acreditación, en
tal caso, es y debe ser e/ principio de buena fe interpretado a favor del oferente. Ello,
en virtud al principio que informa que una condición no prevista en el "contrato de
adhesión no puede afectar a la parte que no interuino en la formulación de las
estipulaciones. Esfe principio es consagrado, inclusive, en nuestro Código Civil, el cual
en su afticulo 713 preceptúa: "...Las clausulas lnserfas en las condiciones generales
del contrato así como en formularios dispuestos por uno de los contratantes, se
interpretaran, en caso de duda, afavorde otro...". (Sic.).-
"...En el mismo orden de cosas, si el Comité Evaluador actuaba en la forma
propuesta por el denunciante, esfo es, requiriendo al oferente que presente el
"certificado de origen" para acreditar Ia procedencia nacional, se estarían aplicando
criterios de evaluación no contemplados en el pliego, lo cual está expresamente
vedado por el a¡ticulo 27 de la Ley, que exige a la Convocante obrar con estricto apego
a las reglas contenidas en e/ pliego..." (Sic.).-
"...ALCANCE DEL "CERTIFICADO DE ORIGEN" No pretendemos restar
importancia al "certificado de origen" que introduce la Ley 4558 como una suerte de
solución a /os no pocos problemas gue se han originado a partir de la aplicación del
margen de preferencía a productos de la industria nacional, frente a otros que no lo
son. Srn embargo, insisfimos, arln no se ha reglamentado la forma en que el potencial
oferente debe acudir ante el MIC para obtener el certificado en mención. Ante esta
omisión reglamentaria. ¿Cómo se supone que la Convocante debe actuar? ¿Debemos
esperar a que la lnstitución encargada en reglamentar los requrslos formales disponga
los requerimientos para Ia obtención de documento, a fin de incluir dicho "certificado"
en nuestro plíego y recién allí el llamado? ¿O estamos habilitados y, por qué no,
obligados, a implementar algún mecanismo más práctico para allanar esta dificultad?..."
(Stc.).
"...La satisfacción de las necesidades gue siruen de fundamento al proceso de
contratación que nos ocupa puede ser demorada por ningún motivo. Mucho menos, por
la falta de reglamentación de un requisito legal, cuando que existen otras vías para
suplir esfa insuficiencia reglamentaria. Como ya lo dijimos, ante la falta de
reglamentación de la forma de obtención del "ceftificado de orígen", estimamos licito
que la forma de acreditación del "origen nacional" sea a través de la informacíón "bajo
fe de juramento" suministrada por el oferente. Por la vía de ejemplo: ¿Si la Dirección
de Registros P(tblicos no emitiera una Documentación que acredite que el oferente "no
se encuentra en quiebra o en Convocatoria de Acreedores", cuál seria el medio hábil
para dar por acreditada tal exigencia?..." (Sic.).-
"...La única forma de tener por cumplido el requisito es interpretando que el
oferente, al manifestar "bajo fe de juramento" que no se encuentra en quiebra, cumple
con la exigencia en cuestión. De lo contrario, seria imposible acreditar el requerimiento.
Algo similar al ejemplo hipotético esbozado ocurre con el"certificado de origen". Si bien
gue es un requisito para acreditar que el bien es de "origen
la ley 4558
ni documento relacionado que instruya al oferente
tal ceñificación. En consecuencia, no cabe exigirle tal
acerca
certific
EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4ooo R.A. - Asunción,
www.contrataciones. gov. Py
Paragug!00'P',P$tWa*t
12
NNtrP
OIFÉCCIÓN NACTONAL DE
CONTRATACIONÉS PÜBLIOAS
Cont. Res. DNCP No
708t12
ffi ffi
"...La valoración relativa a si e/ bien ofe¡tado por al adjudicatario es o no de
origen nacíonalfue verifícada sobre la base de la información suministrada en la oferta.
Al haber el oferente manifestado "bajo fe de juramento" gue el bien es de "origen
nacional", cabe tener por cierta dicha información, salvo prueba en contrario, al no
haber el pliego establecidos ofros parámetros de medición. Al tratarse el bien ofertado
por PAPELERIA GUAIRA de uno de origen nacional el Comité ha obrado
legítimamente al aplicar al margen de preferencia. Por otra parte, la falta de
reglamentación de la forma en que el oferente debe obtener el "certificado de origen"
ante la MlC, torna inexigible dicha documentación, pudiendo la Convocante, dar por
cumplido el requisito con la sola declaración del oferente en su oferta de que el bien es
"nacional"..." (Sic.).
" ...Bajo esfas consideraciones, es dable entender que las acciones que impone
a la Convocante la Ley 4558, en su a¡ticulo 6" han quedado suplidas, porque ante la
falta de reglamentación el único medio de valoración del requisito era a través del
principío de buena fe que cabe interpretarlo a favor del oferente..." (Src.).---
Expuestos
los
de las partes interesadas en el
presente
procedimiento de contratación corresponde pasar al análisis de la cuestión planteada a
fin de resolver la presente protesta como mejor proceda en derecho.-----------
argumentos
CRITERIO DE LA DIRECCIÓN NAC¡ONAL DE CONTRATACIONES PÚBLICAS
Que, la firma recurrente DISTRIMATT se agravia e impugna la adjudicación a
favor de la firma PAPELERA GUAIRA, argumentando que su firma poseía el mejor
precio, atendiendo a que dicha firma no podía resultar beneficiada con el beneficio del
margen de preferencia para productos nacionales en base a los siguientes argumentos:
a)
La normativa base para la realización de dicho procedimiento de incrementar
el precio de oferta de mi representada y que figura en la Sección ll. Criterios
de Evaluación y Reguislos de Calificacíón, punto 1. Criterios de Evaluación
(lAO 34) se encuentra DEROGADA por Ley No 4558 de fecha 14 de
Diciembre de 2011 "Que establece mecanismos de contrataciones p(tblicas".
Debido a esfo, la Resolución de Adjudicación No 1.219 de fecha 22 de mazo
de 2012 que utilizó como base el Dictamen del Comité de Evaluación de
fecha 16 de mazo de 2012, por lo que a su criterio carece de susfento legal
y debe ser ANULADA por aplicar una normativa derogada.
Gráficamente:
Fecha de la
derogación de los
Decretos
6.674/11 y
6.225/11 por
imperio del Art.90
de la Ley 4558.
qN
G
a,
\,,;d
11
Fecha de la
Adenda No 1 en
donde se seguía
manteniendo
como criterio de
evaluación la
norma de los
Decretos
6.674/11 y
6.225/11
Fecha de
apertura de
sobres de la
Licitación de
referencia.
Fecha de la
adjudicación
irregular en base
a los Decretos
6.674/11 y
6.225/11 ya
derogados
10/0u2012
05/03/2012
22/03/2012
EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción,
www.contrataciones. gov. py
tt
{J.^(,
9Y - ^r¡f ItlF:r
O\tet."
l3
= IliNtrP
q ',,*-*t
%o*.*."
b)
DtRÉcctóN NAcroNArCONTflATACIONES
DE
PUBLICAS
Cont. Res. DNCP
No
708'12ffiffi
Et dictamen det Comité de Evaluación, en ningún momento se hace menc¡ón
ni se acredita et cumptimiento por pañe del oferente PAPELERA GUATRA
S.R.L. de /os requisitos exigidos por la normativa vigente para que el
producto ofertado sea consderado de origen nac¡onal a /os efectos de la
aplicación a su favor del margen de preferencia.
Por Ley No 4558 de fecha 14 de diciembre de 2011 se han establecido los
mecanismos de apoyo a la producción y empleo nacional a través de /os
procesos de contrataciones públicas, derogando, de acuerdo con el aft. 90,
fodas /as disposiciones contrarias a la mencionada Ley.
De acuerdo al artículo 30 de la Ley 4558, son considerados de origen
"Los productos elaborados en el país a partir de materias
nacional a:
primas importados, siempre que ésfas últimas experimenten una
transformación de su composición. forma o estructura oriqinal que les
confiera una nueva individualidad caracterizada por el hecho de estar
clasificados en una partida arancelaria (primeros cuatro dígitos de la
Nomenclatura Arancelaria del Mercado Común del Sur) diferente a la de los
insumos y materiales importados. En su defecto cuando la mano de obra, las
materias primas y los insumos provenienfes del Paraguay representan un
porcentaje igual o superior al 40% (cuarenta por ciento)". Por su parte, el
a¡tículo 60 de la misma Ley establece que. "En todos /os casos la Convocante
a través del Comité de Evaluación deberá solicitar a /os oferentes el
ce¡tificado de orioen emitido por el Ministerio de lndustria y Comercio."..."
b)
(sic.).---
Manifestó que para que un producto ofertado sea catalogado como nacional a
los efectos de la imposición del margen de preferencia conforme a la Ley, debe cumplir
con cualquiera de las dos circunstancias necesarias señaladas en el inciso b) de la Ley
mencionada, además de la obligatoriedad de la presentación por parte de los oferente
de productos nacionales del Certificado de Origen expedido por el Ministerio de
Industria y Comercio, so pena de la no consideración del producto como nacional sino
como importado, no pudiéndosele aplicar el margen de preferencia previsto en la Ley.Argumentó que conforme el Dictamen del Comité de Evaluación y la Resolución
de la Adjudicación el oferente irregularmente adjudicado, PAPELERA GUAIRÁ S.R.L.
quien ha invocado la procedencia nacional de su producto, NO HA PRESENTADO, Nl
SE LE HA REQUERIDO el Certificado de Origen exigido en la Ley, constituyendo esta
irregularidad causal de nulidad del acto administrativo de evaluación ysu
consecuencia, la Adjudicación.
-----
Además señalaron que el producto, papel, de la marca KOPIEPAPER ofertado
por la firma PAPELERA GUAIRÁ S.R.L. no cumple el requisito de la transformación en
su composición, forma o estructura original exigido por la normativa, puesto que los
formatos de papel ofertados (resmas tamaño oficio, A4 y carta) se encuentran
cfasificados en la misma partida arancelaria 4802 de papel obra importado por la firma
KOPIE LASER S.A. para la elaboración del producto, no cumpliendo con el requisito de
Salto de partida arancelaria de los primeros cuatro dígitos de la Nomenclatura
Arancelaria Mercado Común del Sur exigida por la Ley.-----
Agregó que por la Decisión No 01/09 del Consejo de Mercado Común (CMC),
al Régimen de Origen MERCOSUR, se encuentra vigente en nuestro país
al Decreto del Poder Ejecutivo No 7057 de fecha 1 de Agosto de 2011, en
establecen los requisitos y el instructivo para le emisión del Certificado de
la autoridad competente en nuestro país el Departamento de
EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción,
www.contrataciones. gov.py
á---6-''"\$-
DNtrP
DIRECCION NACIONA[. DI;
CONTRATACIONÉ$ PüBLIOA$
Cont. Res. DNCP
No
708t12
ffi ffi
9qoo SSS
Exterior de la Subsecretaría de Estado de Comerc¡o, dependiente del Ministerio de
Industria y Comercio.--------Finalmente manifestó que al no ser la firma KOPIELASER S.A. fabricante de
papel, puesto que en el Paraguay no se fabrica papel y en atención a que el papel
fraccionado en paquetes de resmas de 500 hojas para la producción del producto
KOPIEPAPER, hoy ofertado, es importado del exterior en su totalidad, se tiene que el
producto importado que representa un porcentaje superior al 60% del contenido del
producto ofertado, lo cual sumado al no cumplimiento del requisito de salto de partida y
a la NO presentación del Certificado de origen exigido, hace imposible e improcedente
la aplicación del beneficio del margen de preferencia al producto de la marca
KOPIEPAPER ofertado por la firma PAPELERA GUAIRA S.R.L.----A su turno la Convocante manifestó que el pliego original no solicitaba como "criterio
de acreditación", que el oferente presente un "certificado de origen" emanado del MlC.
Agregó que si bien no podemos desconocer las disposiciones previstas en la Ley 4558,
la realidad es que el Ministerio de Industria y Comercio aún no ha reglamentado cuáles
son los requisitos que el oferente debe cumplir para obtener el citado certificado de
"origen nacional".
Señaló que ante esta falta de reglamentación, les pareció lícito no exigir al
oferente la presentación de un documento cuya forma de obtención aún no ha sido
preestablecida por la propia entidad que la concede, y que de imponer al oferente que
presente una documentación que aún no existe, se estaría exigiéndole un requisito
cuyo difícil cumplimiento tornaría casi imposible la acreditación. Manifestó que el
principio que informa la inexigilidad de un requisito cuyo cumplimiento es de difícil
acreditación nos viene del precepto normativo que impone a la Convocante abstenerse
de solicitar a los oferentes la inscripción en cualquier clase de registros, con el afán de
limitar la participación (articulo 20 de la Ley 2051103, primera parte).---Explicó que fue así que resolvieron que hasta tanto el MIC reglamente la forma
de obtención del "certificado de origen", bastaría con que el oferente declare en su
oferta que la precedencia del bien es nacional para acreditar que el mismo es de
procedencia nacional y con ello aplicable el margen de preferencia, tomando en cuenta
que los datos consignados por el oferente son realizados "bajo fe juramento", por lo
que no podemos hacer juicio de valor acerca de la verosimilitud de los mismos.-En este sentido adujo que la información será cierta, salvo prueba en contrario.
El oferente, al acudir al llamado y suscribir el formulario de oferta, está garantizando el
cumplimiento de las condiciones estipuladas en el pliego, al aceptar sin reservas los
requerimientos insertos en é1, que así, por el principio de buena fe, se consignó que el
bien ofertado es de "origen nacional", y que cabe tener por cierta dicha información,
toda vez que el pliego no ha previsto otra forma de acreditación del requisito.-------Pasando al análisis de la cuestión planteada tenemos que la Ley N'4558 "Que
establece mecanismos de apoyo y a la producción y empleo nacional a través de
procedimientos de contrataciones públicas", es de carácter de obligatorio para la
aplicación del Margen de Preferencia a partir del 14 de Diciembre de 2011; motivo por
tratándose de un proceso cuya fecha de apertura data del 05 de marzo de 2012,
ntes necesariamente debían de tomarla en cuenta al momento de evaluar
más aun tomando en consideración que el Pliego de Bases y Condiciones
en fecha 06 de febrero de 2012.-
EEUU No e61 c/
ne.
Fariña - relefax: 415 40oo R.A. - Asunci on,
earff6r¡S{tll-!üi
'
www.contrataciones.gov.py
¡bp$'$¡ooto'
l5
erye,BNtrP
q \.**/
\q**_-,
rrtrrEccrON NActoNAr.. Dt;
coNTRATActoNÉs PUÉLtcAs
Cont. Res. DNCP N"
708112
ffi ffi
La Convocante no podía pues meramente fundarse en los Decretos N" 6.674/11
y 6.225t11 para la aplicación del margen de preferencia, tomando en consideración
por imperio del Art. 90 de la Ley 4558 "...Quedan derogadas todas /as
dlsposicíones contrarias a la presente ley..."; por lo que resulta claro que toda
normativa contraria a esta última quedan derogadas
ór"
Que la mencionada ley establece con relación a la aplicación del margen de
preferencia cuanto sigue:
A los efectos de la imposición del Margen de procedencia son
considerados productos y seryicios de origen nacional a: a) Los productos del reino
mineral, animal y vegetal, extraídos, cosechados, recolectados o nacidos en el
Att. 3o: "
Paraguay, así mismo /os bienes producidos a partir de esas materias primas; b) Los
productos elaborados en el país a partir de materias primas importados, siempre
gue ésúas últimas experimenten una transformación de su composición, forma o
estructura oriqinal que les confiera una nueva individualidad caracterizada por el
hecho de estar clasificados en una partida arancelaria (primeros cuatro dígitos de
la Nomenclatura Arancelaria del Mercado Común del Sur) diferente a la de los
insumos y materiales importados. Es su defecto cuando la mano de obra, las
materias primas y los insumos provenientes del Paraguay representan un
porcentaje igual o superior al 409/o (cuarenta por ciento); c) En obras viales,
construcciones, seryicios de mantenimiento, transpofte, seguros, consultoría, y otros en
general cuando el personal del prestador en mas del 70% (setenta por ciento) sea de
nacionalidad paraguaya...".
Art. 60: "En todos /os casos la Convocante a través del Comité de Evaluación
deberá solicitar a /os oferentes el certificado de oriqen emitido por el Ministerio de
lndustria y Comercio."..." (Sic.).--Como podemos observar la Ley 4558111, la cual se encuentra vigente a la fecha
para
exige
la aplicación del Margen de Preferencia la presentación de un Certificado de
Origen emitido por el Ministerio de Industria y Comercio, el cual podría ser obtenido por
las firmas oferentes siempre y cuando se cumplan con las condiciones establecidas en
el Art. 3' de la Ley 4558 previamente expuesto.----:En estas circunstancias, tratándose de una ley en plena vigencia, su aplicación
resulta obligatoria por parte de las oferentes y las Convocantes en lo que respecta al
Beneficio del Margen de Preferencia, tomando además en consideración que la
aplicación de las leyes se encuentra por encima de cualquier Pliego de Bases y
Cond iciones.---------
La Convocante no puede fundarse en el hecho de que dicho certificado de
origen no fuere exigido en el Pliego de Bases y Condiciones o en la supuesta falta de
reglamentación para su obtención, con el objeto de no dar cumplimiento a una
exigencia legal.
De hecho, la mencionada Ley N' 4558111 establece al respecto cuanto sigue:
"...Serán nulos los procedimientos y/o adjudicaciones efectuadas en violación de lo
dispuesfo en la presente ley, sin perjuicio de las responsabilidades administrativas,
gviles y/o penales en que incunan los funcionarios responsab/es..." ls,c.).---(rrr
:¡
q
é
F.
Dr C¿;
@
^*€1
Sl"aoH'-
En este punto corresponde aclarar que en fecha 03 de febrero de 2012 el
ERfO DE INDUSTRIA Y COMERCIO emitió la Resolución N' 74 "Por la cual se
a la Dirección General de Desarrollo Empresarial para la Emisión de la
:ia de Producto y Empleo Nacional y se establece el Procedimiento de
EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.
PY
ffi
NNtrP
DIRECCIÓN NACIONAL DE
CONTRAÍACIONÉS PÚBLNAS
Cont. Res. DNCP
No
708t12
ffi ffi
q'a*
$G$
conformidad al Art.6'de la Ley 4558/11", a través de la cual se establece el
mecanismo para la obtención del certificado de origen en cuestión o "Constancia de
Producto y Empleo Nacional".
La Convocante no puedo fundarse en el principio de Buena Fe, para hacer caso
omiso de una disposición legal vigente como lo es la Ley 4558111 dictada
específicamente con el objeto de aplicar el Beneficio del Margen de Preferencia, que
en este caso específico coloca a la empresa adjudicada PAPELERA GUAIRA por
sobre otras empresas con un menor precio.---
Así las cosas, esta Dirección Nacional considera que corresponda sea anulada
la adjudicación a fin de que la Convocante solicite aclaraciones a la recurrente, con
relación a si la misma cuenta o no con el certificado de origen necesario para la
aplicación del margen de preferencia, atendiendo a que nos encontramos ante una
documentación de carácter formal.-
En conclusión, atendiendo al análisis y a las disposiciones previamente
expuestas, esta Dirección Nacional considera acorde a derecho HACER LUGAR a la
protesta promovida por la firma DISTRIMATT y en consecuencia ANULAR la
adjudicación a favor de la firma PAPELERA GUAIRA y ordenar que se RETROTRAIGA
el presente procedimiento a la etapa de REEVALUAC!óN DE LAS OFERTAS
POR TANTO, en usos de sus atribuciones, y de conformidad
disposiciones del Inciso c) delArtículo 83" de la Ley No 2051/03;
a
las
EL DIRECTOR NACIONAL DE CONTRATACIONES PÚBLICAS
RESUELVE:
r)HACER LUGAR A LA PROTESTA PROMOVTDA pOR LA FTRMA
UNIPERSONAL DISTRIMATT DE FELICIA ROJAS CONTRA LA
ADJUDICACTÓN REALTZADA EN EL MARCO DE LA LpN Nl 01/r2 PARA LA
ADQUI$CIÓN DE PAPEL DE ESCRITORIO - RESMAS CONVOCADA POR
LA CAMARA DE DIPUTADOS. lD 229892, por las razones expuestas en el exordio
de la presente Resolución;
------
2)ANULAR LA ADJUDTCACTÓN A FAVOR DE LA FIRMA PAPELERA GUAIRA
S.R.L. y en consecuencia RETROTRAER todo lo actuado a la etapa de
evaluación de las ofertas.
PONER una nueva evaluación de las ofertas en el presente llamado,
en cuenta exclusivamente los criterios dispuestos en el Pliego de Bases y
la Ley 2051103 y concordantes.----
a la Convocante a que comunique al Juzgado de Instrucción, el Resultado
en el
evaluación de las ofertas y la Resolución tomada en
EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción,
www.contrataciones. gov.py
BNtrP
DIRÉCCIÓN NACIONAL T'E
CONTFATAC¡ONES PÚBLICAS
Cont. Res. DNCP
No
708'12ffiffi
plazo de 05 días hábiles posteriores a la notificación de la presente resolución, a los
efectos del levantamiento del estado de lmpugnación en el Portal de Contrataciones
S)COMUNICAR, a quienes corresponda y
EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones. gov. py
l8