19 PPA RELATIVO A LA DESIGNACION DE LOS INTEGRANTES

CON PUNTO DE ACUERDO, RELATIVO A LA DESIGNACIÓN DE LOS INTEGRANTES DE LA SALA
SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN POR EL
SENADO DE LA REPÚBLICA, A CARGO DE LA DIPUTADA ERNESTINA GODOY RAMOS, DEL
GRUPO PARLAMENTARIO DE MORENA
Ernestina Godoy Ramos, Norma Rocío Nahle García y Mariana Trejo Flores, diputadas integrantes del
Grupo Parlamentario de Morena, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 61 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos; 3, numeral 1, fracción XX, 79, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la
Cámara de Diputados, sometemos a consideración del pleno de esta Cámara la presente proposición con punto de
acuerdo de urgente resolución, por el cual se exhorta respetuosamente a la Cámara de Senadores para que en la
designación de los integrantes de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación se
garantice que las personas que lo integren gocen de amplio reconocimiento respecto a su imparcialidad e
independencia y para que, en su caso, se garantice la paridad de género, así como para para que en el proceso de
elección de los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no sea
considerado elegible Reyes Rodríguez Mondragón.
Antecedentes
El pasado 5 de julio de 2016, se publicó en el Diario Oficial de la Federación, el acuerdo número 6/2016, de cuatro
de julio de dos mil dieciséis, del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el que se
determina el procedimiento para integrar las ternas que serán propuestas a la Cámara de Senadores del Congreso de
la Unión, para la designación de siete Magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación que ocuparán el cargo a partir del cuatro de noviembre de dos mil dieciséis.
El 29 de agosto de 2016, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aprobó la integración de las
siete ternas de candidatos a ocupar el cargo de Magistrado de Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación (TEPJF).
En ese sentido, el Pleno de la SCJN eligió a los 21 candidatos a integrar las siete ternas que envió al Senado de la
República para la designación de los Magistrados del TEPJF quienes deberán calificar, entre otras, la elección
presidencial de 2018.
Consideraciones
Primero. La integración de los Poderes de la Unión descansa en el principio de división de poderes, previsto en el
artículo 49 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, conforme al cual no pueden reunirse dos
o más Poderes en una sola persona o corporación, ni depositarse el Legislativo en un individuo; bajo dicha premisa
se integran el Poder Legislativo, Ejecutivo y Judicial.
Como es sabido, el poder legislativo se deposita en un Congreso General, que se divide en dos Cámaras, una de
diputados y otra de senadores, cuya renovación periódica es cada tres y seis años, respectivamente. Por su parte, el
poder ejecutivo se renueva mediante elecciones periódicas cada seis años. En suma, la renovación de los poderes
legislativo y ejecutivo federal se realiza mediante elecciones libres, auténticas y periódicas, como lo dispone el
artículo 41, párrafo segundo de nuestra Carta Magna.
En el caso del TEPJF, su integración se realiza conforme al procedimiento previsto en el artículo 99 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, conforme al cual son elegidos por el voto de las dos
terceras partes de los miembros presentes de la Cámara de Senadores a propuesta de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación.
Lo anterior, no sólo pone en duda la independencia e imparcialidad del TEPJF, pues aun cuando las ternas son
propuestas por la SCJN, la elección de los integrantes de la Sala Superior corresponde a una de las cámaras del
poder legislativo.
Segundo.- Los principios básicos relativos a la independencia de la judicatura, 1 adoptados por el Séptimo
Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en Milán
del 26 de agosto al 6 de septiembre de 1985, y confirmados por la Asamblea General en sus resoluciones 40/32 de
29 de noviembre de 1985 y 40/146 de 13 de diciembre de 1985 establecen en su numeral 1 lo siguiente:
1. La independencia de la judicatura será garantizada por el Estado y proclamada por la Constitución o la
legislación del país. Todas las instituciones gubernamentales y de otra índole respetarán y acatarán la
independencia de la judicatura.
Por su parte, Los Principios de Bangalore sobre la Conducta Judicial, establecen la importancia que tiene para la
protección de los derechos humanos una judicatura competente, independiente e imparcial, pues la aplicación de
todos los demás derechos depende en último término de la correcta administración de la justicia.
En ese sentido, resulta oportuno mencionar que el concepto de judicatura independiente e imparcial tiene un
alcance más amplío:
Toda mención de la independencia judicial debe en última instancia generara una pregunta: ¿independencia de
qué? La respuesta más obvia es, por supuesto, independencia frente al gobierno. Me resulta imposible concebir
una forma en que los jueces, en su función de sentenciar, no deban ser independientes del gobierno. Pero
también deben ser independientes respecto del legislativo, con excepción de la función de promulgación de las
leyes que compete a este poder. Los jueces no deben atender a las expresiones de la opinión parlamentaria ni
fallar las causas con el propósito de lograr aprobación parlamentaria o evitar la censura parlamentaria. También
deben asegurarse simplemente de que su imparcialidad no se vea socavada por alguna otra asociación, sea esta
profesional, comercial, personal o de cualquier tipo.2
Por otra parte, no pasa desapercibido que incluso, los mismos integrantes del Poder Judicial de la Federación han
manifestado el riesgo para la independencia e imparcialidad de los jueces que su designación se realice por
políticos, como ocurre actualmente en el procedimiento previsto en el artículo 96 constitucional. Al respecto
resulta oportuno mencionar lo siguiente:
“La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha considerado que la selección de los jueces por parte de
los poderes políticos —por la propia naturaleza de las autoridades que eligen— puede representar riesgos para la
independencia del juzgador electo.”3
Tercero. En esa tesitura, resulta conveniente señalar que dentro de las 7 ternas propuestas por la SCJN, 5
corresponden a integradas por hombres y sólo 2 por mujeres.
Ello evidentemente, hace imposible garantizar la paridad de género, pues de los 7 Magistrados que deben integrar
la Sala Superior, sólo 2 podrán ser mujeres.
De igual forma, resulta oportuno señalar que dentro de las ternas propuestas por la SCJN, se encuentran personas
vinculadas directamente con partidos políticos, como lo son ex funcionarios directamente designados por algún
presidente de la República, lo que sin lugar a duda pone en entredicho su independencia e imparcialidad.
Cuarto. Un asunto de especial preocupación para MORENA es la integración en una de las ternas que analizará el
Senado, del candidato Reyes Rodríguez Mondragón quien actualmente es Magistrado en la Sala Regional
Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; dicho funcionario hizo carrera al amparo de
gobiernos panistas y llegó al cargo con el apoyo del PAN, participó en la emisión de la sentencia de dicha Sala
Regional con la que se anuló la elección de la capital de Zacatecas, en donde triunfó inobjetablemente la candidata
de Morena, Soledad Luévano Cantú.
Esta sentencia es un ataque a la voluntad popular y nuevamente pone en entredicho la independencia e
imparcialidad de los tribunales encargados de impartir justicia. Configura un acto de corrupción en la medida en
que coloca al servicio de intereses partidistas instituciones que deben velar por la vigencia del Estado de derecho.
Por estas razones el Senado de la República no puede elegir a Reyes Rodríguez Mondragón como Magistrado de la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Hacerlo significaría designar a quien en
una elección constitucional se prestó a convalidar el despojo a Morena de un triunfo legítimo, acreditado en las
urnas.
Por lo expuesto y fundado, resulta oportuno sometemos a consideración del pleno, la siguiente proposición con
Puntos de Acuerdo
De urgente resolución.
Primero. Se exhorta respetuosamente a la Cámara de Senadores para que en la designación de los integrantes de la
Sala Superior del TEPJF evalúe su trayectoria profesional, a fin de que quienes sean designados gocen de amplio
reconocimiento respecto a su imparcialidad e independencia y para que, en su caso, se garantice la paridad de
género.
Segundo. Se exhorta a la Cámara de Senadores para que en el proceso de elección de los Magistrados de la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, NO sea considerado elegible Reyes Rodríguez
Mondragón, por su acreditada falta de independencia y de imparcialidad en el ejercicio del cargo que actualmente
ocupa en la Sala Regional Monterrey de dicho Poder.
Notas
1 Página electrónica de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas,
http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/Indep endenceJudiciary.aspx visto el 30 de noviembre de
2015.
2 Comentario relativo a los Principios de Bangalore sobre la conducta judicial
https://www.unodc.org/documents/corruption/Publications/2012/V1380121-S PAN_eBook.pdf
3 Inédito: jueces abogan por independencia de Suprema Corte http://noticias.terra.com.mx/mexico/politica/ineditojueces-abogan-por- independencia-de-suprema-corte,1b5a81fee720c410VgnVCM3000009af154d0RCRD .HTML
visto el 30 de noviembre de 2015.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro en la Ciudad de México, el 8 de septiembre de 2016.
Diputadas: Ernestina Godoy Ramos, Norma Rocío Nahle García, Mariana Trejo Flores (rúbrica).