Fallo7

CONCURSO ALACERO 07
Fallo del Jurado
01-10-2014
Primer Premio:
GFG
Se valora:
La correcta y medida utilización del sistema estructural y constructivo metálico de armazón, acorde con la escala del proyecto
resuelto en base a luces estructurales medianas y pequeñas, así como la exposición de espesores estructurales de piezas
horizontales y verticales de tamaños similares, considerando su esbeltez en tanto perfiles laminados de alas expuestas.
La implantación dentro del tejido urbano como un sistema abierto que permite adaptarse a muy diversas situaciones
preexistentes,generando nuevos corredores y haciendo accesible y publico el centro de manzana.
El criterio de agrupación en torno a patios intercalados, no solo permite orientar las unidades con mucha libertad y generar
ventilaciones cruzadas en todos los casos, sino también hacen de la circulación general un lugar más atractivo organizando
luces y sombras a izquierda y derecha en su recorrido horizontal.
Interesante el tratamiento espacial donde las pasarelas abiertas van tomando diferentes posiciones y no actúanúnicamente
como conexión.
La resolución de las unidades recreando la tipología de casa chorizo de cuartos sucesivos en relación a un espacio común de
acceso. Buena ubicación del núcleo húmedo concentrado hacia el acceso liberando una planta flexible en donde los placares
mejoran la aislación de los muros al sur, como así también el sistema de puertas plegadizas y corredizas que permiten integrar
los cuartos al espacio común armando lugares de mayor tamaño.
La consideración de distintos modos de habitar ligados a las realidades del tejido social existente.
La utilización de soluciones metálicas en los cerramientos fijos y también móviles, pertinente tanto al uso como al entorno.
Se critica:
La dimensión de los patios en relación a los bloques de mayor altura. En estos casos quizás sea necesario pensar también en
ascensores y no solo en relación a la accesibilidad de personas con discapacidad.
La repetición en altura de las pasarelas de circulación que vinculan los bloques carecen de la sectorización correcta y toman un
tamaño y superficie exagerada en relación a los espacios “propios”.
Segundo Premio:
BCD
Se valora:
La escala de la intervención presentada, en relación al tejido urbano del contexto en el que se inserta.
La correcta adaptación y aprovechamiento de la pendiente utilizada para generar los espacios comunes del conjunto evitando
posibles inundaciones.
La diversidad de unidades de vivienda presentadas y su resolución en torno a un núcleo húmedo, utilizando la circulación
perimetral como acceso a guardados y habitaciones.
La utilización del sistema estructural y constructivo metálico tipo “SteelFrame”, pertinente con un proyecto de viviendas
medianas y pequeñas, y en relación a las luces estructurales requeridas.
El lenguaje metálico utilizado en el cerramiento es pertinente tanto al tema como al sitio, y es considerablemente expresivoen
su condición de marco estructural y de cerramiento al mismo tiempo.
Se critica:
-
Se considera excesiva la superficie propuesta de circulación entre las viviendas considerando posible la sectorización de esta.
La circulación alrededor del núcleo de baño y cocina podría optimizarse mejorando los usos previstos.
Reducido espacios de dormitorios y definición imprecisa de espacio de estar interior.
Resulta dudosa la integración de los dormitorios al área de circulación.
La falta de una circulación vertical que permita la accesibilidad de personas con discapacidad.
Mención Honorífica:
S+S
Se valora:
El criterio de implantación en bloques suavemente escalonados hacia el río Suquia y su apropiada agrupación.
La calidad sintética del proyecto arquitectónico.
La prolija e innovadora resolución de las unidades de vivienda. Lo húmedo sectorizado, la cocina como isla hace a la
circulación más dinámica dentro de una unidad pequeña, y la liberación de una crujía que le permite diferentes variantes de
armado más allá de que se trate de paneles o placaresmóviles.
La correcta utilización del sistema estructural y constructivo metálico, acorde con la escala del proyecto.
El manejo del lenguaje metálico en el cerramiento, pertinente tanto al uso como al entorno.
Ventilación cruzada en cada unidad
Se critica:
Insuficientecomunicaciónentre sectores interesantes del proyecto cómo la planta baja, áreas comunes y terrazas.
La posibilidad de variación en la cantidad de dormitorios sin generar un incremento en las superficies parciales y totales de
cada unidad.
La agrupación de a dos unidades genera una excesiva cantidad de circulaciones verticales.
La resolución especifica del núcleo de circulaciones verticales ascensor, escalera y palier de piso.
Menciones(sin orden de mérito):
SAP
Se valora:
El grado de experimentación en el criterio de implantación, generador de espacios urbanos de gran potencial.
La calidad del lenguaje arquitectónico general del proyecto.
La utilización del sistema estructural y constructivo metálico.
Se critica:
La escala general de la intervención considerando el esfuerzo estructural en relación al tamaño total del proyecto.
La relación del proyecto con los edificios preexistentes
La falta de diversidad en las tipologías de vivienda.
2DG
Se valora:
La atención del proyecto para con las áreas de actividades grupales generadoras de un potencial interesante.
El sistema de variaciones que le otorga un gran espectro de adaptación y crecimiento.
La correcta utilización del sistema estructural y constructivo metálico.
Se critica:
La eficiencia en la utilización de la superficie del proyecto.
La escala del edificio en relación al tejido urbano circundante.
La falta de diversidad en las tipologías de vivienda.
MNO
Se valora:
El aprovechamiento y adaptación del proyecto del desnivel del sitio seleccionado.
La diversidad de las tipologías de vivienda
La correcta utilización del sistema estructural y constructivo metálico.
Se critica:
La proporción entre la superficie del espacio público generado y la superficie de viviendas.
La falta de resolución técnica del cerramiento metálico.
Faltó comunicar correctamente algunos criterios de implantación.