AGOSTO Época: Décima Época Registro: 2012228 Instancia: Pleno

TESIS RELEVANTES DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN,
PUBLICADAS EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
DEL 15 DE JULIO AL 12 DE AGOSTO DE 2016
Usted podrá consultar éstas y todas las tesis jurisprudenciales y aisladas publicadas en el Semanario
Judicial de la Federación, en: http://sjf.scjn.pjf.gob.mx/sjfsem/paginas/semanarioIndex.aspx
El Semanario Judicial de la Federación es un sistema digital de compilación y difusión de las tesis
jurisprudenciales y aisladas emitidas por los órganos del Poder Judicial de la Federación, de las ejecutorias
correspondientes, así como de los instrumentos normativos emitidos por los órganos del Poder Judicial de
la Federación.
El Semanario Judicial de la Federación se publica permanentemente de manera electrónica, en la página
de internet de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Los viernes se incorpora al Semanario la
información correspondiente, a consecuencia de lo cual, se considera de aplicación obligatoria un criterio
jurisprudencial a partir del lunes siguiente hábil, al día en que la tesis respectiva o la ejecutoria dictada en
controversia constitucional o en una acción de inconstitucionalidad, sea ingresada al Semanario Judicial
de la Federación.
AGOSTO
Época: Décima Época
Registro: 2012228
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 12 de agosto de 2016 10:20 h
Materia(s): (Constitucional, Común)
Tesis: P./J. 5/2016 (10a.)
DERECHOS HUMANOS. LA OBLIGACIÓN DEL ÓRGANO DE AMPARO DE PROMOVERLOS,
RESPETARLOS, PROTEGERLOS Y GARANTIZARLOS, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 1o. DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SÓLO SE ACTUALIZA EN EL
ÁMBITO DE SU COMPETENCIA, POR LO QUE CARECE DE ATRIBUCIONES PARA PRONUNCIARSE
RESPECTO DE VIOLACIONES A LOS QUE NO FORMEN PARTE DE LA LITIS CONSTITUCIONAL.
Si bien del precepto constitucional referido deriva la obligación de todas las autoridades de
promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los
principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad, lo cierto es que ese
compromiso se limita a que se ejerza dentro de la competencia de cada autoridad en particular.
Así, un órgano de amparo sólo puede conocer de las violaciones a los derechos humanos que le
sean planteadas como controversia conforme a los artículos 103 y 107 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, las cuales deberá resolver en atención a lo previsto en los
aludidos preceptos y en los que resulten aplicables de su Ley Reglamentaria. Por tanto, si durante
el trámite o resolución de un juicio de amparo se advierte la posible violación de un derecho
1
humano en perjuicio del quejoso, del tercero interesado o de cualquier otra persona, en relación
con un acto distinto del señalado como reclamado y, en su caso, por parte de autoridades que no
necesariamente hayan sido designadas como responsables, el órgano de amparo está impedido
para pronunciarse al respecto pues, de lo contrario, modificaría la litis constitucional,
desnaturalizaría el fin último del juicio, afectando los principios que le rigen, entre otros, el de
instancia de parte, y vulneraría distintos derechos inherentes a quienes resultaren afectados por el
pronunciamiento que así se hiciera, como pudieran ser los derechos afines al principio de
congruencia, al de debido proceso y al de legalidad, reconocidos por los artículos 14, 16 y 17
constitucionales. Por tanto, cuando se advierta una violación a derechos humanos ajena a la
controversia esencial que es materia del juicio, el órgano de amparo debe denunciar, dar vista o
poner en conocimiento de la autoridad que resulte competente de investigar los hechos
correspondientes, o que sea directamente responsable de promover, respetar, proteger y
garantizar dichos derechos, teniendo especial cuidado de que, con ese actuar, no incluya
pronunciamiento alguno sobre la determinación de existencia de aquella violación, que sólo debe
tratarse como probable. A la vez, tampoco debe emitirse al respecto condena, recomendación o
incluso sugerencia de carácter vinculatorio en relación con las consecuencias de la probable
violación ni a la forma de restituir el derecho que se advierta posiblemente violado, sin que ello
descarte la posibilidad de que a la denuncia, vista o puesta en conocimiento, se acompañen
elementos técnicos que permitan a la autoridad competente apreciar objetivamente la posible
violación a derechos humanos, las razones que lo sustenten e incluso, los aspectos que se
considere habrían posiblemente evitado que se incurriera en la citada violación; lo anterior,
precisamente porque las sentencias de amparo tienen un peso jurídico, e incluso moral que, de no
tenerse el especial cuidado expresado, podrían hacer vinculatorios determinados
pronunciamientos sin que se emitan en un juicio o procedimiento en el que las partes involucradas
tengan la oportunidad de hacer valer los argumentos y pruebas y demás defensas que fuesen
procedentes en cada caso. Así, aunque se advierta una evidente violación a los derechos humanos,
lo correcto es que la autoridad competente la valore en su propia dimensión y en términos del
procedimiento de ley que resulte aplicable. Con este proceder, los órganos de amparo, sin
desnaturalizar el juicio, ni excederse en sus facultades, reafirman su compromiso en materia de
derechos humanos.
PLENO
Contradicción de tesis 58/2015. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero del
Vigésimo Séptimo Circuito y Cuarto en Materias Penal y de Trabajo del Séptimo Circuito,
actualmente Segundo en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito. 26 de abril de 2016. Mayoría de
siete votos de los Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, José Ramón Cossío Díaz, Margarita
Beatriz Luna Ramos, salvo por lo que se refiere a la parte relativa a la obligación del juzgador de
dar vista si advierte un acto que pueda resultar violatorio de derechos humanos, así como ponerlo
en conocimiento de la autoridad que resulte competente, consideraciones respecto de las cuales
votó en contra, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Javier Laynez Potisek, Alberto Pérez Dayán y Luis
María Aguilar Morales; votaron en contra: José Fernando Franco González Salas, Arturo Zaldívar
Lelo de Larrea, Norma Lucía Piña Hernández y Eduardo Medina Mora I. Ponente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Secretario: Guillermo Pablo López Andrade.
Tesis y/o criterios contendientes:
2
Tesis XXVII.3o. J/20 (10a.), de título y subtítulo: "DERECHOS HUMANOS Y SUS GARANTÍAS. SI DEL
ANÁLISIS DE LAS CONSTANCIAS DEL JUICIO DE AMPARO, SE ADVIERTE QUE POR ACTOS DIVERSOS
AL RECLAMADO, AQUÉLLOS SE VULNERARON EN PERJUICIO DEL TERCERO INTERESADO O DE UNA
PERSONA AJENA A LA LITIS CONSTITUCIONAL, LOS ÓRGANOS DE AMPARO, EN CUMPLIMIENTO AL
ARTÍCULO 1o., PÁRRAFO TERCERO, DE LA CONSTITUCIÓN, ESTÁN FACULTADOS PARA DAR VISTA
CON LOS HECHOS A LAS AUTORIDADES QUE DIRECTAMENTE, DE ACUERDO A SU COMPETENCIA,
TENGAN LA OBLIGACIÓN DE RESPETAR, PROTEGER, GARANTIZAR O PROMOVER EL DERECHO QUE
SE ESTIMÓ VIOLADO.", aprobada por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito y
publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 20 de febrero de 2015 a las 9:30
horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 15, Tomo III,
febrero de 2015, página 2258, y
Tesis VII.4o.P.T. J/5 (10a.), de título y subtítulo: "SENTENCIAS DE AMPARO. CONFORME AL
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA, EL JUEZ DE DISTRITO CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA CONDENAR,
EN ABSTRACTO, A QUIENES NO FIGURARON COMO AUTORIDADES RESPONSABLES, A EMPRENDER
DETERMINADAS ACCIONES CON EL FIN DE PROMOVER, RESPETAR, PROTEGER Y GARANTIZAR
DERECHOS HUMANOS, DE QUIEN NO ES EL QUEJOSO.", aprobada por el Cuarto Tribunal Colegiado
en Materias Penal y de Trabajo del Séptimo Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 6 de febrero de 2015 a las 9:00 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación, Décima Época, Libro 15, Tomo III, febrero de 2015, página 2384.
El Tribunal Pleno, el veintitrés de junio en curso, aprobó, con el número 5/2016 (10a.), la tesis
jurisprudencial que antecede. Ciudad de México, a veintitrés de junio de dos mil dieciséis.
Esta tesis se publicó el viernes 12 de agosto de 2016 a las 10:20 horas en el Semanario Judicial de
la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 15 de agosto de
2016, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
Época: Décima Época
Registro: 2012227
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 12 de agosto de 2016 10:20 h
Materia(s): (Constitucional)
Tesis: P./J. 3/2016 (10a.)
CONDONACIÓN DE DEUDAS TRIBUTARIAS. LAS NORMAS QUE LA PREVÉN NO SE RIGEN POR LOS
PRINCIPIOS DE JUSTICIA TRIBUTARIA ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN IV, DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
Los beneficios otorgados por razones no estructurales de la contribución son producto de una
sanción positiva contenida en una norma típicamente promocional, y pueden ubicarse entre los
denominados "gastos fiscales", es decir, los originados por la extinción y disminución de tributos,
traducidos en la no obtención de un ingreso público como consecuencia de la concesión de
beneficios fiscales orientados al logro de la política económica o social adoptada en una época
3
determinada. Así, este tipo de beneficios, como la condonación de deudas tributarias, puede
equipararse o sustituirse por subvenciones públicas, pues tienen por objeto prioritario plasmar
criterios de política fiscal en cuanto a la recaudación de tributos, justificados en razones de interés
público. De ahí que la condonación importa un beneficio que no obedece a una exigencia
constitucional de justicia tributaria, si se toma en cuenta que se establece con una intención
promocional en cumplimiento de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al
precisar que el Estado planeará, conducirá, coordinará y orientará la actividad económica nacional,
y llevará a cabo la regulación y el fomento de las actividades que demande el interés general en el
marco de libertades que otorga la propia Ley Suprema. Por consiguiente, al no ser la condonación
un ajuste a la estructura, al diseño o al monto de un impuesto, sino la acción unilateral del Estado
que, como instrumento de índole excepcional, se emplea para no hacer efectiva la deuda fiscal al
renunciarse a la recepción del pago de la obligación pecuniaria del contribuyente, es inconcuso
que las normas que la prevén no se rigen por los principios de justicia fiscal contenidos en el
artículo 31, fracción IV, de la Constitución Federal, pues su otorgamiento no obedece a razones de
justicia tributaria, ni al ajuste que corresponde para que el gravamen se determine conforme a la
capacidad contributiva que dio lugar al tributo; sin embargo, lo anterior no implica que las normas
que establezcan condonaciones escapen al control de la constitucionalidad, ya que la delimitación
de quienes pueden contar con tal beneficio y su implementación, excluyendo o incluyendo a
ciertos sectores o personas, desde luego, puede analizarse desde el ámbito más amplio
correspondiente al principio de igualdad, y no al de equidad tributaria.
PLENO
Contradicción de tesis 276/2015. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación. 9 de mayo de 2016. Mayoría de ocho votos de los
Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, José Ramón Cossío Díaz, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea,
Jorge Mario Pardo Rebolledo, Norma Lucía Piña Hernández, Eduardo Medina Mora I., Javier
Laynez Potisek y Luis María Aguilar Morales. Disidentes: Margarita Beatriz Luna Ramos, José
Fernando Franco González Salas y Alberto Pérez Dayán. Ponente: José Ramón Cossío Díaz.
Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.
Tesis y/o criterios contendientes:
Tesis 1a. CCCLXXXVIII/2014 (10a.), de título y subtítulo: "CONDONACIÓN DE DEUDAS TRIBUTARIAS.
LAS NORMAS QUE LA PREVÉN NO SE RIGEN POR EL PRINCIPIO DE EQUIDAD ESTABLECIDO EN EL
ARTÍCULO 31, FRACCIÓN IV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.", aprobada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y
publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 21 de noviembre de 2014 a las 9:20
horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 12, Tomo I,
noviembre de 2014, página 711, y
Tesis 2a./J. 50/2009, de rubro: "CONDONACIÓN DE DEUDAS TRIBUTARIAS. SE RIGE POR LOS
PRINCIPIOS DE JUSTICIA FISCAL ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN IV, DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.", aprobada por la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y publicada en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIX, mayo de 2009, página 119.
4
El Tribunal Pleno, el veintitrés de junio en curso, aprobó, con el número 3/2016 (10a.), la tesis
jurisprudencial que antecede. Ciudad de México, a veintitrés de junio de dos mil dieciséis.
Esta tesis se publicó el viernes 12 de agosto de 2016 a las 10:20 horas en el Semanario Judicial de
la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 15 de agosto de
2016, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
5