amparo directo. no procede realizar el control de convencionalidad

2009501. IV.3o.A.37 K (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 19, Junio de 2015, Pág. 1950.
AMPARO DIRECTO. NO PROCEDE REALIZAR EL CONTROL DE
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO DEL ARTÍCULO 170, FRACCIÓN II, DE LA LEY
DE LA MATERIA, SI SE DEMUESTRA QUE NO SE DEJÓ EN ESTADO DE
INDEFENSIÓN AL QUEJOSO, AL HABER TENIDO CON ANTERIORIDAD LA
OPORTUNIDAD DE HACER VALER LA INCONVENCIONALIDAD DE LAS
NORMAS GENERALES APLICADAS EN LA SENTENCIA DEFINITIVA FAVORABLE
QUE RECLAMA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).
Con motivo de la reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10
de junio de 2011, los Jueces del país están obligados a dejar de aplicar las normas inferiores
cuando sean contrarias a las contenidas en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y en los tratados internacionales en materia de derechos humanos, bajo la figura
denominada control de convencionalidad ex officio o control difuso de constitucionalidad;
sin embargo, no procede realizar el análisis de convencionalidad del artículo 170, fracción II,
de la Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de abril de 2013, que establece la procedencia del
juicio de amparo directo en aquellos casos en que se impugne una resolución definitiva
favorable al particular, cuando el quejoso haga depender su reclamo de un supuesto perjuicio
que dice le causó una sentencia dictada por el propio Tribunal Colegiado de Circuito, al
resolver el recurso de revisión previsto en el artículo 104, fracción III, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y alegue que el precepto legal citado no brinda la
oportunidad de cuestionar la convencionalidad de las disposiciones cuya afectación se genera
al resolver la revisión. Lo anterior, pues si se demuestra que el quejoso pudo previamente
hacer valer la inconvencionalidad de las normas generales que controvierte mediante el juicio
de amparo directo, al haber ocurrido su aplicación en sentencias previas dictadas por el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa y la autoridad, por su parte, interpuso el
recurso de revisión fiscal en dos ocasiones, el cual se declaró procedente y fundado en ambas,
se colige que no se le deja en estado de indefensión, pues con anterioridad tuvo oportunidad
de controvertir las normas generales aplicadas previamente por la Sala Regional
correspondiente.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO
CIRCUITO.
Amparo directo 232/2014. Construcciones y Mantenimiento Roca, S.A. de C.V. 29 de enero
de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Gerardo Álvarez Álvarez del Castillo,
secretario de tribunal autorizado para desempeñar las funciones de Magistrado, en términos
del artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Secretaria: Marcela Lugo Serrato.
-1-