seguimiento de los pacientes ingresados desde el

emergencias
R
o
1
G
1
N
A
L
E
s
SEGUIMIENTO DE LOS PACIENTES INGRESADOS
DESDE EL SERVICIO DE URGENCIAS
R. Ibáñez, E. Skaf, E. Díez, C. Caballero
Servicio de Urgencias. Centro Peracamps. IMAS. Consorcio Sanitario de Barcelona.
Objetivos
Resumen
Hemos efectuado una revisión exhaustiva de la
documentación cl(nica en 90 pacientes que
procedentes del Servicio de Urgencias, de nivel 1,
precisaron ingreso hospitalario en el mismo Centro.
Se han valorado parámetros de calidad, las
características de esta población y sus patologías.
Hemos creído interesante efectuar una revisión
exhaustiva de la historia clínica de estos pacientes con
el objetivo de:
a) Obtener información sobre el tipo de enfermos
(edad, sexo).
b) Concretar las patologías que han requerido
ingreso hospitalario en nuestro Centro.
Palabras clave: Documentación clínica. Ingreso hos­
pitalario. Calidad. Patologías.
tación de la documentación clínica.
Introducción
de estos pacientes.
c) Detectar posibles deficiencias en la cumplimen­
d) Valorar posibles deficiencias en el seguimiento
El Centro Peracamps, de nivel 1, dispone de un ser­
vicio de Urgencias y de 2 salas de hospitalización per­
tenecientes al Servicio de Rehabilitación con un total
de 60 camas, lo que hace posible el ingreso de enfer­
mos desde el Servicio de Urgencias cuyas patologías
no precisen recursos de niveles superiores ni estancias
prolongadas.
En 1988 iniciamos un proyecto de monitorización
de la calidad asi'stencial sobre el total de las visitas
realizadas en el Servicio de Urgencias, existiendo un
apartado específico de valoración de la documentación
en los pacientes que han sido ingresados en nuestro
Centro.
Durante 1992 ingresaron desde el Servicio de
Urgencias 111 pacientes, sobre un total de 34.229
asistencias, lo que representa un 3,2% del total de las
visitas efectuadas.
Material y método
Hemos efectuado una revisión de toda la documen­
tación de la que disponemos, en todos los ingresos
h?spitalarios efectuados desde el Servicio de Urgen­
cIas en las unidades de hospitalización de nuestro
Centro durante el primer semestre de 199312•
Sobre un total de 18.528 asistencias, en este perío­
do han precisado ingreso hospitalario 90 enfermos, lo
que representa un 4,8% de las asistencias.
Se diseñó una hoja de recogida de datos en la que
se recogían; sexo, edad, patología de ingreso, reingre­
sos por la misma patología, días de estancia, si se pro­
dujo agravamiento de su estado, y su destino(domici­
lio, traslado a otro hospital, exitus).
Hemos incluido varios indicadores de calidad asis­
tencial, aquellos que hemos considerado más válidos
para nuestro nivel de asistencia y se han marcado unos
estándares consensuados entre el equipo médico y de
Correspondencia: R. Ibáñez. Avgda. Drassanes, 17-21.
0800 l Barcelona
enfermería, basados en nuestra experiencia y el obje­
tivo de calidad que queremos conseguir3A:
Emergencias. Vol. 8, Núm. 2, Marzo·Abril 1996
89
29
�
�
42,0%'
IOO%
82,5%
48,0%
MUJERES
HOMBRES
50
casos
[.
40
30-45
75%
años
•
46-65
años
más de
66
casos
años
Figura l. Tipología de
los pacientes. Relación
edad-sexo.
S. Urgencias. Centro Paracamps. C.S.B.
1. Legibilidad del informe: es imprescindible para
5. Identificación de la enfermera/o: tres categorías,
la comunicación entre el equipo asistenciaL Hemos
establecido dos categorías: legible y dificultoso. El
si están siempre rubricadas sus observaciones y/o téc­
nicas, si lo están en el 70% (en la mayoría de los
standart de legibilidad está en el 90%.
casos), y si lo están por debajo de esta cifra (pocas
2. Corrección en la anamnesis: se han considerado dos
veces). Standart en el 90%.
posibilidades: correcta o incorrecta. El grado de corrección
se basa en la cumplimentación de todos los apartados espe­
cíficos de que consta la anamnesis. Standart en el 80%.
3. Seguimiento diario de la evolución: hay dos
categorías, si hay constancia escrita de la evolución
del enfermo, diariamente, por todo el equipo asisten­
cial o no. Standart en el 90%.
4. Identificación del médico: tres categorías, si sus
anotaciones y órdenes médicas están rubricadas con
su firma, si sólo lo están en un 70%(en la mayoría de
los casos), y si lo están por debajo de esta cifra(pocas
veces). Standart en el 90%.
RESULTADOS
1. Sexo:
50 hombres (55%), 40 mujeres (45%).
2. Edad:
30-45 años:
45-65 años:
Más de 65 años:
3. Sexo-Edad:
30-45 años:
45-65 años:
5 casos (5,5%)
29 casos (32%)
56 casos (62,5%)
hombres 5 (5,5%)
hombres 21 (23,5%)
mujeres 7 (8%)
JO ,----.
25
20
15
10
PATOLOGÍA
1-4 días
5-8 días
_
9-12 días
..
más de 12
c::::J
19
Figura 2. Relación días
de ingreso según
patología.
s. Urgencias. Centro Peracamps_ eSB
90
Emergencias. Vol. 8, Núm. 2, Mano-Abril 1996
80 r-------�
6O f-----40
20
correcto
_
Incorrecto
incompleto
14
10
32
13
s_ LTrgencias. C�ntro Perdcamps.C.S.B.
mayor 65 años:
hombres 24(27%)
Cardiopatía:
mujeres 33(36%)
Nefropatía:
1 ( 1%)
1 (l %)
Misceláneas:
2(2,5%)
(Figura 1)
4. Patología de .ingreso:
Neumopatías:
Neuropatías:
Cardiopatías:
Enf. digestivas:
Exitus:
59(65,5%)
8(9%)
12( 13,5% )
3(3,5%)
8(8,5%)
2(2,5%)
EPOC:
2(2,5%)
Neuropatía:
10. Agravamiento según patologías:
EPOC:
Misceláneas:
S. Otros ingresos por la misma patología (reingresos):
Neuropatías:
Cardiopatías:
Sí: 55(6 1%)
Miscelánea:
6. Días de ingreso:
45(50%)
De 1 a 4 días:
30(33%)
De 5 a 8 días:
De 9 a 12 días:
1 1 (12,5%)
4(4,5%)
Más de 1 2 días:
7. Días de ingreso según patología:
Neumopatías Cardiopatías Neuropatías
De 1 a 4 días:
24(27%)
9(1 0%)
3(3,5%)
De 5 a 8 días:
19(21 %)
1 (1%)
6 (6,5%)
Más de 12 días: 4(4,5%)
0(0%)
4(4,5%)
1 (1 %)
O(0%)
15( 17%)
2(2,5%)
31
2 (2,5%)
4 (5%)
11. Identificación del médico:
44(49%)
Sí, siempre:
32 (35,5%)
En la mayoría de los casos
1 4( 15,5%)
Pocas veces:
No: 35(39%)
De 9 a 12 días:
Figura 3. Valoración de
la calidad asistencial
(l). Ident�tlcación del
personal asistencial.
0(0%)
(Figura 2)
8. Destino:
(Figura 3)
12. Identificación de la enfermera:
67(74,5%)
Sí, siempre:
1 3( 14,5%)
En la mayoría de los casos
10( 11 %)
Pocas veces:
(Figura 3)
13. Legibilidad del informe:
Legible:
Dificultoso:
77(85,6%)
1 3( 14,4%)
Otro Hospital:
9(10%)
(Figura 4)
14. Seguimiento diario de la evolución:
79(88%)
Diario:
Residencia social:
4 (4,5%)
No diario:
Exitus:
4 (4,5%)
73 (8 1 %)
Domicilio:
9. Destino según patología de ingreso:
Traslados a un Hospital de Nivel Superior:
EPOC:
Neuropatía:
4 (4,5%)
11( 12%)
(Figura 5)
15. Anamnesis:
Correcta:
Incorrecta:
43(48%)
47(52%)
1(l %)
R. Ibáñez et al.-Seguimiento de los pacientes ingresados desde el servicio de urgencias
(Figura 5)
91
85,6%
1_
S.
Urgencias. Centro Peracamps.
Legible
•
eS.B.
Figura 4. Valoración de
la calidad asistencial
(Il). Legibilidad del
informe.
neumopatías el alta ha sido posible antes de los 4
Discusión
Durante este período, el mayor porcentaje de enfer­
32
Dificultoso
días.
mos que han sido ingresados corresponde a hombres,
El mayor grupo de enfermos, 74,5%, ha evolucio­
con más de 65 años, cuyas patologías de ingreso más
nado favorablemente. En el 25,5% se ha producido un
frecuentes han sido las neumopatías crónicas descom­
empeoramiento de sus patologías, siendo preciso el
pensadas y que ya habían sido ingresados en nuestro
traslado a un Hospital de nivel superior en el 10%, y
centro por agudizaciones de éstas en anteriores oca­
presentando exitus en el 4,5% (que corresponden a
enfermos añosos y con patología respiratoria severa o
siones.
La mayor frecuencia de ingresos corresponde
neuropatías graves).
de 1 a 4 días, siendo en el 8 3% de los casos infe­
Efectuada la valoración de los parámetros de cali­
rior a 8 días. Si analizamos los días de ingreso por
dad, vemos que no cumplimos los standeres fijados.
grupos de patologías, vemos que en el 40% de las
La legibilidad del informe es mejorable, así como la
100 ,-------,
80
f------�!!!�---___+
60 1------
___
_
40
20
Anamnesis
Seg. Evolución
correcto
_
4]
79
incorrecto
...
47
11
S. Urgencia.';. Centro Peracamps. C.S.B.
92
Emergencias. Vol. 8, Núm. 2, Marzo·Abril 1996
Figura 5. Valoración de
la calidad asistencial
(IlI). Anamnesis­
Seguimiento de la
evolución.
transcripción del seguimiento de la evolución, que no
podemos extraer datos que nos ayuden en la mejora de
se efectúa diariamente. En cuanto a la anamnesis,
ésta.
vemos que hay un alto porcentaje de historias clínicas
3. Es importante que todo el equipo asistencial
en las que se efectúa ésta de forma incorrecta, ya que
pueda valorar estos datos, para que reflexionen sobre
faltan apartados. La identificación de los profesionales
ellos, y como punto de partida para tomar conciencia
es en general muy baja, siendo ésta mayor en el colec­
de los aspectos más deficitarios de su atención y se
tivo de enfermería.
comprometan a mejorarlos.
Conclusiones
l. La valoración de los resultados nos aporta una
Bibliografía
visión muy detallada de las características de la pobla­
ción que ha sido ingresada en nuestro Centro, datos
que consideramos muy valiosos y que actuarán de
feed-back en nuestra actuación.
2. La valoración de los indicadores de calidad asis­
tencial a través de la documentación clínica no es la
mejor fuente de datos de la práctica asistencial, pero
es una herramienta que puede sernos útil y de la que
1. Lloret J, Puig X, Muños J. Urgencias médicas. Análisis de
18.420 pacientes atendidos en el Servicio de Urgencias de un
hospital general en el período de un año. Med Clin (Bare)
1984; 83: 135-14 1.
2. Cuesta A, Moreno lA, Gutiérrez R. La calidad de la asistencia
hospitalaria. Barcelona. Doyma 1986.
3. Vuori HY. El control de la calidad en los servicios sanitarios.
Barcelona. Masson 1988.
4. Cadierno M. La calidad en los Servicios del Hospital. Todo
Hospital. 1990; 181: 166-167.
33
R. Ibáñez et al.-Seguimiento de los pacientes ingresados desde el servicio de urgencias
93