Recomendación para que se proceda a iniciar, instruir y resolver el

Recomendación para que se proceda a iniciar, instruir y resolver el expediente sancionador, así
como al restablecimiento el orden jurídico perturbado.
EQ. 1378/2009. Recomendación a la Agencia de Protección del Medio Urbano
y Natural a efectos de que se proceda a iniciar, instruir y resolver el
expediente
sancionador
al
presunto
responsable,
así
como
al
restablecimiento el orden jurídico perturbado.
(…) Nuevamente nos dirigimos a V.I. en relación con el expediente de queja arriba
referenciado, promovido por doña (...), relativo la ejecución de unas obras,
presuntamente ilegales, en el lugar denominado (...), en el término municipal de
Ingenio (s/refª. Expte. IU ...).
Una vez llevada a cabo la correspondiente investigación, constan los siguientes
ANTECEDENTES
I.- Con fecha 30.11.09, esta Institución solicitó un informe a esa Agencia, con el fin
de conocer si las obras (...) llevadas a cabo en el emplazamiento más arriba indicado,
habían sido legalizadas, en cumplimiento de la resolución nº (…), dictada por el
Director Ejecutivo de ese departamento autonómico el (...).
II.- Con fecha 08.01.10, ese organismo nos comunicó que “(…) se resolvió, por el
Ayuntamiento de la Villa de Ingenio, la subsanación del daño ocasionado al medio
ambiente y la reposición de la realidad física alterada, mediante la restitución a su
estado primigenio al (...). Con fecha 13 de abril de 2005, el (…) comunica a la Agencia
de Protección del Medio Urbano y Natural que el 22 de febrero de 2002 requirió a Dª
(...) para que repusieran el terreno a su estado anterior”.
Asimismo, con fecha 07.06.10, esa Agencia nos informó de que, a la vista de las
actuaciones llevadas a cabo por las referidas administraciones, no se había iniciado
procedimiento sancionador.
Al respecto, esta Institución ha constatado que, en el presente expediente de queja,
nos encontramos ante un supuesto de obras realizadas en suelo rústico de protección
agrícola, sin los preceptivos títulos habilitantes.
III. Con fecha 16.07.10, el (...), tras confirmar la información facilitada por esa
Agencia, nos dio cuenta de que dicho organismo autónomo “(…) carece de técnicos en
la materia, así como que, con fecha 1 de marzo de 2002, comunicó al Ayuntamiento
de Ingenio la falta de autorización, por parte del mismo, de las obras objeto del
expediente, por lo que solicitaba la continuación del expediente sancionador contra los
auténticos responsables del referido ilícito (…)”.
IV. Con fecha 09.12.10, el Ayuntamiento de Ingenio nos remitió una copia del
expediente tramitado, en el que constan, entre otros, los siguientes documentos:
- Acuerdo adoptado por la Comisión de Gobierno de dicho Ayuntamiento, en su sesión
ordinaria celebrada el (…), por el que se procedió al archivo del expediente nº (...) por
caducidad del mismo, el cual fue incoado por la construcción de dos cobertizos, sin las
correspondientes autorizaciones, para albergar animales en la zona de (...).
- Informe del Jefe de la Policía Local del referido Ayuntamiento, emitido el (...), en el
que consta la realización de varias obras, consistentes en “Varios cuartos de unos 25
m2, vallado de la parcela, ampliación de alpendres, construcción de varios corrales,
instalación y montaje de infraestructura para el ordeño de ganado vacuno, instalación
y la acometida de cuadros eléctricos (…)”.
- Diligencia de seguimiento de precinto efectuada el (…) por el Agente de Medio
Ambiente (…) de esa Agencia, acreditativa de no haber cambio alguno en las obras
precintadas mediante la referida Resolución nº (…).
- Informe del técnico municipal, emitido el (...), según el cual “(…) Consultada la base
de datos del Departamento de Urbanismo, se pudo constatar la no existencia de
solicitud de Calificación Territorial, ni de Licencia Urbanística, relacionadas con las
obras llevadas a cabo en la parcela nº (…), (ref. catastral), en la zona conocida como
(...)”.
A la vista de ello, esta institución estima necesario realizar las siguientes
CONSIDERACIONES
Primera.- El Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y
de Espacios Naturales de Canarias, aprobado en virtud de Decreto Legislativo 1/2000,
de 8 de mayo, modificado por la Ley 4/2006, de 22 de mayo (TRELOTENC), en su art.
188, referido a las consecuencias legales de las infracciones, establece que "Toda
acción u omisión tipificada como infracción en este Texto Refundido dará lugar a la
adopción por las Administraciones Públicas competentes de las medidas siguientes:
a)
Las precisas para la protección de la legalidad y el restablecimiento del
orden jurídico perturbado.
b)
Las que procedan para la exigencia de la responsabilidad penal o
sancionadora y disciplinaria administrativas.
c)
(...)".
En su apartado 2 se añade que: "En ningún caso podrá la Administración dejar de
adoptar las medidas dirigidas a reponer los bienes afectados al estado anterior a la
comisión de la infracción".
Segunda.- La Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural es competente para
la incoación, tramitación y resolución del procedimiento sancionador, de conformidad
con lo establecido en los artículos 190 c) y 229 del TRELOTENC.
Al respecto, el art. 177.2 del TRELOTENC prescribe la obligación de incoar, instruir y
resolver el correspondiente procedimiento sancionador, sean o no legalizables las
obras.
Conviene recordar los concluyentes términos del art. 179.3 del TRELOTENC, al
prescribir que “En ningún caso la Administración puede dejar de adoptar tales
medidas, las cuales deberán ordenarse aun cuando no proceda exigir la
responsabilidad por infracción a este Texto Refundido”.
Por su parte, el art. 164.2 del TRELOTENC determina el ejercicio inexcusable de la
intervención administrativa en el uso del suelo y en el de la edificación, las medidas
de protección de la legalidad urbanística y las relativas al procedimiento sancionador.
Al respecto, ha podido constatarse que esa Agencia ha dictado resolución acordando,
entre otras medidas, la suspensión de las obras (art. 176 del TRELONTENC), medida
cautelar que es ajena al procedimiento sancionador (art. 191 del citado texto
refundido).
En virtud de los antecedentes y de las consideraciones expuestas, de conformidad con
lo dispuesto en el art. 37.1 de la Ley 7/2001, de 31 de julio, del Diputado del Común,
HE RESUELTO remitir a V.I. la siguiente Resolución del Diputado del Común:
RECOMENDACIÓN
De iniciar, instruir y resolver el correspondiente procedimiento sancionador al presunto
responsable, así como de que se proceda al restablecimiento del orden jurídico
perturbado.
De conformidad con lo previsto en el artículo 37.3 de la citada Ley 7/2001, deberá
comunicar a este Comisionado Parlamentario si acepta o rechaza la presente
Resolución del Diputado del Común, en término no superior al de un mes. En el
supuesto de que acepte la Resolución, deberá comunicar las medidas adoptadas en
cumplimiento de la misma. En el caso contrario, deberá remitir informe motivado del
rechazo de la Resolución del Diputado del Común.