El Bloqueo Naval de Venezuela de 1902-1903
Anuncio
Universidad de Los Andes Facultad de Humanidades y Educación Escuela de Historia Sextas Jornadas de Investigación de los Estudiantes de Historia El Bloqueo Naval de Venezuela de 1902-1903 -Aarón Eduardo Fuentes Rivas. 23.497.514 Cuarto semestre. [email protected] Profesor tutor: Emad Aboaasi Resumen: Los hechos particulares sobre el Bloqueo Naval ocurrido en los puertos venezolanos durante los años 1902 y 1903, producto de la maniobra militar ejecutada por Alemania, Italia y Gran Bretaña, ya han sido desarrollados de manera concreta por la historiografía venezolana. Sin embargo, el objetivo de esta ponencia consiste en analizar, desde la prensa de la época, las interacciones existentes entre las distintas fuerzas históricas que intervinieron en el acontecimiento, asumiendo consideraciones específicas y abarcando elementos tales como: el nacionalismo, la geopolítica y la realidad histórica. Palabras claves: Bloqueo, geopolítica, nacionalismo. 1 Aarón Eduardo Fuentes Rivas El bloqueo naval a Venezuela de 1902-1903 Introducción Venezuela, al igual que muchos países latinoamericanos, posee una historia particularmente condicionada por ciertos caracteres de tintes nacionalistas. Según Augusto Mijares1, por ejemplo, el contenido histórico de la otrora colonia y actual República es contenido resultante de tales corrientes socio-culturales. En este trabajo, cuyo punto central reside en los acontecimientos acaecidos a finales del año 1902 y principios del 1903, se verá cuál es la vinculación que poseen tales elementos estructurales de la conciencia histórica de Venezuela con un contexto mucho más amplio, que indefectiblemente sumió a Venezuela dentro de su propia dinámica. El movimiento histórico siempre ha tenido particulares fuerzas predominantes. Los intereses económicos de las entidades políticas son grandemente determinantes en su configuración. Venezuela, para principios del siglo XX, un país incipiente en todos los aspectos excepto el histórico, se ve necesariamente involucrada en el conflicto a escala global que es representativo de esa dinámica. La manifestación ultima de ésta, estuvo expresa en las acciones militares llevadas a cabo por tres países europeos sobre el país más equinoccial de la América del sur. Sin embargo, las causas del enfrentamiento final, radican en la compleja maraña geoestratégica del panorama mundial, además de los propios elementos causales intestinos del país. Generalmente se entiende al bloqueo naval de 1902 de los puertos venezolanos como la consecuencia directa de las pretensiones imperialistas de los países ejecutores. Esta afirmación, en síntesis, es cierta. No obstante, la posición de Venezuela con respecto de tales potencias, así como sus políticas para manejar al conflicto, contribuyó al deterioro de las condiciones que desembocaron en la maniobra bélica. Cipriano Castro con su particular dirigismo caracterizado por su “ferviente nacionalismo antiimperialista”, fue, a grandes rasgos, el artífice constructor 1 Augusto Mijares. La interpretación pesimista de la sociología hispanoamericana 2 Universidad de Los Andes Facultad de Humanidades y Educación Escuela de Historia Sextas Jornadas de Investigación de los Estudiantes de Historia de la respuesta que Venezuela daría al bloqueo, no como un gobierno representante de los intereses propios y nacionales, sino como un Estado nacional integrado y consciente de la coyuntura. Entiéndase bien, existen distintas facetas del conflicto, determinadas, por supuesto, por la perspectiva de la que se parte. Lo cierto es que se asumieron posiciones distintas con respecto al otro, condicionadas en parte por los intereses particulares de los participantes y en parte por las maneras interpretativas de asumir la situación. Podrían sintetizarse cada una de las posiciones de uno y otro bando y en especial relación al otro, en los siguientes rótulos: Nacionalismo, Imperialismo, geopolítica e incapacidad fiscal, solo entendiéndolos como denominaciones circunstanciales determinadas en última instancia por la interacción de los demás elementos. Por ejemplo, el nacionalismo castrista resulta un fenómeno complejo de analizar, suponiendo que es el resultado de mucho más que una expresión de amor patrio o identidad nacional, sino que más bien representa la respuesta política del representante de gobierno ante una situación crítica. Asimismo, el imperialismo ejercido por las potencias europeas posee un cariz igualmente complejo, particularmente ceñido por el juego geopolítico de un ya muy extenso antecedente en Europa y en todo el mundo. Las condiciones de Venezuela, así como la caracterización contextual de la época, confluyeron en el hecho que, independientemente de su valoración histórica, derivaron en una de las mayores crisis diplomáticas a las que se ha sometido nuestro país. Ahora bien, nótese que el presente trabajo de investigación constituye un brevísimo comentario, sobre las causas del conflicto, asumiendo un punto de vista en lo posible integral, y como se dice, holístico del hecho histórico, atribuyendo menor importancia a las maniobras militares consistentes del bloqueo en sí mismo, así como al resultado final del hecho. De igual manera, y por la integralidad inherente a su naturaleza, el desarrollo narrativo será ejecutado en distintos planos de la retrospectiva histórica, asumiendo consideraciones que, conceptualmente puedan 3 Aarón Eduardo Fuentes Rivas El bloqueo naval a Venezuela de 1902-1903 parecer descontextualizas pero que por el contrario, cumplen con el desarrollo de un esquema de trabajo particular. Tales consideraciones poseen, en esencia, vinculación con todos los hechos históricos y con cada uno de sus elementos, formando, en lo posible una imagen relativamente coherente, que se ajusta alternativamente y a pesar de su esfuerzo holístico, a las perspectivas especificas propias del investigador, aceptando el carácter indeleble que la subjetividad posee en el razonamiento humano. 1. Contexto internacional y movimiento geopolítico. La causa fundamental que se le atribuye al bloqueo naval venezolano de 1902 es de carácter exógeno. A fin de cuentas las hostilidades eran en principio de naturaleza diplomática. Ulteriormente, al asumir ciertas consideraciones se adjudicó al conflicto un origen mucho más amplio, que involucra de manera directa e indirecta a numerosos países que no participaron expresamente en las maniobras navales. En principio es necesario situar al bloqueo naval en los albores del siglo XX, cuya entrada se llevó a cabo paralelamente con el proceso de desarrollo imperialista de algunos países de Europa. Para finales del siglo XIX, Inglaterra estaba constituida en la mayor y más poderosa potencia ultramarina con posesiones coloniales en inmensos territorios en América, Asia, África y Oceanía. Asimismo la competitividad comercial de los monopolios internacionales, estuvo manifiesto en el pujante y desmesurado desarrollo de cierto número de países Europeos. Francia, Bélgica, Alemania y Holanda también tenían amplia participación en el sistema de expansionismo colonial y comercial, cuya declaración última resultaba en el expreso dominio imperialista. Posterior a las crisis de la sobreproducción de 1873, los países capitalistas más desarrollados de Europa exteriorizaron su propio alcance político, extendiendo sus dominios, claros en distintas modalidades hacia la mayor parte de los territorio dependientes e independientes, estableciendo colonias y semicolonias, configurando las relaciones de dependencia económica con la mayor parte de los estados mayores 4 Universidad de Los Andes Facultad de Humanidades y Educación Escuela de Historia Sextas Jornadas de Investigación de los Estudiantes de Historia y menores de los continente ajenos a la Europa occidental. Nótese el comentario de Lenin en su libro, El Imperialismo, fase superior del Capitalismo: …destaca el período de 1884-1900 como período de intensa "expansión" (ensanchamiento territorial) de los principales Estados europeos. (…) Inglaterra adquirió durante ese período 3.700.000 millas cuadradas con una población de 57 millones de habitantes; Francia, 3.600.000 millas cuadradas con 36,5 millones de habitantes; Alemania, 1.000.000 de millas cuadradas con 14,7 millones de habitantes; Bélgica, 900.000 millas cuadradas con 30 millones de habitantes; Portugal, 800.000 millas cuadradas con 9 millones de habitantes. La caza de las colonias a fines del siglo XIX, sobre todo desde la década del 80, por parte de todos los Estados capitalistas, constituye un hecho universalmente conocido de la historia de la diplomacia y de la política exterior.2 Y continúa: Vemos tres regiones con un capitalismo muy desarrollado (…) Entre ellas, tres Estados que ejercen el dominio del mundo: Alemania, Inglaterra y los Estados Unidos. La rivalidad imperialista y la lucha entre ellos se hallan extremadamente exacerbadas a consecuencia de que Alemania dispone de una región insignificante y de pocas colonias.3 Véase además un fragmento de un artículo de un periódico venezolano en el que se ilustran los alcances del proceso de expansión económica, vinculada al ejercicio de la fuerza militar respecto al caso venezolano, muy particularmente relativo a las maniobras navales: La ostentación de poderío desenvuelto contra un pueblo materialmente débil como Venezuela, por tres naciones fuertes y adiestradas en las prácticas modernas de conquista, debe estimarse como la expansión del drama odioso que pondrán en escena en el Nuevo Mundo, no hallando a bastantes a satisfacer sus rapaces instintos las gastadas comarcas en las comarcas del antiguo. Extenuados ya África y Asia, y las naciones débiles que existen en Europa, de uno u otro modo, bajo la presión de los fuertes, se busca en América nuevo campo a las conquistas, y como para imponer miedo al coloso que tiene por lema América para los Americanos, se ha apelado al recurso de 2Vladimir 3Ibídem. Lenin. El Imperialismo, fase superior del Capitalismo. pág. 50 Pág. 65 5 Aarón Eduardo Fuentes Rivas El bloqueo naval a Venezuela de 1902-1903 una unión nefasta, en la cual hasta las razas se han confundido a favor de la ambición, haciendo hoy causa común los antiguos pueblos antagónicos4 El desarrollo de este fenómeno global derivó indirectamente de distintas maneras en Venezuela, puesto que siendo ésta un Estado político independiente, no estaba sujeto a las pretensiones expansionistas de tales Estados europeos, por lo menos no por vía legitima. No obstante, en el ámbito comercial, siendo un país cuya situación económica era paupérrima, sí estaba sometido a las condiciones contractuales de los vínculos comerciales que poseyera con las potencias europeas. La justificación protagónica del bloqueo naval estaba sustentada sobre la sostenida insolvencia en el pago de las acreencias que Venezuela mantenía con diversos países de ultramar. El insolvente vínculo comercial no fue, sin embargo, la causa fundamental de las hostilidades hacia Venezuela, suponiendo que la mayor parte de los países latinoamericanos estaban sujetos a las mismas relaciones de dependencia comercial con países de Europa y con los Estados Unidos.5 En el desarrollo de conflicto, fue particularmente importante la participación de Argentina, cuya Doctrina Drago, estuvo en clara oposición a las políticas impositivas de las potencias extranjeras. Luis María Drago, el enunciante de la doctrina, era para entonces el representante diplomático de Argentina, un país sometido también al estrecho vínculo comercial monopólico que los países europeos habían establecido con naciones potencialmente productivas latinoamericanas. A continuación, Lenin plantea la caracterización de las relaciones coloniales que Europa sostenía con distintos países, ejemplificando al caso particular argentino: Puesto que hablamos de la política colonial de la época del imperialismo Capitalista, es necesario hacer notar que el capital financiero y la política internacional correspondiente, la cual se reduce a la lucha de las grandes potencias por el reparto económico y político del mundo, crean toda una 4Unión Continental. El Nacionalista. Pág. 2. Este comentario sintetiza casi en su totalidad la naturaleza y las causas del bloqueo. 5 Carlos Alarico Gómez. La amarga experiencia. Pág. 36 6 Universidad de Los Andes Facultad de Humanidades y Educación Escuela de Historia Sextas Jornadas de Investigación de los Estudiantes de Historia serie de formas de transición de dependencia estatal. Para esta época son típicos no sólo los dos grupos fundamentales de países: los que poseen colonias y los países coloniales, sino también las formas variadas de países dependientes y políticamente independientes, desde un punto de vista formal, pero, en realidad, envueltos por las redes de la dependencia financiera y diplomática. Una de estas formas, la semicolonia, la hemos indicado ya antes. Modelo de otra forma es, por ejemplo, la Argentina. Y añade: La América del Sur, y sobre todo la Argentina -- dice Schulze-Gaevernitz en su obra sobre el imperialismo británico --, se halla en una situación tal de dependencia financiera con respecto a Londres, que se la debe calificar de colonia comercial inglesa “Según Schilder, los capitales invertidos por Inglaterra en la Argentina, de acuerdo con los datos suministrados por el cónsul austro-húngaro en Buenos Aires, fueron, en 1909, de 8.750 millones de francos. No es difícil imaginarse qué fuerte lazo se establece entre el capital financiero -- y su fiel "amigo", la diplomacia -- de Inglaterra y la burguesía argentina, los círculos dirigentes de toda su vida económica y política.6 Esta característica pone de manifiesto el punto central de los intereses hegemónicos de Europa sobre Latinoamérica, pero pone además, mucho énfasis en la situación Venezolana con respecto a los demás países americanos así como con sus acreedores europeos. Es decir, las acreencias no son una propiedad exclusiva de Venezuela, sino más bien un elemento común en muchos de los países de la América meridional. Por otra parte la insolvencia de tales acreencias, habían hecho de Venezuela un deudor crónico7 y casi permanente de sus cobradores. La deuda que originó el conflicto poseía un extenso antecedente que se remonta hasta las guerras independentistas. La deuda sostenida con los países participantes en el Bloqueo poseía dos vertientes: En principio la larga cadena de empréstitos tramitados por el ejecutivo nacional durante todo el siglo diecinueve, particularmente los de 1822, 1824 y 18528. Asimismo, el inacabado conflicto intestino, las querellas sociales, y los levantamientos Vladimir Lenin. Ob. Cit. Pág. 49 Esta es la denominación que Manuel Rodríguez Campos atribuye a Venezuela, al ser un país endeudado e insolvente durante la totalidad del siglo XIX. 8Deuda Pública y Deuda Pública (Conclusión).Agencia Maracaibo. Pág.2 6 7 7 Aarón Eduardo Fuentes Rivas El bloqueo naval a Venezuela de 1902-1903 militares del siglo9 que acarrearon, según las propias demandas foráneas, agravados daños a ciudadanos europeos inmersos en el sistema económico nacional. Volviendo al panorama global, el proceso expansionista que ya tocaba su fin a principios del siglo XX había derivado en el roce diplomático de varias de las potencias más importantes. El elemento fundamental del conflicto es el resultado de la carrera expansionista de las potencias, que en el caso venezolano involucraron a Alemania, Inglaterra, Italia y los Estados Unidos. Como fue señalado más arriba, Inglaterra poseía el mayor dominio territorial del mundo, mientras que Alemania, Bélgica, Holanda y especialmente los Estados Unidos sostenían una pujante carrera comercial por la homologación del potencial económico de cada una de las naciones. La competitividad económica es una característica propia de la dinámica de las potencias capitalistas monopólicas que extienden sus efectos indefectiblemente a los países subdesarrollados. Cada una de las directrices de los países contendientes satisface los intereses propios. El expansionismo, que ya tenía largo antecedente en Europa, estaba encaminando al enfrentamiento directo de las potencias, manifiestos en conflictos bélicos directos o en hostilidades diplomáticas. Estados Unidos, aunque no participó en el bando aliado que ejecutó el bloqueo naval, poseyó un rol determinante en su desarrollo. Diversos historiadores venezolanos, como Carlos Alarico Gómez o Armando Rojas Sardi sostienen que el bloqueo fue una maniobra estratégica de la diplomacia europea para someter a prueba las capacidades hegemónicas de los Estados Unidos sobre la América Latina. El origen de la querella estaba, desde la perspectiva aliada, en la posición sostenida desde hacía ya mucho tiempo sobre los países americanos, esclareciendo indirectamente la jurisdicción territorial que este país sostendría en las áreas más meridionales, en detrimento del colonialismo europeo. A este respecto Augusto Mijares, en la Interpretación pesimista de la sociología hispanoamericana, refiere que la insostenibilidad de un sistema productivo en Venezuela es el producto de la constante inestabilidad política, cuya manifestación cultural fue el caudillismo latinoamericano y venezolano. 9 8 Universidad de Los Andes Facultad de Humanidades y Educación Escuela de Historia Sextas Jornadas de Investigación de los Estudiantes de Historia Este principio es el de la Doctrina Monroe. “La América para los americanos” que caracteriza los actos de injerencia europea sobre América, sea de cualquier índole, como políticas de manifiesta hostilidad hacia los Estados Unidos, que asumen inicialmente en rol determinante en la carrera imperialista por el dominio colonial de los americanos. A continuación el enunciado de James Monroe, quinto presidente de los Estados Unidos (1817-1825), ante el congreso norteamericano el 2 de diciembre de 1823: En buena fe de los vínculos de amistad que nos unen a las potencias aliadas, nos ponen en el deber de declarar que nosotros consideramos PELIGROSA para nuestra tranquilidad y seguridad toda tentativa de parte de ellas a extender su sistema político a una parte cualquiera de nuestro hemisferio. El Gobierno de los Estados Unidos no ha intervenido ni intervendrá en los negocios de las Colonias que las Naciones Europeas poseen todavía en América; pero con respecto a los gobiernos que han declarado su independencia, que las sostienen y a las cuales nosotros hemos reconocido la emancipación después de madura reflexión y según los principios de la justicia, nosotros no podríamos menos que considerar como una manifestación de intenciones hostiles con respecto a los Estados Unidos, la INTERVENCIÓN de un poder europeo cualquiera con el propósito de oprimirlos o de contrariar de cualquier manera sus destinos. Nuestra política consiste en no mezclarnos en los negocios interiores de ninguna de las Potencias del Viejo Mundo: a considerar los gobiernos de hecho como gobiernos legítimos con respecto a nosotros, a establecer con los gobiernos relaciones amigables y a conservar relaciones por medio de una política franca, firme y caracterizada, admitiendo sin distinción las justas reclamaciones de todas las Potencias y no sufriendo las injusticias de ninguna. Pero cuando se trata de nuestro continente las cosas cambian por completo, porque si las Potencias Aliadas quisieren hacer prevalecer su sistema político en una u otra parte de la AMÉRICA, ellas no lo podría hacer sin que resulte un peligro inminente para nuestra felicidad y nuestra tranquilidad: sería IMPOSIBLE que permaneciésemos espectadores indiferentes de semejante intervención bajo cualquier forma que ella hubiese tenido10 Resulta impresionante que en épocas tan tempranas los Estados Unidos manifiesten tan tajantemente las condiciones de las relaciones que pretenden poseer 10James Monroe. Doctrina Monroe. Agencia Maracaibo. Pág. 2 9 Aarón Eduardo Fuentes Rivas El bloqueo naval a Venezuela de 1902-1903 con los pueblos latinoamericanos y con las potencias occidentales. Toda su política exterior estaría encaminada, según dice Rojas Sardi, a la consolidación de los intereses de la doctrina Monroe, cuyo principal escenario de acción era la América Latina. Tales políticas tendrían plena vigencia durante los sucesos del conflicto, siendo según los citados autores11, la causa fundamental de los roces diplomáticos y de las manifestaciones hostiles de la carrera imperialista de las potencias europeas y americana, que desembocarían a nuestro respecto en el bloqueo naval. Nótese tal vigencia en las declaraciones de Theodore Roosevelt, presidente norteamericano para el periodo de 1901 – 1909: La Doctrina Monroe debería ser el principio básico de la política exterior de las naciones de ambas Américas. En su espíritu, no pretendemos que los demás Estados americanos tengan relaciones comerciales únicamente con nosotros; tampoco pretendemos salvaguardar estas naciones en el caso de que, si no proceden de manera lícita en su compromiso y obligaciones, se les someta a alguna represalia, eso sí, mientras actos de esa naturaleza no signifiquen un propósito de conquista territorial por parte de una potencia no americana12 Los Estados Unidos de América, en síntesis, no se someterían a ningún tipo de imposiciones europeas, entendiendo como tales, cualquier tipo de intervención política, militar y comercial que atente de manera directa o indirecta contra los intereses de la potencia americana en el resto de los territorios del continente. Esta posición derivaba en la inevitable confrontación según las condiciones bélicas. En tal caso de que Alemania e Inglaterra hubieran llevado a plena resolución sus particulares proposiciones sobre Venezuela, los Estados Unidos y su doctrina se hubieran visto comprometidos en el conflicto con Europa, suponiendo que la mayor parte de los países latinoamericanos poseían deudas morosas con Europa. Es decir, esta última poseería los derechos económicos y comerciales sobre los pueblos latinoamericanos como consecuencia de las acreencias que éstos sostendrían con los primeros.13 Ello Rojas Sardi y Carlos Alarico Gómez. Rojas Sardi. Los Estados Unidos y el bloqueo de 1902. pág. 62 13El Conflicto Venezolano y la Doctrina Monroe. Agencia Maracaibo. Pág. 2 y 3. La Cuestión internacional y la Doctrina Monroe. Agencia Maracaibo. Pág. 3 11 12Armando 10 Universidad de Los Andes Facultad de Humanidades y Educación Escuela de Historia Sextas Jornadas de Investigación de los Estudiantes de Historia derivaría necesariamente en el ejercicio de la Doctrina Monroe en su más extremista modalidad. Es difícil valorar la maniobra militar como una manifestación más de la competitividad hegemónica de las potencias imperialistas, considerando el carácter interpretativo que posee tal afirmación. No obstante, sí podemos considerar este aspecto como un elemento determinante en el desarrollo y la resolución de conflicto, sustentándonos en el rol de amplia participación que poseyó los Estados Unidos en el preludio y en la consecución del Bloqueo Naval. También podemos encontrar esta propiedad en la naturaleza de las demandas de los acreedores europeos. Diversos diarios venezolanos contemporáneos al hecho14, refieren la vaguedad con que son realizadas tales exigencias, así como la insustentabilidad de las mismas. Como se dijo, la deuda posee dos orígenes. La que derivó de los empréstitos decimonónicos y la que resultó de los de los daños agravados acontecidos a los súbditos europeos en nuestro país. Examinemos las segundas, por ser, en esencia, las causales predominantes por sobre los créditos extranjeros. Los llamados súbditos, son personas o empresas particulares que desarrollaban actividades comerciales o económicas de cualquier índole en Venezuela, y que resultaron, según dicen las reclamaciones, gravemente perjudicados por la permanente inestabilidad política generada por las constantes revueltas intestinas del país. Tal declaración, al menos en su último punto, es cierta. La mayor parte del siglo XIX resultó saturado de guerras y guerrillas internas que terminaron por abrir paso al siglo XX y a la Revolución Restauradora de Castro. Incluso para las fechas del bloqueo todavía persistían los focos de insurrectos que alteraban el orden nacional, especialmente cabe señalar a José Manuel “El Mocho” Hernández y Manuel Antonio Matos. Tales revueltas, agravaron las condiciones del sistema productivo 14 Los citados para los efectos de estas investigación. 11 Aarón Eduardo Fuentes Rivas El bloqueo naval a Venezuela de 1902-1903 venezolano afectando de alguna manera a los participantes europeos de nuestra economía. Las reclamaciones, por tanto, estaban fundamentalmente constituidas por el pago y la retribución de los daños sufridos por los súbditos de los países de Europa, dejando en segundo plano, las acreencias acumuladas por los empréstitos. Tales reclamaciones resultaron según se tiene noticia15, en la especulación por parte de los demandantes, así como en la insostenibilidad argumentativa de los mismos. Cabe citar tres casos particulares, en que tres individuos cobijados bajo las condiciones diplomáticas de entonces, se asumen como acreedores del Estado venezolano argumentando el mismo asunto. Estos son los señores Olcott, presidente de la Orinoco Shipping, una firma norteamericana, Lorenzo Mercado y Sebastián VialeRigo. Es muy particular que los dos últimos, ciudadanos venezolanos, asumen el amparo de las reclamaciones alemanas presuntamente como objeto de los agravios resultantes de la guerra civil. 16 Como en el caso de Olcott, las reclamaciones estaban ligadas la violación (por la guerra) de los contratos materializados entre el estado y determinadas empresas trasnacionales, denotando la vinculación de estas últimas con sus respectivos Estados nacionales. Esta característica está manifiesta en el caso de la New York and Bermúdez Co., una empresa norteamericana que se había adjudicado una concesión de exploración y explotación petrolera en el entonces estado oriental de Bermúdez. Tal empresa había adquirido la concesión no directamente del Ejecutivo Nacional, sino mediante la participación de un intermediario.17 La trasnacional poseyó conflictivas relaciones con el gobierno venezolano de Castro, siendo incluso, cooperadora de las revueltas de Matos. La New York and Bermúdez poseería posteriormente un rol protagónico en la historia petrolera venezolana. De igual manera, el Estado norteamericano había puesto de manifiesto su interés sobre la estabilidad de las relaciones económicas que la New Véase la cita siguiente. inaudito! La Restauración Liberal. Pág. 2 17Ramón Rivas y Bernard Mommer. El negocio del petróleo,1918-1945 Pág. 16 15 16Lo 12 Universidad de Los Andes Facultad de Humanidades y Educación Escuela de Historia Sextas Jornadas de Investigación de los Estudiantes de Historia York and Bermúdez poseyera en Venezuela18.Véase un comentario de Lenin acerca de la naturaleza de tales corporaciones: La particularidad fundamental del capitalismo moderno consiste en la dominación de las asociaciones monopolistas de los grandes empresarios. Dichos monopolios adquieren la máxima solidez cuando reúnen en sus manos todas las fuentes de materias primas, y ya hemos visto con qué furor los grupos internacionales de capitalistas dirigen sus esfuerzos a arrebatar al adversario toda posibilidad de competencia, a acaparar, por ejemplo, las tierras que contienen mineral de hierro, los yacimientos de petróleo, etc.19 En Venezuela las empresas trasnacionales que desarrollaban un actividad productiva o comercial continuada constituían los representantes económicos de sus respectivos países, tal como se pone de manifiesto en las actuaciones de la New York and Bermúez con respecto al gobierno de Castro y a los Estados Unidos. La vinculación entre los capitales internacionales y los intereses nacionales de las potencias poseías un carácter latente. Asimismo los llamados súbditos, que no son más que firmas internacionales de menor rango, se amparan bajo la figura jurisdiccional de las potencias europeas, que a su vez reclamaban expresamente las determinadas acreencias de los venezolanos. Cabe citar, las demandas especulativas llevadas a cabo por las autoridades belgas. Según noticias de principios de 1903, un conjunto de súbditos reclamaban la cancelación de 10 millones de bolívares, cuya inicial demanda estaba por el orden de los 3 millones, denotando la exorbitante y no argumentada reclamación de las comisiones belgas20 Este elemento refiere dos características de las reclamaciones. En primer lugar la desmesurada desproporción con que los comerciantes y demás empresas trasnacionales en Venezuela, realizan sus propias exigencias, adjudicando derechos ilegítimos con respecto a su participación económica en el país y en relación a los posibles daños sufridos por la guerra civil, siendo amparados bajo las reclamaciones Armando Rojas Sari. Ob. Cit. pág. 43 Vladimir Lenin. Ob. Cit. pág. 54 20Pues no va mal el negocio! El Correo de Carúpano. Pág. 2 18 19 13 Aarón Eduardo Fuentes Rivas El bloqueo naval a Venezuela de 1902-1903 de las entidades nacionales formuladas, según se dice, con base en el Derecho Internacional que poseen las potencias sobre la deuda contraída por Venezuela.21 En segundo lugar, el poco interés que existe de parte de tales potencias por concretar el origen y la consistencia de las reclamaciones. Estos dos aspectos de la interacción diplomática platean la posibilidad sostenida por los autores que respaldan esta investigación22, sobre el genuino interés de las demandas europeas sobre Venezuela, es decir, sobre la competitividad monopólica imperialista sostenida por las potencias en relación con los Estados Unidos de Norteamérica. 23 El juego político desarrollado por estos países poseyó una fuerza histórica magna en relación con la capacidad política que Venezuela tenía entonces. No obstante, nuestro país, así como distintos países latinoamericanos introdujo sus influjos propios en la resolución del enfrentamiento. La expresión más clara de ello reside en la política exterior de la República Argentina, que pese a su situación económica24manifestó su oposición diplomática a las directrices de las potencias europeas, fundamentalmente a través de la Doctrina Drago. Ésta, elaborada por Luis María Drago, canciller de la República, propugnaba el derecho de autonomía económica y política que los países independientes debían poseer, y que habían asumido por lo demás, por su propia lucha histórica25. La formulación circunstancial de ello fue la negación a las tentativas del cobro compulsivo de acreencias por parte de las potencias foráneas, así como el respeto inviolable que estas debían profesar a las Es importante hacer la distinción entre los capitales grandes y los pequeños. Estos últimos no eran más que pequeños comerciantes o artesanos que constituían pequeñas colonias extranjera en territorio venezolano y que nada tenían que ver con los capitales mayores, que sí sostenían relaciones con las potencias reclamantes, y que en última instancia, tendrían amplia participación en el desarrollo del conflicto. 22 Véase la bibliografía. 23El Conflicto Venezolano y la Doctrina Monroe. Agencia Maracaibo. Pág. 2 y 3. La Cuestión internacional y la Doctrina Monroe. Agencia Maracaibo. Pág. 3. Estos artículos ponen de manifiesto que el conflicto posee una intencionalidad geopolítica sustentada sobre reclamaciones económicas, como parte estructural de la interacción entre las diversas potencias imperialistas de entonces. 24 Argentina era un país notablemente desarrollado para entonces cuyas condiciones estaban lejos de la precariedad, No obstante como se dijo, poseía vínculos de dependencia económica con Europa. Pese a ello, también poseía un figura institucional autónoma afirmada en su independencia política 25 Armando Rojas Sardi. Ob. Cit. Pág. 82 21 14 Universidad de Los Andes Facultad de Humanidades y Educación Escuela de Historia Sextas Jornadas de Investigación de los Estudiantes de Historia naciones latinoamericanas, no abusando de la fuerza impositiva ni de las reclamaciones especulativas que iban en detrimento del desarrollo nacional de estos países. De alguna manera, la Doctrina Drago poseía características muy similares a su homóloga norteamericana, reiterando la no injerencia de las potencias europeas sobre la América Latina. No obstante, Drago se amparó bajo los planteamientos norteamericanos considerando la ilegitimidad de las reclamaciones europeas, pero asumiendo también una posición conservadora con respecto a las pretensiones estadounidenses. Fue notable también el rol diplomático que Argentina desempeñó en las negociaciones concernientes a la cuestión venezolana, siendo particularmente importantes, sus ofrecimientos respecto a la cancelación de las gastos llevados a cabo en el litigio.26 Mencionemos ahora el resultado final de las extensas jornadas diplomáticas, que establecieron, en última instancia, el orden de las reclamaciones internacionales sobre Venezuela. Inicialmente, Alemania estableció, para el 31 de diciembre de 1901, un total de 1.718.815, 67 Bs correspondientes a 22 reclamantes. Por su parte, Gran Bretaña con 7 súbditos reclama, para el 20 de febrero de 1902, la suma total de 36.401 Bs. Mientras que Italia con 123 reclamantes y para el 19 de abril de 1902 demanda el monto de 2.810.255, 95 Bs. para formar un total de 4.575.472,72 Bs. y 152 reclamantes. Nótese, que la principal forjadora del Bloqueo Naval27, Inglaterra, es la que posee la menor suma con respecto a las demás potencias participantes en las maniobras navales, caracterizando de manera reiterada el dudoso origen de la intencionalidad de su actuación diplomática 26Prensa Extranjera, La opinión de los europeos. La Restauración Liberal. Pág. 2 Inicialmente, solo Alemania e Inglaterra ejecutarían el bloqueo, para que de manera ulterior se adhiriera Italia. Las condiciones primigenias del sitio a los puertos venezolanos consistirían en la repartición equitativa de los territorios marítimos entre las dos potencias. Luego de ello Italia contribuiría con el traslado de dos fragatas hacia las costas venezolanas. 27 15 Aarón Eduardo Fuentes Rivas El bloqueo naval a Venezuela de 1902-1903 2. Política exterior de Castro. Situación Interna. Para cuando Castro entró en Caracas en 1899, la situación económica del país no era de las mejores. Después de un siglo de continuas guerras internas el sistema productivo de la nación no estaba en condiciones ventajosas para enfrentarlas reclamaciones que las potencias aliadas harían. Tal como dice Manuel Rodríguez Campaña, Venezuela era un deudor crónico, acosado consecutivamente por sus acreedores internos y externos y menguado también por la improductividad de su sistema económico. La actividad agrícola, el principal sustento del país, fue en gran medida impracticable debido a la estela dejada por la guerra civil. Este conflicto, al que Castro hizo frente y terminó por erradicar, acarreó graves consecuencia al país que, en conjunción con las presiones extranjeras, terminaron por detonar al conflicto armado. Tales secuelas son de carácter fiscal y están caracterizadas principalmente por la insolvencia fiscal del tesoro público, con respecto, repito, a las necesidades internas y externas. Para el año de 1901, los ingresos totales del país estaban por el orden de los 38.646.463,72 Bs., mientras que los gastos ascendían a los 34.646.465,72 Bs.28. Asimismo, solo para 1890 la deuda interna se aproximaba a los 38.245.153,15 Bs., la externa originada por los empréstitos decimonónicos ascendía a 87.388.462,50 Bs mientras que la deuda diplomática ascendía 4.310.532,40 Bs29. La deuda externa clasificada por acreedores estaba expresada de la siguiente manera para 1896: -Deuda inglesa: con el 3% de interés y con 66.614.550 Bs -Deuda española: con el 3% y con 2.794.773,47 Bs -Deuda francesa: con el 3% 4.960.866,67 Bs Manuel Rodríguez Campos. Venezuela 1902, la crisis fiscal y el bloqueo. Pág. 58 Como ya fue expresado, las reclamaciones internacionales estaban constituidas en la deuda diplomática, es decir, en la deuda causas por los agravios generados por la guerra, y no por la acreencia morosa arrastrada desde los empréstitos del siglo anterior. 28 29 16 Universidad de Los Andes Facultad de Humanidades y Educación Escuela de Historia Sextas Jornadas de Investigación de los Estudiantes de Historia -Deuda alemana: con el 3%, 7.000 Bs. -Deuda estadounidense: con el 2 ½ % y 466.247,14 Bs.30 Sumando un total de 74.783.457,27 Bs. Para el mismo año la deuda interna rondaba los 126.540.296,68 Bs.31 Una de las principales medida del Ejecutivo Nacional fue destinar una tercio de los derechos aduaneros de todos los puertos venezolanos a la cancelación de la deudas diplomáticas, lo cual fue juzgado noble pero insatisfactorio, como se lee en las siguientes notas: La prontitud con que Venezuela ha tenido para efectuar la primera erogación de los créditos de honor de Alemania (ilegible) facción en los círculos oficiales; se ve en eso la prueba de la sinceridad de Venezuela. Ese pago constituye en cierto modo la aprobación de sus actos.32 Y en otro artículo: Berlín.- Castro ofrece el 30% de las recaudaciones de impuestos para pagar la deuda. Resulta insuficiente. El representante de Venezuela pide condiciones de igualdad en la Haya (…) Hay otros reclamantes. Mr. Bowen, representante de Venezuela propone ceder el 30% del rendimiento aduanero con la condición de que el bloqueo sea retirado. Es rechazado. Las potencias exigen un tratamiento privilegiado. Se somete la cuestión al Tribunal de la Haya. Inglaterra constituye el principal obstáculo para la resolución del conflicto33 Seguidamente y ya agotadas las negociaciones previas, durante el bloqueo la mitad del presupuesto público fue destinado a las operaciones militares de defensa, por los menos durante ese año. Asimismo el sistema productivo, que en tal caso era improductivo, entorpecía la capacidad de respuesta de Venezuela frente a las exigencias de los aliados. La morosidad en el pago de la deuda por agravios en los súbditos fue una consecuencia de esta circunstancia. Resulta conveniente, o mejor dicho, inconveniente, el intransigente nacionalismo de Castro, que de alguna manera, 30Deuda Pública y Deuda Pública (Conclusión).Agencia Maracaibo. Pág.2 31Ídem El buen nombre de Venezuela, Impresiones del Extranjero. La Restauración Liberal. Pág. 2. internacional. Agencia Maracaibo. Pág. 2. Evidentemente, esta nota extraída de un diario alemán y publicado en Venezuela posee un perspectiva independiente de los intereses de Alemania 32 33Conflicto 17 Aarón Eduardo Fuentes Rivas El bloqueo naval a Venezuela de 1902-1903 y según la opinión de Carlos Alarico Gómez, terminó por detonar el enfrentamiento final. Cuando éste se dio, Castro no tenía más de tres años en el poder, mientras que las solicitudes “compulsivas” de los acreedores se habrían extendido desde 1889. No obstante, es la posición de Castro la que cataliza las presiones externas y exacerba los roces diplomáticos. Previamente a la maniobra naval, Venezuela había mantenido una disputa con el Imperio Británico por la colocación de la línea limítrofe con la colonia inglesa, en la que Castro había insistido firmemente a favor de los intereses nacionales. Diplomáticamente, los Estados Unidos también sostuvieron diversos inconvenientes con el representante del Ejecutivo Nacional, particularmente con respecto a la ya referida querella entre Venezuela y la New York and Bermúdez Co. Las políticas de Castro resultan, para el ya referido par de autores, representativas de un nacionalismo ingenuo y poco consciente de los riesgos que su irreflexiva posición suponía para la crítica situación internacional.34 Éstas generalmente giraban en torno a dos pilares: las medidas que asumió internamente con respecto a las tensiones internacionales y la política diplomática. Esta última estuvo representada en el desempeño de Herbert Bowen35 que en este particular no vamos a referir por no ser de nuestro objeto de estudio.36 Por otra parte, el nacionalismo propugnado por Castro ejerció su propia influencia. Véase a continuación la proclama oficial que el Presidente de la República emitió al tener conocimiento del inicio de las hostilidades (9 de diciembre de 1902): Así como se le juzga de intransigente, también se le atribuyen altas facultades de estadista. Es una cuestión interpretativa desde los recursos de los que disponemos. 35 Curiosamente, Herbert Bowen fue el segundo embajador de Estados Unidos en Venezuela durante el gobierno de Castro. Bowen fue comisionado por este último, y con el consentimiento de Washington para desempeñarse como representante venezolano en las negociaciones llevadas a cabo con las potencias reclamantes. 36 Las negociaciones de Bowen resultaron infructuosas debido en parte a la inflexibilidad de ambas partes. No obstante, realizó grandes contribuciones al no ceder a las exorbitantes reclamaciones europeas. Los protocolos firmados en Washington y que darían final al bloqueo fueron redactados en base a los intereses, en mayor o menor medida, de las tres partes. Los Aliados, Venezuela y los Estados Unidos de Norteamérica. 34 18 Universidad de Los Andes Facultad de Humanidades y Educación Escuela de Historia Sextas Jornadas de Investigación de los Estudiantes de Historia Venezolanos!!! La planta insolente del extranjero ha profanado el sagrado suelo de la Patria. Un hecho insólito en la historia de las naciones cultas, sin precedentes ni posible justificación. Hecho bárbaro porque atenta contra los más rudimentarios principios del derecho de gentes, hecho innoble porque es fruto del contubernio inmoral y cobarde de la fuerza y la alevosía. Es el hecho que acaban de realizar en la rada de La Guaira hace pocos momentos las escuadras alemana e inglesa. Sorprendieron y tomaron en acción simultánea y común tres vapores indefensos de nuestra armada que habían entrado en dique para recibir reparaciones mayores (…) Y puesto que éstas no pueden ser grande y poderoso sino en el ambiente de la confraternidad de sus hijos y las circunstancias reclaman el concurso de todos estos, en nombre de aquellos mis sentimientos y de estos mis necesidades, abro las puertas de todas las cárceles de la República para los detenidos políticos que aún permanecen en ellas, abro asimismo las puertas de la patria para los venezolanos que por algunas razones se encuentran en el extranjero y restituyo el goce de las garantías constitucionales, las propiedades de todos los revolucionarios que estaban embargadas por razones de orden público, más todavía si sobreviviere a los acontecimientos y fuere preciso para la salud de la patria despojarme del elevado carácter con que me han honrado los pueblos y con el cual voy a la lucha, estoy listo para mi separación a la vida privada quedando siempre mi espada, por supuesto, al servicio de la República y podéis estar seguro de que me retirare satisfecho sin sentir las nostalgias del poder, porque mi aspiración mayor es ver a mi patria grande, próspera y feliz. Venezolanos!!! El sol de Carabobo vuelve a iluminar los horizontes de la Patria, de sus resplandores surgirán temeridades como la de las Queseras del Medio, sacrificios como los de Ricaurte, asombros como el del pantano de Vargas, heroísmos como el de Ribas y héroes como los que forman nuestra gran constelación de grande epopeya37 Tal como se ve, el General Castro cede ante las presiones internas en beneficio de la integración nacional frente al conflicto externo, llegando a disponer incluso, ya sea en vano o no, de su propio cargo. A este respecto, uno de los principales caudillos opositores de Castro le toma la palabra: Liberales nacionalistas: os habéis enaltecido a los ojos de la nación y merecido el aplauso universal al deponer vuestras armas y vuestros sentimientos ante el representante ejecutivo (sic) de Venezuela en los momentos solemnes de nuestro grave conflicto. Os habéis hecho creadores del respeto público al confundiros luego en un solo abrazo fraternal con el ejército activo apercibido a la magna empresa de rechazar al invasor extraño, pero que la obcecación de algunos compatriotas hizo dolorosamente necesario lanzar contra ello y sus huestes engañadas hasta 37Cipriano Castro. Venezolanos!!! El Correo de Carúpano. Pág. 1 19 Aarón Eduardo Fuentes Rivas El bloqueo naval a Venezuela de 1902-1903 reducirlas a la impotencia de hacer el mal o aniquilarlas para toda otra rebeldía38 Y añade en otro comunicado del 19 de diciembre de 1902: Venezolanos!!! Estamos hoy sobre el umbral del porvenir. Desde tal sitio ya no será posible convertir la mirada atrás; marcharemos adelante. Esta es la ley social del progreso humano salvador de las naciones y de las democracias. Cumplámosla! Esforcémonos con la doctrina y con la obra en la reconstrucción de la patria. Exigua casi, atribulada y mísera. Para ello basta el voto y el ejemplo de los buenos ciudadanos de aquello que fueron siempre guías en la sociedad austera y del pueblo laborioso39 Es característica la integración que las dos principales fuerzas políticas del momento asumen en beneficio de los intereses comunes, o mejor dicho, contra un enemigo común. El propagandismo nacionalista efectuado por Castro fue su principal herramienta para la sostenibilidad defensiva de la nación, así como para la regulación de la tradicional inestabilidad política reinante en el país. Cabe resaltar el importante papel desempeñado por Juan Vicente Gómez en las operaciones militares tocante a la inacabada guerra civil, particularmente con la insurrección de Matos y otras revueltas menores. El control militar que éste ejerció sobre el espacio nacional fue la base armónica para las operaciones militares y diplomáticas que Castro desarrollaba en el bloqueo naval. He aquí una de las manifestaciones de propagandismo patriótico nacionalista llevado a cabo después del levantamiento del bloqueo: Cuando en diciembre del año próximo pasado recibisteis el cablegrama en el cual el General Cipriano Castro os anunciaba la felonía de los vapores ingleses y alemanes, profundamente indignados nos excitasteis al másexacto cumplimiento de nuestros deberes secundando con entera decisión las órdenes terminantes recibidas de Caracas... El Hecho de haber rechazado por tres veces las pretensiones de tan poderosos enemigos constituye una página de gloria en vuestra carrera militar, que como venezolanos y como compañeros desearíamos 38José Manuel Hernández. Manifiesto.El Correo de Carúpano. Pág. 2 Manuel Hernández. El Gral. José Manuel Hernández a los Venezolanos y a los Nacionalistas. El Correo de Carúpano. Pág. 1 39José 20 Universidad de Los Andes Facultad de Humanidades y Educación Escuela de Historia Sextas Jornadas de Investigación de los Estudiantes de Historia inmortalizarla describiéndola con pluma maestra y con los sublimes tintes de la epopeya gloriosa40 Y otro: La defensa nacional, en la ocasión del ataque violento que dirigieron contra Venezuela, Alemania, Inglaterra e Italia, alevemente ligadas para deprimir al débil, registran acontecimientos brillantes que reclaman monumento de inmortalidad levantado en la conciencia pública (…) ha tenido efecto una de esas escenas grandiosas en que el patriotismo levanta a los hombres hasta la cumbre de lo sublime, y por el quedan consignada en páginas de oro en el libro de los anales patrios (…) Y como por allí andan diseminados los proyectiles con que la obra de destrucción fue vilmente ejercida a favor de la superioridad y la distancia, y son ello elocuentes pregoneros de la ruindad del atentado y de la grandiosidad de la defensa, quisiéramos que eso trofeos fueran recogidos en el museo del estado, en donde unido al relato de los hechos también consignados allí en literario momento conservarían de generación en generación el recuerdo de tanta gloria 41 Son de especial interés las posiciones que los distintos participantes del conflicto poseyeron con respecto a las políticas castristas. Para finales de 1902, el Embajador Hellenben de Alemania, transmitió una nota confidencial al gobierno de los Estados Unidos manifestando las intenciones alemanas de ocupar los puestos venezolanos. Castro, al enterarse, exigió que tales informes fueran tratados directamente con las autoridades venezolanas, a los que Hellenben contestó que las mismas no eran más que instrumentos de las políticas tiránicas de Castro. A esto el presidente calificó de desmesurada exageración las reclamaciones alemanas además de la carestía de argumentos que las respaldaran. Alemania convino en que la única solución viable para la resolución del conflicto era someter el asunto al arbitrio del Tribunal de la Haya, lejos de la intrusiva jurisdicción del Presidente venezolano.42 Por otra parte, son sumamente interesantes las manifestaciones que determinados grupos financieros dirigieron a Castro. Tales consistían en la proposición de la cancelación de la deuda diplomática que Venezuela sostenía con las potencias aliadas, y que 40Al heroico defensor de la honra nacional. La Restauración Liberal. Pág. 2 de Patriotismo. La Patria. Pág. 2. 42El Memorándum Venezolano .La Crónica. Pág. 2. 41Trofeos 21 Aarón Eduardo Fuentes Rivas El bloqueo naval a Venezuela de 1902-1903 caerían sobre la responsabilidad de entidades bancarias americanas, alemanas, francesas e inglesas bajo condiciones contractuales no especificadas. Evidentemente tal proposición nunca se llegó a materializar43 En síntesis, el desempeño diplomático y político que Castro poseyó en el desarrollo de las negociaciones y del mismo conflicto bélico, estuvo siempre condicionada por las actuaciones de los diversos participantes, tales como los bancos o las potencias, pero siempre redirigiendo sus políticas hacia el conservadurismo de los intereses inflexibles propios frente a las pretensión extrañas. También se adjudicó Castro, el apoyo sostenido de otros países latinoamericanos, fundamentalmente de la Argentina, que mediante sus disposiciones colaboró ampliamente en la resolución del conflicto. Véase también, para cerrar, un fragmento de las declaraciones posteriores del General Castro respecto a los hechos acaecidos relativos al bloqueo naval de 1902: “Hoy hace un año que os anuncié con todo el verbo de mi arrogancia patriótica, que me declaraba en campaña para ahogar la anarquía y restablecer el orden constitucional y aquí me tenéis de regreso trayéndoos lo que entonces os prometí. No me envanece la gloria de tantos prodigios realizados, no me marea la altura en que me han colocado las heroicidades del ejército constitucional ante el conflicto interno y la cordura y patriotismo del pueblo venezolano ante el conflicto internacional. Aspiro asentar mi orgullo en el buen uso que hagamos de esas victorias en la necesaria de administración y de progreso que hemos de levantar en concierto de todos los venezolanos y en las batallas que debemos librar provechosamente en los campos del trabajo de la civilización, de la ciencia y de las artes”44 43Venezuela y Colombia. La Pluma. Pág. 2. Cipriano Castro. El Presidente Constitucional de la República. A los Venezolanos! El Correo de Carúpano. Pág. 2 44 22 Universidad de Los Andes Facultad de Humanidades y Educación Escuela de Historia Sextas Jornadas de Investigación de los Estudiantes de Historia Conclusión La crisis fiscal interna, además de las presiones diplomáticas y militares exógenas a las que Venezuela estuvo sujeta en los primeros años del siglo XX, constituye uno de sus mayores y más críticos trances históricos. La valoración que se le debe atribuir a tal hecho, debe poseer consideraciones implícitas que abarquen la totalidad del panorama mundial contemporáneo al bloqueo. Sus orígenes poseen una estrecha vinculación con el desarrollo del capitalismo monopolista, así como con el expansionismo de las mayores potencias occidentales. Venezuela se vio sometida a los embates internacionales a causa de su propia situación interna. La clave causal del bloqueo se encuentra en la extensa lista de hechos acaecidos durante el siglo independentista que, según Augusto Mijares, pueden sintetizarse como un periodo de tremenda inestabilidad política y social. La falta de preparación que Venezuela poseía para sí, no contribuyó en ninguna medida, a menguar las duras condiciones coyunturales de la situación. Sus políticas, grandemente restringidas, no tenían mejores posibilidades. Tal como se ha dicho, no se puede atribuir la eclosión del conflicto a la responsabilidad de un solo hombre, puesto que la misma no corresponde siquiera a las realidades integrales de un país entero, sino que se desarrollan continua y ampliamente condicionadas por los influjos de la política internacional que conjuntamente configura las relaciones entre cada una de las entidades políticas. No obstante, es a partir del bloqueo naval, y en parte, gracias al célebre desempeño de Castro, que Venezuela asume un nuevo escalafón en cuanto a su autoridad diplomática, puesto que, nuestro país no poseyendo recursos económicos o militares que respaldaran su autoridad, pudo asumir su propia autonomía política frente a las pretensiones extremistas impositivas del extranjero. Sin embargo, tal juicio resultaría aún precoz, puesto que solo si consideraríamos las consecuencias económicas que el hecho de 1902 acarrearía al país podríamos obtener una valoración holística mucho más completa y satisfactoria. El presente trabajo, bastó para presentar el rango de posibilidades en la cadena 23 Aarón Eduardo Fuentes Rivas El bloqueo naval a Venezuela de 1902-1903 causal de un acontecimiento tan importante para la historia nacional. Por lo demás y para la consolidación de tal conocimiento, serían necesarios más amplios esfuerzos historiográficos. Fuentes de consulta 1. Hemerográficas: - Al Comercio Nacional. El Correo de Carúpano. Sucre. 10-10-1903. Pág. 2 - Al Heroico defensor de la honra nacional. La Restauración Liberal. Caracas. 1703-1903. Pág.2 - Alocución de Presidente de la República de la Nueva Granada, encargado del Poder Ejecutivo de la Nación. El Correo de Carúpano. Sucre. 26-07-1903. Pág. 3 - CASTRO, Cipriano: El Presidente Constitucional de la República. A los Venezolanos!.El Correo de Carúpano. Sucre. 24-07-1903. Pág. 2 - ______________: Venezolanos!.El Correo de Carúpano. Sucre. 06-08-1903. Pág. 1 - CASTRO, E. A. Unión Continental. El Nacionalista. Zulia. 28-02-1903. Pág. 2 - Conflicto internacional. Agencia Maracaibo. Zulia. 06-02-1903. Pág. 2 - Contra Venezuela. La Crónica. Zulia. 06-12-1902. Pág. 2 - Deuda Pública. Agencia Maracaibo. Zulia. 13-02-1903. Pág. 2 - Deuda Pública (Conclusión).Agencia Maracaibo. Zulia. 20-02-1903. Pág. 2 - El buen nombre de Venezuela, impresiones de exterior. La Restauración Liberal. Caracas. 20-03-1903. Pág. 2 - El Conflicto venezolano y la Doctrina Monroe. La Voz del Estado. Sucre. 24-041903. Pág. 2 y 3 - El General Casto ante los Aliados. El Constitucional. Caracas. 05-06-1903. Pág. 3 - El Memorándum Venezolano. La Crónica. Zulia. 22-09-1902. Pág. 2 24 Universidad de Los Andes Facultad de Humanidades y Educación Escuela de Historia Sextas Jornadas de Investigación de los Estudiantes de Historia - HERNÁNDEZ, José Manuel: El Gral. José Manuel Hernández a los Venezolanos y a los Nacionalistas. El Correo de Carúpano. Sucre. 06-08-1903. Pág. 1 - _________________________: Manifiesto. El Correo de Carúpano. Sucre. 2407-1903. Pág. 2 - Honradez Administrativa. La Pluma. Sucre. 16-07-1903. Pág. 1 y 2 - La Cuestión Internacional y la Doctrina Monroe. La Voz del Estado. Sucre. 09-051903. Pág. 3 - La Paz se impone. La Voz del Estado. Sucre. 24-04-1903. Pág. 2 - Lista de reclamantes!!! El Constitucional. Caracas. 10-06-1903. Pág. 1 y 2. - Lo inaudito! La Restauración Liberal. Caracas. 23-06-1903. Pág. 2 - MONROE, James: Doctrina Monroe: Agencia Maracaibo. Zulia. 06-02-1903. Pág. 2. - Oportunas consideraciones. Ecos de Bermúdez. Sucre. 28-09-1904. Pág. 2 - Prensa Extranjera. La Opinión de los Europeos. La Restauración Liberal. Caracas. 2-06-1903. Pág. 2 - Prospecto. La Voz del Estado. Sucre. 24-04-1903. Pág. 1 y 2 - Pues no va mal el Negocio!. El Correo de Carúpano. Sucre. 16-09-1903. Pág. 2 - Reclamaciones. El Correo de Carúpano. Sucre. 17-08-1903. Pág. 2 - Retruécano. El Correo de Carúpano. Sucre. 24-07-1903. Pág. 3 - Trofeos de Patriotismo. La Patria. Zulia. 09-02-1903. Pág. 2 - Venezuela y Colombia. La Pluma. Zulia.17-04-1903. Pág. 2 2. Bibliográficas: - GÓMEZ, Carlos Alarico: La Amarga Experiencia| (El Bloqueo de 1902). Caracas. Editado por la Dirección de Información y Relaciones, División de Publicaciones del Ministerio de Educación. 1983. 155 pág. - LENIN, Vladimir Ilich: El Imperialismo, fase superior del Capitalismo. Pekín. Ediciones en Lenguas Extranjeras (Formato Digital). 1975. 95 pág. 25 Aarón Eduardo Fuentes Rivas El bloqueo naval a Venezuela de 1902-1903 - RIVAS, Ramón y Bernard Mommer. El Negocio del Petróleo, 1918-1945. Mérida. Talleres Grafico Universitarios. 1982. 37 pág. - RODRÍGUEZ CAMPOS, Manuel: Venezuela 1902, la crisis fiscal y el bloqueo. Caracas. Ediciones de la Facultad de Humanidades y Educación de la UCV. 1977. 453 pág. - ROJAS SARDI, Armando: Los Estados Unidos y el Bloqueo de 1902. Caracas. Academia Nacional de la Historia. 1992. 120 pág. 26
