Expediente 060/12 - Agencia Estatal de Seguridad Aérea

AGENCIA ESTATAL DE SEGURIDAD AÉREA
DIRECCIÓN DE EVALUACIÓN DE LA SEGURIDAD Y AUDITORÍA
TÉCNICA INTERNA
COMISIÓN DE ESTUDIO Y ANÁLISIS
DE NOTIFICACIONES DE
INCIDENTES DE TRÁNSITO AÉREO
Expediente ……. 060/12
Fecha del Incidente …… 07.06.2012
Iniciado ….… 20.06.2012
Terminado …… 21.03.2013
AVISO LEGAL:
“La información incluida en este informe se remite únicamente a fin de esclarecer las causas de una incidencia de
seguridad y con el objetivo de aprender de los errores cometidos. Esta información no debe utilizarse para cualquier otro
fin, y al recibirla se compromete a guardar el debido sigilo respecto a los sucesos que conozca por razón de su cargo, así
como de los hechos, datos o informes que conozca en el ejercicio de sus funciones. (Todo ello en virtud del Artículo 18 de
la Ley 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea y del Artículo 8 del Real Decreto 1334/2005)”
AESA
AVDA. GENERAL PERON, 40
28020 MADRID
TEL: 91 396 84 10
FAX: 91 770 54 60
INVASIÓN ESPACIO AÉREO TMA MADRID
1. UBICACIÓN DEL INCIDENTE
Fecha :
07/06/2012
Hora (UTC) :
10:27
Notificado por : ACC Madrid
Condiciones Meteorológicas :
VMC
IMC
Espacio Aéreo : FIR Madrid (Por debajo del TMA)
Posición :
Clase :
G
Aproximadamente 9 NM en final LLZ de la RWY 18R de LEMD
2. DESCRIPCIÓN DE LOS TRÁFICOS
TRÁFICO 1
Indicativo :
Aeronave
Vehículo
Aeronave 1
Tipo de Avión :
Procedencia :
DA40
Tipo de Operación :
Persona
LESO
Destino :
Reglas de Vuelo :
GAT
Tipo de Vuelo :
Otro
LECU
VFR
GA
Fase de Vuelo : En-Ruta / Crucero
Altitud :
3200
ACAS :
Nivel de Vuelo : FL
TA
TRÁFICO 2
Indicativo :
ft
RA
Aeronave
Procedencia :
A333
Tipo de Operación :
TIPO :
Vehículo
Aeronave 2
Tipo de Avión :
--
Persona
MMUN
Reglas de Vuelo :
GAT
Tipo de Vuelo :
Fase de Vuelo : Llegada / Aproximación
Altitud :
ACAS :
4800
TA
ft
Nivel de Vuelo : FL
RA
TIPO :
060_12- Pág. 2
Destino :
IFR
CA
--
Otro
LEMD
3. CAUSAS
3.1. Causas de nivel 1:
No hay causas de nivel 1
3.2. Causas de nivel 2:
No hay causas de nivel 2
4. CALIFICACIÓN DE LA INCIDENCIA
•
INCIDENTE :
•
Contribución de ATM :
•
OTRAS CARACTERÍSTICAS :
No Incidente
Severidad :
060_12- Pág. 3
5. DESCRIPCIÓN
5.1. Generalidades
Se ha producido una situación a consecuencia de la cual ACC Madrid ha notificado que
la Aeronave 1 ha tenido un acercamiento con la Aeronave 2, aproximadamente a 9 NM
en final del LLZ de la RWY 18R de LEMD, en el TMA de Madrid, espacio aéreo clase A.
Las condiciones meteorológicas eran VMC.
5.2. Situación Inicial
La Aeronave 1 aproximadamente con rumbo SW en descenso a través de 5900 ft sobre
DVOR/DME RBO.
La Aeronave 2 volaba aproximadamente con rumbo SE en curso a DME MANCO en
descenso para FL 090 a través de FL 105.
5.3. Comunicaciones y trazas radar
•
10:21:27.- La Aeronave 1 contacta con ACC Madrid Sector WSS e informa que
se encuentran a 30 NM de LECU con transpondedor 3461 y plan de vuelo VFR
de LESO a LECU.
•
10:21:33.- LÍNEA CALIENTE.- ACC Madrid Sector ENS informa a ACC Madrid
Sector RES que hay un tráfico VFR que se ha cruzado el TMA de Madrid sin
contactar con nadie.
10:21:59.- La imagen muestra a la Aeronave 2 aproximándose al LLZ de la RWY
18R de LEMD en descenso a través de FL 105 y a la Aeronave 1 volando
aproximadamente con rumbo SW en descenso a través de 5000 ft
aproximándose a los LLZs de las RWYs 18L/R.
AERONAVE 2
AERONAVE 1
Fig. 1 –Posición de las aeronaves a las 10:21:59
060_12- Pág. 4
•
10:22:25.- La Aeronave 2 informa a Sector RES que tiene contacto visual con el
terreno. A continuación Sector RES autoriza a descender a la Aeronave 2 a
8500 ft y la transfiere a la frecuencia de ACC Madrid Sector AFS.
•
10:23:17.- Sector AFS autoriza a la Aeronave 2 a la aproximación ILS Z a la
RWY 18R de LEMD.
•
10:23:15.- Sector WSS informa a la Aeronave 1 que debería evitar el área de
aproximación y que hay tráficos establecidos en los LLZs RWYs 18L/R. La
Aeronave 1 responde informando a Sector WSS que se encuentra descendiendo
a 3000 ft y solicita un rumbo. A continuación Sector WSS instruye a la Aeronave
1 a mantener 3000 ft.
•
10:23:55.- Sector AFS intenta comunicar sin resultado con la Aeronave 1 en
frecuencia de emergencia.
10:23:59.- La imagen muestra a la Aeronave 2 establecida en el LLZ de la RWY
18R de LEMD en descenso a través de 8200 ft y a la Aeronave 1 volando
aproximadamente con rumbo SW en descenso a través de 4100 ft
aproximándose a los LLZs de las RWYs 18L/R.
AERONAVE 2
AERONAVE 1
Fig. 2 –Posición de las aeronaves a las 10:23:59
•
10:24:28.- Sector WSS instruye a la Aeronave 1 a virar a su derecha 15º.
•
10:24:40.- Sector AFS informa a la Aeronave 2 de la existencia de un tráfico
VFR que está cruzando el TMA sin autorización y que desconoce sus
intenciones. A continuación Sector AFS informa a la Aeronave 2 que el tráfico va
a cruzar los LLZs [de las RWYs 18L/R] y que se cruzaría con el mismo a una
distancia de 1 NM o menos. Seguidamente Sector AFS instruye a la Aeronave 2
a mantener 5000 ft al alcanzar y a reducir la velocidad a 180 kt.
060_12- Pág. 5
10:24:59.- La imagen muestra a la Aeronave 2 establecida en el LLZ de la RWY
18R de LEMD en descenso a través de 7000 ft y a la Aeronave 1 volando
aproximadamente con rumbo SW en descenso a través de 3500 ft
aproximándose a los LLZs de las RWYs 18L/R.
AERONAVE 2
AERONAVE 1
Fig. 3 –Posición de las aeronaves a las 10:24:59
•
10:25:06.- La Aeronave 2 pregunta a Sector AFS la altitud del otro tráfico. Sector
AFS responde que ve [en pantalla rádar] el modo C del tráfico y que mantiene
3500 ft a las once de su posición a una distancia de 6,5 NM.
•
10:25:06.- LÍNEA CALIENTE.- Sector WSS informa a Sector AFS que está en
contacto con la Aeronave 1 y que la ha instruido a virar ligeramente a la derecha
y a mantener 3000 ft. Sector AFS responde que tiene a la Aeronave 2 parada a
5000 ft y solicita a Sector WSS que la Aeronave 1 mantenga 3000 ft. A
continuación Sector AFS comunica a Sector WSS que será necesario hacer un
informe debido a que la Aeronave 1 ha volado un sector prohibido y se ha
cruzado el TMA sin autorización.
•
10:25:25.- Sector AFS informa a la Aeronave 2 que si el tráfico mantiene su
rumbo se cruzará con ella aproximadamente en el eje.
•
10:26:04.- Sector AFS informa a la Aeronave 2 que el tráfico se encuentra a las
once de su posición a una distancia de 2,5 NM cruzando de izquierda a derecha
manteniendo 3000 ft y que está en otra frecuencia.
•
10:26:20.- Sector AFS instruye a la Aeronave 2 a descender a 4500 ft y a
esperar autorización completa después de cruzarse en un minuto con el otro
tráfico. La Aeronave 2 responde que tiene el tráfico a la vista.
•
10:26:35.- Sector AFS informa a la Aeronave 2 que el tráfico se encuentra a las
doce de su posición a una distancia de 1 NM. La Aeronave 2 vuelve a responder
que tiene el tráfico a la vista y solicita continuar su aproximación final.
060_12- Pág. 6
10:26:54.- La imagen muestra a la Aeronave 2 establecida en el LLZ de la RWY
18R de LEMD en descenso a través de 4800 ft y a la Aeronave 1 volando
aproximadamente con rumbo SW manteniendo 3200 ft cruzando los LLZs de las
RWYs 18L/R. En este momento se producen las distancias mínimas entre las
aeronaves: 0,6 NM y 1600 ft.
AERONAVE 2
AERONAVE 1
Fig. 4 –Posición de las aeronaves a las 10:26:54
•
10:27:03.- Sector AFS instruye a la Aeronave 2 a completar aproximación ILS a
la RWY 18R si está libre del tráfico visualmente.
•
10:30:37.- Sector WSS informa a la Aeronave 1 que debería haber seguido los
procedimientos VFR ya que ha entrado en un área donde los vuelos VFR no
están permitidos cruzando los LLZs [de las RWYs 18L/R de LEMD]. A
continuación Sector WSS pregunta a la Aeronave 1 si tiene conocimiento del
área P118 ya que va entrar en la misma respondiendo la Aeronave 1 que no
tiene conocimiento de la misma.
•
10:31:03.- Sector WSS instruye a la Aeronave 1 a virar a rumbo W para evitar el
área P118 y a esperar nuevas instrucciones.
5.4. Extracto de informes recibidos.
En el Extracto Desidentificado de Notificación de ACC Madrid y posterior informe
del controlador ejecutivo de ACC Madrid se señala que la Aeronave 1 entró en el TMA
de Madrid sin llamar en ningún momento, aproximándose a los LLZs de las RWYs
18L/R de LEMD siendo necesario informar a la Aeronave 2 que se encontraba
haciendo la aproximación en final de la RWY 18R al ser la distancia de cruce entre las
aeronaves inferior a 1 NM. Se utilizó la frecuencia de emergencia para contactar con la
aeronave sin resultado. Posteriormente indica que, cuando las aeronaves estaban
próximas a cruzarse, ACC Madrid Sector WSS informó que la Aeronave 1 había
llamado en su frecuencia y se coordinó que mantuviese 3000 ft y HDG 270º para cruzar
lo antes posible la zona y evitar también el área de la P118. La Aeronave 2 tuvo al otro
tráfico a la vista.
060_12- Pág. 7
El comandante de la Aeronave 2 señala en su informe que cuando se encontraba
establecido en el ILS de la RWY 18R LEMD fue instruido por ATC a mantener altitud
debido a la existencia de una avioneta cruzando los LLZs de las RWYs 18L/R a baja
altitud. Una vez en contacto visual con dicho tráfico continuó la aproximación y aterrizó
sin novedad.
En el informe del Supervisor de ACC Madrid se indica que fue informado de la
situación de un tráfico cruzando el TMA de Madrid.
En el informe del Jefe de Sala de ACC Madrid se indica que la Aeronave 1 cruzó los
LLZs de LEMD después de abandonar su pasillo visual.
6. CONCLUSIONES
Por todo lo anteriormente expuesto se concluye que los hechos descritos no
constituyen un Incidente de Tránsito Aéreo.
La Aeronave 1 volaba por debajo del nivel mínimo del TMA Madrid en el momento del
cruce con la Aeronave 2. No se vulneraron en ningún momento las distancias mínimas
prescritas ni hubo riesgo para ninguna de las aeronaves.
7. NORMATIVA APLICABLE
NORMATIVA RCA :
Apéndice Y, punto 2.2.1
NORMATIVA RCAO : -OTROS DOCUMENTOS: --
8. ORGANISMOS INTERESADOS
Comunicado a : La División de Sistemas de Gestión y Seguridad de Aena.
El comandante de la Aeronave 1
CAA de Francia
La oficina de seguridad en vuelo de la compañía implicada.
La Dirección de Seguridad de Aeronaves de AESA
9. RECOMENDACIONES
Con carácter general y con independencia de otras recomendaciones formuladas por
esta Comisión, se aconseja la difusión del resultado de este análisis, previamente
desidentificado, mediante acciones formativas dirigidas al personal operativo
perteneciente a los operadores o dependencias ATS implicadas, o cualquier otro medio
que se considere oportuno, con el único fin de contribuir a la mejora de la seguridad a
través de las enseñanzas que del mismo pudieran derivarse.
060_12- Pág. 8
Rec060/12_01: No se dispone de informe ni respuesta alguna por parte de la Aeronave
1, por lo tanto, y con el objetivo de facilitar a la CEANITA el estudio de los expedientes
de Incidentes de Tránsito Aéreo, se recuerda a la CAÁ de Francia que comunique al
comandante de la Aeronave 1 la obligatoriedad de notificar los incidentes.
•
De acuerdo al AIP ENR 1.14-4h: "Los pilotos [que se encuentren envueltos en
un incidente] cooperarán suministrando la más completa información en cada
caso".
10. INFORMACIÓN DISPONIBLE PARA EL ANÁLISIS
Extracto Desidentificado de Notificación (ACC Madrid)
Informe de la Aeronave 2.
Informe del controlador ejecutivo de ACC Madrid
Informe del supervisor de ACC Madrid
Informe del Jefe de Sala de ACC Madrid
Transcripción de comunicaciones orales.
Fichas de progresión de vuelo.
Planes de vuelo e historial de las aeronaves.
Diario de Novedades Técnico y Operativo de ACC Madrid
Datos Radar.
Información del AIP: ENR 6.9 -9
ENR 1.4-1
AD 2 - LEMD IAC/9
La calificación y conclusiones del presente Expediente fueron analizadas, tratadas y
aprobadas en el Pleno de la Comisión, elevándose a definitivo en la Reunión n° 99/13.
En la Agencia Estatal de Seguridad Aérea
19, 20 y 21 de Marzo de 2013
Vdórhb
SECRETA JA DE CEANITA
Comisióh de Incidentes
060J2- Pág. 9