310-CAL-2008 SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE

310-CAL-2008
SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las
nueve horas y veinte minutos del once de diciembre de dos mil nueve.
Vistos en casación la sentencia definitiva pronunciada por la Cámara de la Segunda
Sección de Oriente, a las doce horas y tres minutos del doce de diciembre de dos mil ocho,
que conoció en apelación de la resolución pronunciada por el Juez de lo Civil de Usulután,
en el juicio individual ordinario de trabajo, promovido por el Procurador de Trabajo,
licenciado José Hernán Cañas Zavala, en contra de la Sociedad Alberto y Mario, Sociedad
Anónima de Capital Variable, reclamándole el pago de indemnización por despido de
hecho, y demás prestaciones laborales, así como salarios adeudados, más el treinta por
ciento de vacaciones y complemento de salario mínimo.
Han intervenido en primera instancia, los procuradores de trabajo, licenciados José Hernán
Cañas Zavala y Douglas Yudise Campos Ayala, en representación del trabajador Julio
Alberto Granados Valladares; y el señor Alberto Ortiz Aeschbacher, representante legal de
la demandada, y el apoderado general judicial de ésta, licenciado Armando René Amaya;
en segunda instancia el representante legal de la demandada y el procurador de trabajo,
licenciado Cañas Zavala. En Casación los licenciados Cañas Zavala y Amaya, en las
calidades mencionadas.
VISTOS LOS AUTOS;
CONSIDERANDO:
I.- El fallo de primera instancia dice: «POR TANTO: En atención a las razones expuestas y
en base a los Arts. 29 N° 1, 58, 119, 122, 144, 187, 202, 416, 417, 418, 419 y 420 del
Código de Trabajo y Arts. 237, 417, 418, 421, 422, 427 y 432 del Código Procesal Civil, a
nombre de la República de El Salvador, FALLO; DESE POR TERMINADO EL
CONTRATO VERBAL DE TRABAJO, que vincula al trabajador señor JULIO ALBERTO
GRANADOS VALLADARES, de generales antes dichas, y la Sociedad ALBERTO Y
MARIO SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, la cual puede abreviarse
como ALBERTO Y MARIO S.A. DE C.V., representada legalmente por el señor
ALBERTO ORTÍZ AESCHBACHER, también de las generales antes relacionadas, y
CONDÉNASE a la Sociedad demandada a pagar al trabajador señor JULIO ALBERTO
GRANADOS VALLADARES, las siguientes cantidades; en concepto de indemnización
por despido de hecho la suma de MIL QUINIENTOS ONCE DÓLARES CON DIECISÉIS
CENTAVOS DE DÓLAR; en concepto de vacación proporcional la suma de CIENTO
OCHO DÓLARES CON CUARENTA Y SEIS CENTAVOS DE DÓLAR; en concepto de
aguinaldo proporcional la suma de OCHENTA Y TRES DÓLARES CON CUARENTA Y
TRES CENTAVOS DE DÓLAR: en concepto de salarios adeudados comprendidos del uno
al cinco de noviembre del año dos mil seis, la suma de TREINTA Y DOS DÓLARES CON
CINCO CENTAVOS DE DÓLAR; en concepto de complemento de salario mínimo,
comprendido del seis de mayo al seis de noviembre del año dos mil seis la suma de
TRESCIENTOS CINCUENTA Y CINCO DÓLARES CON SESENTA CENTAVOS DE
DÓLAR; y en concepto de salarios caídos la suma de DOSCIENTOS VEINTICUATRO
DÓLARES CON TREINTA Y CINCO CENTAVOS DE DÓLAR; haciendo un total de
DOS MIL TRESCIENTOS QUINCE DÓLARES CON CINCO CENTAVOS DE DÓLAR.
Absuélvase a la Sociedad demandada de pagar al trabajador el treinta por ciento de siete
periodos de vacaciones, por no haberse establecido en el proceso. No hay especial
condenación en costas. NOTIFÍQUESE»
II.- El fallo de segunda instancia dice: «POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas,
disposiciones legales citadas y los Arts. 417, 418, 419, 420 y 584 C. Tr., a nombre de la
República de El Salvador, esta Cámara FALLA: a) Declárase (sic) sin lugar por
improcedente lo solicitado por el procurado (sic) de trabajo JOSE HERNAN CAÑAS
ZAVALA, en su escrito de fs. 19 del presente incidente, en cuanto a confirmar la sentencia
definitiva venida en apelación; b) REVOCASE en todas y cada una de sus partes la
Sentencia Definitiva Condenatoria venida en grado de apelación, por no estar arreglada a
derecho; c) DECLARASE TERMINADO EL CONTRATO DE TRABAJO que vinculaba
al trabajador JULIO ALBERTO GRANADOS VALLADARES, para con la Sociedad
ALBERTO Y MARIO SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, representada
legalmente por el señor ALBERTO ORTIZ AESCHBACHER, SIN RESPONSABILIDAD
PARA EL PATRONO; d) ABSUELVASE a la Sociedad ALBERTO Y MARIO
SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, representada legalmente por el señor
ALBERTO ORTIZ AESCHBACHER, de la acción contra ella intentada, por ser lo que
conforme a derecho corresponde; e) CONDENASE a la Sociedad ALBERTO Y MARIO
SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, representada legalmente por el señor
ALBERTO ORTIZ AESCHBACHER, a pagarle al trabajador JULIO ALBERTO
GRANADOS VALLADARES, en concepto de Salarios Adeudados de los días uno al cinco
de noviembre del dos mil seis, la cantidad de VEINTINUEVE DOLARES 05/100
DOLARES, de los Estados Unidos de Norte América; y f) No hay especial condenación en
costas.----Oportunamente, devuélvase la pieza principal al Juzgado de origen, con
certificación de esta sentencia.-NOTIFIQUESE».
III.- Inconforme con el fallo de la Cámara, el licenciado José Hernán Cañas Zavala, recurre
en casación y manifiesta: «[...]Que vengo por este medio a interponer el Recurso de
Casación, en contra de la sentencia pronunciada por esa Honorable Cámara, en el incidente
de Apelación interpuesto por el señor ALBERTO ORITZ(sic) AESCHBACHER, en su
carácter de representante legal de [la] SOCIEDAD ALBERTO Y MARIO SOCIEDAD
ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, por medio de la cual se revoca la sentencia
definitiva pronunciada por el señor Juez de lo Civil de la ciudad de Usulután y absuelve a la
sociedad demandada del pago de la indemnización por despido de hecho, vacación
proporcional, aguinaldo proporcional, del pago del complemento de salario mínimo, y la
modifica en el pago de los salarios adeudaos(sic); y baso mi recurso en lo siguiente:----IQue el MOTIVO GENERICO alegado es el de INFRACCIÓN DE LEY, fundado sobre
la base del Art. 587 Ordinal primero del C. de T.----I-(sic) EL MOTIVO ESPECIFICO
se basa en el Art. 588 Ordinal primero del C. T, específicamente por
INTERPRETACION ERRONEA DE LEY----II-(sic) El MOTIVO ESPECIFICO se
basa en el Art. 588 Ordinal sexto del C. T, específicamente por ERROR DE DERECHO
EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA TESTIMONIAL----III-(sic) El MOTIVO
ESPECIFICO se basa en el Art. 588 Ordinal primero del C. T, específicamente por
VIOLACION DE LEY.----IV(sic)- PRECEPTOS INFRINGIDOS Art. 414, 461 Y (sic)
394 todos del C de Tr.----V(sic)- CONCEPTO EN QUE LO HAYAN SIDO:----Antes
de precisar la infracción de cada uno de los preceptos infringidos, me permito hacer una
relación de los antecedentes de las Sentencias de Primera y Segunda Instancia.----E1 Juez
de lo Civil de la ciudad de Usulután, fundamento(sic) su Sentencia con la prueba por
confesión aportada por el señor ALBERTO ORTIZ AESCHBACHER, se probaron los
extremos de la demanda: Relación Laboral, Concepto, lugar y actividades desarrolladas,
jornada, horario de trabajo, salario, permanecía (sic), con la declaración del testigo JOSE
AGUSTIN CRUZ, se probo (sic) el tiempo de servicio y despido del que fue objeto el
trabajador. Y al hacer alusión a las EXCEPCIONES DEL ARTICULO 50
NUMERALES 6, 12, 18 del C. Tr., estas fueron opuestas y alegadas fuera de las
oportunidades que la ley indica, como son: al contestar la demanda, al notificar la apertura
a prueba o al presentar el cuestionario de testigos, pues necesita prueba para ser
establecidas; sin embargo en el presente caso la parte demandada ya había presentado,
testigos, absolución de posiciones del actor e incluso prueba documental, y después alega y
opone las excepciones ya dichas, lo cual [es] ilógico y contradictorio. En cambio, la
Sentencia de esta Cámara en el considerando VII, afirma que no obstante que la demanda
fue presentada dentro de los quince días después de ocurridos los hechos, no concurren las
presunciones establecidas en el articulo (sic) 414 del C. Tr. En (sic) virtud de que no se
reúnen los requisitos que dicha disposición legal señala, ya que el trabajador demandante
no asistió a la audiencia conciliatoria señalada para las nueve horas del día doce de enero
del año dos mil siete; en cuanto al considerando VIII, afirma la Honorable cámara(sic) que
con la prueba testimonial aportada por la parte trabajadora demandante, respecto al pliego
de posiciones absuelto por el representante legal de la sociedad señor ALBERTO ORTIZ
AESCHBACHER, de acuerdo a la sana critica, lo que con dicha prueba se demuestra es
únicamente la relación laboral que existió entre el trabajador demandante y la sociedad
demandada; pero el despido de hecho del que supuestamente fue objeto el actor no ha sido
plenamente demostrado, ya que la deposición del testigo JOSÉ AGUSTIN CRUZ,
analizada de acuerdo a la san (sic) critica, no se llega a la convicción plena que el
trabajador haya sido despedido injustificadamente, tal como lo manifiesta el actor en su
demanda, pues no se establece la certeza del porque al testigo le constan los hechos, ya que
no siendo empleado de la sociedad demandada, debió establecerse plenamente el porque
(sic) manifestó que le consta el despido; en cuanto al considerando IX, que en su Sentencia
la Honorable Cámara lo plasmo (sic) siempre como el considerando VIII, esta (sic) afirma
que respecto a las pruebas testimonial y documental de descargo aportadas por el
representante legal de la sociedad demandada, analizadas de acuerdo a las reglas de la sana
critica la parte patronal ha demostrado plenamente y fehacientemente que el trabajador
demandante no fue despedido, sino que abandono (sic) su trabajo; así como también esta
(sic) demostrado plena y fehacientemente las causales de terminación de contrato sin
responsabilidad patronal para el patrono establecidas en los ordinales 6°, 12° y 18° del Art.
50 del C. Tr.----INTERPRETACION ERRONEA DE LEY----La interpretación errónea de
ley se comete por parte del tribunal sentenciador, cuando aplica la norma legal que debe
aplicar al caso concreto, pero lo hace dando a la norma una interpretación equivocada. Esta
equivocación, puede producirse por haber desatendido el tenor literal de la ley cuando su
sentido es claro, caso en que el juzgador puede haber ido mas (sic) allá de la intención de la
ley, o puede haberla restringido, a pretexto de consultar su espíritu, de lo que no había
necesidad porque esa intención aparecería claramente de las palabras usadas por el
legislador, por lo que había que atenerse a su tenor literal; o porque al consultar la intención
o espíritu de una norma oscura, no se dio con el verdadero; o porque no se pudo resolver la
contradicción entre dos normas; o en fin, porque tratándose de una norma susceptible de
varias interpretaciones, se escogió al (sic) que menos convenía al caso concreto, o se eligió
una que conduce al absurdo, interpretaciones a las que en el lenguaje forense se les puede
llamar "jaladas" o traídas de los cabellos porque son antojadizas.----(Sentencia laboral ref.
425Ca. 1a. lab. Cas. De fecha 07 de septiembre del 2001)----Para que se configure la causal
de interpretación errónea de ley, es preciso que el juzgador le de a la norma en su sentencia,
un sentido distinto del que lógicamente tiene, es decir, tergiversando, ampliando o
restringiendo sus efectos jurídicos----(Sentencia 371 Ca 1° lab del veintiuno de mayo de
dos mil uno)----(Sentencia de laboral ref. 443Ca la. lab. de fecha 22 de octubre de 2001 )---El Art. 414 del C. de Tr. Expresa (sic) Si (sic) el patrono fuere el demandado y no
concurriere a la audiencia conciliatoria sin justa causa o concurriendo manifestare que no
esta (sic) dispuesto a conciliar, se presumirán ciertas, salvo pruebas en contrario, las
acciones u omisiones que se le imputen en la demanda. Se considerara que el patrono no
esta (sic) dispuesto a conciliar, cuando su propuesta de arreglo careciere de seriedad o
equidad, lo cual el juez apreciara prudencialmente.----En los juicios de reclamo de
indemnización por despido de hecho. también tendrá lugar la presunción a que se refiere el
inciso anterior cuando, concurriendo el patrono a la audiencia conciliatoria, se limitara a
negar el despido o no se aviniere al reinstalo que el trabajador le solicite o que, con
anuencia de este, le proponga el juez.----En el caso de la parte final del inciso primero del
Art. 391, si el trabajador manifestare que se presento (sic) oportunamente al lugar de
trabajo y que no pudo reanudar sus servicios por causa imputable al patrono o sus
representantes, se llevara adelante el juicio, previa resolución del juez. En este caso, el
termino para contestar la demandada se contara a partir del día siguiente al de la
notificación de dicha resolución al patrono y, probada oportunamente esa manifestación del
trabajador, se presumirá legalmente el despido.----Para que tenga lugar lo dispuesto en los
incisos primero y segundo de este articulo (sic), será necesario que la demandada (sic) se
presente dentro de los quince días hábiles siguientes a aquel en que ocurrieron los hechos
que la hubieren motivado y que en autos llegue a establecerse, por lo menos, la relación de
trabajo.----Las presunciones a que se refiere este articulo (sic) no tendrán lugar cuando el
trabajador no comparezca a la audiencia conciliatoria; no acepte el reinstalo ofrecido por el
patrono en dicha audiencia si se trata de reclamo de indemnización por despido, o no acepte
la medida equitativa propuesta por el juez a la cual este anuente el patrono.----Y al tenor
literal del inciso ultimo de tal disposición, se establece con claridad cuando no tendrá lugar
las presunciones a favor del trabajador, y son cuando el trabajador no comparezca a la
audiencia conciliatoria, no acepte el reinstalo ofrecido por el patrono en dicha audiencia si
se trata de reclamo de indemnización por despido, o no acepte la medida equitativa
propuesta por el juez a la cual este anuente el patrono; pero la Cámara incurre en la
INTERPRETACION ERRONEA DE LEY, cuando afirma que no obstante que la demanda
fue presentada dentro de los quince días después de ocurridos los hechos, no concurren las
presunciones establecidas en el articulo (sic) 414 del C. Tr. En virtud de que no se reúne los
requisitos que dicha disposición legal señala, ya que el trabajador demandante no asistió a
la audiencia conciliatoria señalada para las nueve horas del día doce de enero del año dos
mil siete; así como también no compareció a la referida audiencia el procurador de trabajo;
y no obstante que ambos (procurador de trabajo y actor) presentaron por separado
constancias medicas de su incapacidad, constancias medicas que para la Honorable cámara
(sic) analizadas de acuerdo a la sana critica carecen de valor suficiente para justificar la
inasistencia del procurador de trabajo y del actor a la audiencia conciliatoria, pues a su
juicio las únicas incapacidades que tienen valor probatoria (sic) para probar un justo
impedimento o justa causa son las que extiende el Instituto salvadoreño (sic) del
segum(sic) social(sic) y las extendidas por Unidades medicas (sic) del Ministerio de
salud(sic) pública(sic), lo cual representa una interpretación equivocada de la norma,
pues se desatiende del tenor literal de la ley restringiendo sus efectos jurídicos, cuando
en dicha norma a su tenor literal deja abierta la posibilidad de probar por cualquier
medio de prueba un justo impedimento o justa por la cual no se pudo presentar
cualquiera de las partes a la audiencia conciliatoria. Cabe mencionar que el
procedimiento laboral, otorga el valor de plena prueba a toda clase de documentos, a
menos que sean redargüidos de falsos, y probada la falsedad es que serán rechazados
por el juez a la hora de dictar la sentencia Art. 402 del C. de Tr. (Sentencia de
Casación 350, Ca. la. Lab. de las nueve horas dos minutos del día dieciocho de julio de
dos mil). Asimismo que el sistema de la sana critica es aquel que se utiliza, de conformidad
con nuestra legislación laboral, respecto, a determinadas probanzas que no están sujetas a
regla alguna en cuanto a su importancia, no así en cuanto a la prueba instrumental
aportada, y a la cual le dan un énfasis superlativo, olvidando que la fuerza de los
mismos es indiscutible, siempre que se trate de instrumentos públicos, auténticos o
privados no reconocidos (SENTENCIA DEFINITIVA, de las 15:15p.m horas de fecha
10106/2002CAMARA SEGUNDA DE LO LABORAL).----Que el señor Juez de lo Civil
de la ciudad de Usulután, actuando conforme a derecho valoro(sic) adecuadamente las
constancias medicas(sic) presentadas por mi persona y mi representado, señalando
audiencia conciliaria(sic) para las nueve horas del catorce de mayo del año dos[mil] siete, y
en la cual no hubo cuando (sic) entre las partes, por carecer de seriedad la propuesta hecha
por el representante legal de la sociedad demandada.----En el presente caso la Honorable
cámara (sic) de la segunda (sic) sección (sic) de oriente (sic), a cometido
INTERPRETACION ERRENEA(sic) DE LA LEY, al aplicar el articulo (sic) 414 del
código (sic) de trabajo (sic), que es la norma legal que debe aplicar, pero lo hace
dándole a la norma una interpretación equivocada, al decir que la presunción a favor
del trabador no opera por que (sic) a su juicio para probar justo impedimento o justa
causa, el único medio de prueba son las incapacidades extendidas por el Instituto
Salvadoreño del Seguro Social, y las que extiende el Ministerio de Salud Publica(sic),
cuando. dicha norma deja abierta la posibilidad de probar por cualquier medio de
prueba el justo impedimento o justa causa por la cual cualquiera de las partes no
pudo asistir a la audiencia conciliatoria, pues de ¡lolcontrario [el] legislador viera(sic)
enumerado los medios de prueba con los cuales se tendría que probar el mencionado
justo impedimento o justa causa.----ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACION
DE LA PRUEBA----El error de derecho en la apreciación de la prueba, es aplicable al
sistema de valoración de la sana critica, especialmente en el caso de prueba testimonial,
produciéndose cuando el juzgador de modo flagrante y notorio ha faltado a las reglas de
criterio racional, estimando irracional, arbitraria y abusivamente la prueba aportada, en
discrepancia completa con los criterios a seguir por el sistema mencionado.----(Sentencia
384 Ca 2 lab del veintiséis de Junio de dos mil uno)----El error de derecho en la apreciación
de la prueba testimonial cuando dentro del sistema de valoración se aplica la sana critica
como en los juicios de trabajo, solo puede darse cuando la apreciación que de esas prueba
se ha hecho es irracional, arbitraria o absurda puesto que no se trata de prueba tasada
sistema en el cual es la ley la que fija el valor de cada uno de los medios probatorios que
admite. Tal situación a la luz de los que disponen los artículos 321 inciso primero y 415
numeral décimo del código (sic) de procedimientos (sic) civiles (sic), hacen plena prueba.---(Sentencia Cas 89 US del doce de marzo de dos mil uno)----El error de derecho es un
vicio que no recae directamente sobre la ley, de modo que tampoco puede imputarse su
violación, sino en la apreciación que se hace de las pruebas con relación a las reglas legales
de valoración (SENTENCIA DEFINITIVA, de las 11.03 A. M. HORAS DE FECHA
30/05/2002, CAMARA SEGUNDA DE LO LABORAL).----El Art. 461 del C. Tr.
Establece que al valorar la prueba el juez usara la sana critica, siempre que no haya norma
que establezca un modo diferente. El sistema de la sana critica consiste en una valoración
conjunta de la prueba conforme a las reglas de la lógica, la psicología y la experiencia,
mediante el cual el juzgador otorga a cada medio probatorio un determinado valor, así
como al conjunto de ellos. Esta labor judicial importa por[que] deberán darse las razones
que inducen a otorgar ese determinado valor probatorio, con la finalidad de asegurar los
derechos de proposición, defensa y contradicción de la prueba por las partes. Por ello, las
legislaciones y la doctrina están de acuerdo que hoy en día debe regir la sana critica o
libertad de juez para valorar la prueba según las reglas técnicas y científicas con la única
excepción de los requisitos exigidos por la ley de fondo para la existencia del acto jurídico
o formas ad substantiam actus. (SENTENCIA DEFINITIVA, de las 11:03 A. M. horas de
fecha 30/05/2002 CAMARA SEGUNDA DE LO LABORAL) ----La Honorable cámara
(sic) in curre(sic) en el ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACION DE LA
PRUEBA TESTIMONIAL, cuando afirma que por no ser el testigo JOSE AGUSTIN
CRUZ, empleado de la sociedad ALBERTO Y MARIO S. A DE C. V, su declaración en
cuanto al despido injustificado, por no haberse establecido plenamente por que(sic) le
constaba dicho hecho, de acuerdo a la sana critica, no se(sic) prueba plena y
fehacientemente el despido injustificado del que supuestamente fue objeto el trabajador
demandante; y habiendo expresado dicho testigo en su declaración que era el Taxista
que todos los días llevaba al señor GRANADOS VALLADARES a su lugar de
trabajo, expresando en su testimonio el día, hora, lugar especifico en que ocurrió el
despido, distancia en que se encontraba del trabajador cuando fue despedido, la
persona que efectuó dicho despido; con lo cual dicho testimonio demuestra precisión,
exactitud, puntualidad, concisión, es por tales razones que el señor Juez de lo civil (sic)
de la ciudad de Usulután, le dio a dicho testimonio el valor probatorio, y tubo (sic) por
probado el despido injustificado del cual fue objeto el señor GRANADOS
VALLADARES.----El Diccionario de la lengua española define la palabra precisión como
la obligación o necesidad indispensable que fuerza y precisa a ejecutor(sic) una cosa,
determinado, exactitud, puntualidad, concisión, lo que lleva a concluir que el legislador al
mencionar que el testigo declarara precisamente, hace referencia a que en su dicho no solo
basta que haya narrado alguna situación en especial sino que la descripción del hecho que
comenta debe ser puntual y exacto, para poder crear en el juzgador el concepto correcto y
adecuado.(Sentencia de Laboral ref. 388 Ca. la. Lab. de fecha 24 de mayo de 2001)--VIOLACION DE LEY----La violación de ley se verifica cuando por parte del tribunal ad
quem, se elige para la solución del caso concreto falsamente una norma y se deja de aplicar
la que a derecho corresponde, o cuando simplemente la cámara sentenciadora deja de
aplicar al caso concreto, la norma correspondiente para la solución del mismo.---(SENTENCIA DEFINITIVA, de las 9:30 a.m. horas de fecha 15/01/2002, CÁMARA
PRIMERA DE LO LABORAL)----La violación de ley consiste en la inaplicación de una
norma vigente que era aplicable al caso concreto, por lo que no puede alegarse con éxito
este motivo, si aquella norma no era la que debió utilizarse.----La violación de ley es un
vicio que afecta la premisa mayor del llamado "silogismo judicial", que consiste en la
negación u olvido del precepto legal es decir, de la voluntad abstracta de la ley o del
derecho objetivo, que difícilmente puede atribuirse al absoluto desconocimiento de la
norma, ya que esto presupone una ignorancia que no es normal atribuir a un tribunal de
alzada.----(SENTENCIA DEFINITIVA, de las 11:03 A.M. horas de fecha 30/05/2002,
CAMARA SEGUNDA DE LO LABORAL)----La violación de la ley es un vicio que afecta
a la premisa mayor del llamado "silogismo judicial", que consiste en la inaplicación de una
norma vigente que era aplicado(sic) al caso concreto; de ahí que constituye una infracción
directa del precepto legal, es decir, la negación o desconocimiento de la voluntad abstracta
de la ley o del derecho objetivo.----(SENTENCIA DEFINITIVA, de las 11:50 a. m. horas
de fecha 25/06/2002, CAMARA SEGUNDA DE LO LABORAL)----La violación de ley
como motivo especifico como recurso de casación consiste en la inaplicación de una norma
vigente que era aplicable al caso concreto, por lo que no puede alegarse con éxito este
motivo, si aquella norma no era la que debía utilizarse.----(SENTENCIA DEFINITIVA, de
las 8:40 a.m. horas de fecha 17/07/2002, CAMARA SEGUNDA DE LO LABORAL)---Relaciones----(SENTENCIA DEFINITIVA, de las 10:27 a.m. horas de fecha 23/07/2002,
CAMARA SEGUNDA DE LO LABORAL)----La violación de ley consiste en la no
aplicación de una norma vigente que era aplicable al caso concreto.----(SENTENCIA
DEFINITIVA, de las 11:30 horas de fecha 29/10/2002, CAMARA PRIMERA DE LO
LABORAL)----La violación de ley es un vicio que afecta la premisa mayor del llamado
"silogismo judicial", que consiste en una falsa elección de la norma jurídica aplicable; lo
que se traduce en una omisión de la norma jurídica que hubiera debido ser aplicada, una
inaplicación de la misma.----(SENTENCIA DEFINITIVA, de las 11:00. horas de fecha
03/12/2002, CÁMARA PRIMERA DE LO LABORAL)----E1 Art. 394 del C. de Tr.
Expresa las demás excepciones de cualquier clase podrán oponerse en el momento en que,
de acuerdo con este Código, resultare oportuno, en cualquier estado del juicio y en
cualquiera de las instancias; y su oposición deberá hacerse en forma expresa.----Y al tenor
literal detal (sic) disposición se establece que las demás excepciones de cualquier clase
podrán oponerse en el momento en que, de acuerdo ha(sic) este código, resultare
oportuno; pero la Honorable cámara (sic) comete la violación de ley, al aplicar al caso
concreto el articulo 50 numerales 6, 12 y 18 del código (sic) de trabajo(sic), y al entrar a
conocer y ha valor(sic) con ello la prueba a(sic) portalada(sic) por [la] sociedad demandada,
quien alego(sic) después del termino de prueba la mencionada disposición para que se le
tuviese por alegada como excepción; y por el hecho de haber sido alegadas fuera de las
oportunidades que la ley indica como son al contestar la demanda, al notificar la apertura a
prueba o al presentar el cuestionario de testigos, y romper todo orden lógico y
contradictorio es que el señor Juez de lo civil (sic) de la ciudad de Usulután, no entro(sic) a
valorar dichas pruebas, pues de haberlo hecho se atentaría contra el debido proceso, el
derecho de defensa y contradicción de la prueba; no omito manifestar Honorable
sala(sic) que la Cámara de la Segunda Sección de Oriente, en la Sentencia dictada a
las doce horas y cinco minutos del día ocho de agosto del año(sic) dos mil ocho, en su
romano VI ha sostenido Que(sic) las excepciones de conformidad al debido proceso
deben alegarse en forma oportuna, pues la ley así lo exige para que la parte actora la
conozca y pueda defenderse y con posterioridad justificar con medios de prueba su
existencia o no existencia, al igual que las pretensiones contenidas en la demanda (del
conocimiento debe ser oportuno, sentencia de la cual anexo copa (sic) simple.----Es en
ese orden de ideas que considero que la Honorable Cámara de la Segunda Sección de
Oriente, cometió VIOLACION DE LEY al aplicar al caso concreto el articulo 50 numerales
6, 12 y 18 del código (sic) de trabajo (sic), cuando debió haber aplicado el articulo (sic) 394
del código (sic) de trabajo(sic), y declarar irrelevantes las pruebas de descargo a portadas
por la sociedad ALBERTO Y MARIO S. A. DE C. V., por no haber alegado esta(sic) en
forma oportuna las excepciones contempladas en el articulo 50 numerales 6, 12 y 18 del
código (sic) de trabajo(sic).----Por lo antes expuesto PIDO:----Se tenga por interpuesto el
recurso de Casación para ante la Honorable Sala de Lo Civil de la Honorable Corte
Suprema de Justicia y remitáis los autos y en su oportunidad se case dicha sentencia.»
IV.- Por resolución de las ocho horas y treinta minutos del diez de febrero de dos mil
nueve, la Sala admitió el recurso de que se trata, por la causa genérica de infracción de ley,
y por el sub- motivo de violación de ley, citándose como precepto infringido el Art. 394 del
Código de Trabajo, no así por los submotivos de interpretación errónea de ley, en relación
al Art. 414 del C. de T., y por error de derecho en la apreciación de la prueba testimonial,
respecto al Art. 461 del C. de T. Asimismo, se ordenó que los autos pasaran a la Secretaría
de esta Sala, para que las partes expresaran sus alegatos, lo que cumplieron ambas partes
del fs. 22 al 58.
V.- RELACIÓN DE LOS HECHOS: La demanda se presentó por el Procurador de Trabajo,
licenciado José Hernán Cañas Zavala, en representación del trabajador Julio Alberto
Granados Valladares, en contra de la Sociedad Alberto y Mario, Sociedad Anónima de
Capital Variable, representada legalmente por el señor Alberto Ortiz Aeschbache,
reclamando el pago de indemnización por despido de hecho, y demás prestaciones
laborales, así como salarios adeudados, el treinta por ciento de siete períodos de vacaciones,
mas complemento de salario mínimo.
Con el auto de admisión de la demanda, se citaron a las partes a audiencia conciliatoria, la
cual no se llevó a cabo por la inasistencia de la parte demandante, asistiendo únicamente la
parte demandada, posteriormente, fue reprogramada dicha audiencia conciliatoria, en la que
la parte demandada ofreció al trabajador la cantidad de ciento cincuenta dólares en
concepto de aguinaldo y salarios adeudados, lo cual fue no aceptada, manifestando en ese
estado el representante legal, que el trabajador cometió faltas graves que ameritaban
terminar el contrato sin responsabilidad patronal.
Posteriormente se tuvo por rebelde a dicha sociedad, por no contestar la demanda en el
término legal, luego de ello el representante legal contestó la demanda en sentido negativo.
El Juez Aquo, tuvo por interrumpida la rebeldía declarada, pero por extemporánea la
contestación de la demanda, abriéndose el proceso a prueba, término en el que la parte
demandada presentó prueba testimonial, confesional y documental, también solicitó
inspección del inmueble. Asimismo alegó y opuso !as excepciones perentorias del artículo
cincuenta, específicamente las contempladas en los numerales 6°, 12° y 18°. La parte
demandante presentó prueba testimonial y pliego de posiciones, el que fue absuelto por el
representante legal de la demanda a fs. 71. Se declaró cerrado el proceso y se dictó
sentencia.
VI.- ANÁLISIS DEL RECURSO:
INFRACCIÓN DE LEY (ART. 587 CAUSAL la C. DE T.) POR EL MOTIVO
ESPECIFICO DE VIOLACION DE LEY, EN RELACIÓN AL ART. 394 DEL CODIGO
DE TRABAJO.
El recurrente fundamenta su recurso en el hecho que la Cámara tuvo por ciertas las
excepciones del Art. 50 numerales 6°, 12° y 18° del Código de Trabajo, sin haberse alegado
las mismas en el momento procesal oportuno, tal y como lo establece el Art. 394 del C. de
T., por lo cual violó dicha disposición, ya que era la que correspondía aplicar al caso
concreto.
Con relación a este punto la Cámara Sentenciadora manifestó: «[...] la parte patronal ha
demostrado plena y fehacientemente que el trabajador demandante no fue despedido, sino
que abandonó su trabajo; así como también está demostrada plena y fehacientemente las
causales de terminación de contrato sin responsabilidad para el patrono, establecidas en los
ordinales 6°, 12°, y 18°, del Art. 50 C. Tr., y relacionadas en párrafos anteriores; por lo que
se concluye que en el presente juicio, la sentencia definitiva condenatoria venida en
apelación, no está arreglada a derecho, pues lo que conforme [a] derecho corresponde es
absolver a la parte patronal demandada, por no haber demostrado el actor el despido
injustificado del que supuestamente fue objeto; sino que por el contrario, la parte patronal
demandada, demostró que fue el trabajador quien abandono(sic) su trabajo, y que incurrió
en las tres causales de terminación de contrato sin responsabilidad patronal, antes
relacionadas».
Cabe recordar que en el derecho laboral, el juez aplica el sistema de la sana crítica que
consiste en una valoración conjunta de la prueba conforme a las reglas de la lógica, la
psicología y la experiencia humana, mediante el cual el juzgador otorga a cada medio
probatorio un determinado valor, así como al conjunto de ellos. Esta labor judicial trae
consigo la responsabilidad que el Juez tiene en dar las razones que inducen a otorgar ese
determinado valor probatorio, con la finalidad de asegurar los derechos de proposición,
defensa y contradicción de la prueba por las partes, aplicándose estas reglas especialmente
cuando se trata de la prueba testifical (Fallos: 439 Ca. Lab., del 17/7/2002; 394 Ca. 2°.
Lab.).
La actividad probatoria está determinada por los hechos alegados en la demanda y su
contestación, así como las pruebas presentadas en la etapa correspondiente, y es que, en
todo proceso rige el Principio de Igualdad y Contradicción, según el cual, las partes deben
tener las mismas oportunidades para controvertir los hechos que se atribuyen y revertirlos
mediante la prueba correspondiente, ello es una derivación del Derecho de Defensa que
tiene toda persona. El demandado tiene todo el derecho de adoptar la posición que
considere conveniente debiendo tomar en cuenta las consecuencias de su acción u omisión;
de ahí que dentro del proceso la ley le franquea "oportunidades" de alegar las excepciones
que tenga a su favor para desvirtuar los hechos invocados en la demanda, ya que para el
actor el derecho de acción es un derecho de ataque y para la parte demandada es la
excepción como derecho de defensa, pero no es óbice para que el demandado pueda
recurrir a otras formas de defensa y destruir lo que en la demanda se le atribuye.
Ello tiene relación con el Principio de Buena Fe y Lealtad Procesal, conforme al cual las
partes deben actuar con honestidad y no guardarse pruebas sobre hechos conocidos desde el
inicio del proceso, para último momento, obstaculizándole al trabajador, en este caso, su
derecho de presentar pruebas para desvirtuar los hechos atribuidos como faltas. Desde
luego de contestada la demanda, ya no es posible alegar nuevos hechos salvo aquellos, los
sobrevinientes; es decir, los acaecidos con posterioridad a esa etapa procesal, pero aquellos
que ya eran del conocimiento de las partes precluye su alegación o invocación y quedan
fuera de la litis. Art. 416 C. de T. La invocación por parte del patrono de causas que le
eximen de responsabilidad es totalmente válida y es un derecho legítimo que la ley le
concede, pues tampoco es permitido que un trabajador cometa faltas sin que incurra en las
responsabilidades que ello acarrea, lo que no es válido es guardarse esa defensa o
argumento para último momento, vedándole al trabajador su derecho de defensa y de
controvertir los hechos que se le atribuyen.
Y es que la prueba es la actividad procesal, realizada con el auxilio de los medios
establecidos por la ley, y tendientes a crear la convicción judicial sobre la existencia o
inexistencia de los hechos afirmados por las partes como fundamento de sus pretensiones o
defensas. Así, en principio, sólo los hechos afirmados por los litigantes pueden constituir
objeto de prueba, pero aquellos deben ser además: a) controvertidos, es decir, afirmados por
una parte y desconocidos o negados por la otra; y, b) Conducentes para la decisión de la
causa. En otras palabras, no requieren de prueba los hechos conformes o reconocidos por
ambas partes, pues no hay controversia sobre los mismos.
Cabe señalar que en reiterada jurisprudencia de la Sala, ha sostenido que las excepciones
primero se oponen, y luego se prueban, pero debe de diferenciarse entre la etapa de
alegación y la de recepción de la prueba misma; ya que a la excepción se le ha dado
técnicamente un significado mas restringido que el de "defensa para el demandado", ésta
opera sobre razones de las que el juez no podría tener en cuenta si el demandado no las
hubiese hecho valer, es decir la excepción aparece como un contra derecho del demandado,
cuyo ejercicio o invocación dependen de la desestimación de la demanda del actor. Siendo
así que el Art. 394 C.T., dispone: "Las demás excepciones de cualquier clase podrán
oponerse en el momento en que, de acuerdo con este Código, resultare oportuno, en
cualquier estado del juicio y en cualquiera de las instancias; y su oposición deberá hacerse
en forma expresa. Lo subrayado es nuestro.
Ahora bien, con relación al argumento del recurrente respecto de la excepción de
terminación de contrato sin responsabilidad patronal alegada por el demandado, fuera del
término establecido legalmente para ello, es de señalar que la Sala constató que a fs . 8 de la
pieza principal, en la contestación de la demanda el representante patronal expone: «[...] el
señor Granados Valladares, violó el Artículo Cincuenta, Numeral Dieciocho del Código de
Trabajo; el día Martes Veinticuatro de Octubre del Corriente año, ya que, a eso de las
Diecinueve Horas, el Señor NELSON ALBERTO MONTANO, se presentó a sus labores
como locutor [..] introdujo al Centro de Trabajo, una botella de licor, la cual dejo
escondida, [...] para notificarle al señor MONTANO, la falta, salió de la cabina de RADIO
CARIÑOSA el Señor GRANADOS VALLADARES, quien con vos alterada y en forma
ofensiva, me manifestó que Yo, era un viejo "sinvergüenza y gañan" y que " a puros huevo,
quería sacar la verdad", para evitar, que las cosas pasaran a mas, le dije que se presentara a
la Oficina, para que se definiera la situación; a fs. 23, nuevamente expresa el demandado
que el trabajador demandante no fue despedido, y que incurrió en faltas graves en su
empresa que amerita terminar el contrato sin responsabilidad patronal; en el termino de
prueba presentó los testigos que corren a fs. 54 y 57 que entre otras cosas manifestaron en
forma unánimes que el señor Granados Valladares cometió las faltas referidas por el
representante patronal: [...] que el señor Julio Alberto Granados Valladares cometió en la
Radio Cariñosa, cuando el (sic) trabajaba como locutor era que ingería licor, le faltaba el
respeto al señor Alberto Ortiz y esto lo hacia en horas de trabajo, y cuando le tocaba
presentarse a trabajar, no se presentaba a sus labores[...]. por haber incurrido el actor en las
faltas referidas, reguladas en el Art. 50 de nuestro Código de Trabajo.
Y finalmente a fs. 63 de la pieza principal un escrito por medio del cual el demandado
solicita al juez que falle de acuerdo a las pruebas presentadas por él, confesional, testifical y
documental donde constan que el trabajador cometió las faltas del artículo cincuenta
numerales sexto, décimo segundo y décimo octavo del Código de Trabajo.
La Sala luego de analizar la pieza principal, concluye, que las excepciones aludidas fueron
interpuestas por el demandado en el momento procesal oportuno, y en forma expresa,
entendiéndose ésta que fue antes del cierre del proceso, tal y como consta a fs. 90 de la
pieza principal.
Con lo anterior no se quiere justificar que la invocación a las causales de terminación de
contrato sin responsabilidad patronal pueden ser tácitas, ya que esto no está permitido por
la ley, sino que tienen que ser alegadas expresamente, lo que se quiere resaltar es el hecho
de que en ningún momento la parte demandada ocultó pruebas que podrían dejar en
desventaja al trabajador. Ahora bien en caso de considerarse que se presentó la excepción
en un momento procesal que no era oportuno, tal acción ocasionaría un vicio en el
procedimiento o un quebrantamiento en las formas del juicio, que no está expresamente
penada con nulidad.
En conclusión para la Sala no se cometió el vicio alegado, ya que la Cámara aplicó la
norma que corresponde al caso concreto, y su fallo versó sobre las pruebas aportadas al
proceso de conformidad al Principio de Congruencia, por consiguiente no violó el Art. 394
del C. de T, pues como se apuntó, el demandado opuso y alegó en el momento procesal
oportuno la excepciones perentorias del Art. 50 numerales, 6°, 12° y 18°, probándose cada
una de ellas.
POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y los Arts.
428, 432 C. Pr. C. y 593 C. Tr., y 23 L.C., a nombre de la República esta Sala FALLA: a)
Declárase no ha lugar a casar la sentencia impugnada por el vicio alegado de violación de
ley, Art. 394 del Código de Trabajo, y b) Vuelvan los autos al Tribunal de origen, con
certificación de esta sentencia, para los efectos de ley. HÁGASE SABER.------------------M. F. VALDIV.------------------------PERLA J.-----------------M. REGALADO.----------------------PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO
SUSCRIBEN.--------------------RUBRICADAS.----------ILEGIBLE.