PREGUNTA.- La aplica- ción de Basilea II se va posponiendo. ¿Qué

Boletín de Información de Expertos en Riesgos
ENTREVISTA
Ramon Trias: “Los retrasos de Basilea II frenan todo lo demás”
Ramon Trias es Director General de AIS, Aplicaciones de Inteligencia Artificial. En esta entrevista habla
como experto sobre Basilea II, aunque se pregunta si la banca puede seguir posponiendo su apuesta por
el control del Riesgo de Negocio en función de que se despeje la incógnita de la entrada en vigor de Basilea
II. La pasada semana hacía unas importantes declaraciones en este sentido en el canal financiero Expansión
Televisión. En nuestro próximo boletín completaremos la actual entrevista con dichas declaraciones sobre
Riesgo de Negocio y banca española.
R.- Creo que la afirmación del presidente Jaime
Caruana es muy acertada: “Lo que importa no es
el tiempo, sino la calidad del Nuevo Acuerdo”.
Ahora bien, lo que creo que preocupa no es que
Basilea II se retrase, sino que se retrase tantas
veces y cada vez en un plazo mayor. Parece que
el Acuerdo no madura en los plazos que debería,
no se logran los objetivos marcados y esto causa
una pérdida de credibilidad. Es un secreto a voces
que la carga política que ha de soportar el avance
de Basilea II obliga a estos plazos voluntaristas
y a estos incumplimientos perjudiciales. Desde
luego, vistas las críticas (tanto su cantidad como
su calidad), retrasar la entrada en vigor de Basilea
II me parece lo más lógico.
PREGUNTA.- La aplicación de Basilea II se va
posponiendo. ¿Qué cambios cree que deben darse
para conseguir que por
fin sea viable?
RESPUESTA.- Hay tres
puntos clave sobre los que
debería actuarse y que son
sobre los que el sector
RAMON TRIAS
demuestra mayor desDirector General de AIS
contento. El primero es la
tendencia procíclica del Nuevo Acuerdo. El segundo es el riesgo operacional, que tal y como
está actualmente es poco aplicable; está muy poco
desarrollado en contraste con el riesgo de crédito.
Y el tercero, que es otra de las críticas que se ha
hecho a Basilea II desde el principio, es que se
den recursos para la adecuación de las directrices
a las necesidades de cada país (particularmente
en los de economías emergentes). Esta última
crítica es una extensión a la tendencia general de
Basilea a contemplar lo grande en detrimento de
lo chico (países emergentes frente a países desarrollados, pequeñas entidades frente a grandes
corporaciones, etc.).
P.- En Europa parece que hay un menor entusiasmo por Basilea II, ¿cree que se debe a la negativa
norteamericana a generalizarla?
R.- Efectivamente, el entusiasmo por Basilea II
se ha enfriado, o mejor diría serenado, pero el
motivo principal no es la posición de EEUU. Desde
la aparición del primer borrador del Nuevo Acuerdo, el Comité de Basilea de Supervisores Bancarios
ha recibido numerosas críticas, sugerencias, peticiones de cambios, etc; muchas de ellas provenientes de Europa. Especialmente dura ha sido la
posición de Alemania, evidenciando el sesgo del
Nuevo Acuerdo hacia lo grande frente a lo pequeño, que en el caso alemán significan dificultades
para las pymes, tan importantes en su tejido económico, especialmente en los actuales momentos
de crisis deflacionaria. También desde el Parlamento Europeo surgieron voces recelosas frente
a Basilea. Y es que las propuestas del Comité
superan el margen de actuación de cada país, con
un control democrático relativo a pesar de que sus
consecuencias van a afectar a las economías de
cada país y al bienestar de sus habitantes, sólo
hay que ver que para cumplir con los requisitos
de Basilea II, algunas entidades se verían forzadas
a la reducción del volumen de créditos concedidos
y esto, sin duda, trasciende de los bancos a la
sociedad. Las declaraciones del vicepresidente de
la Fed, Roger Ferguson, pueden haber removido
un poco estas aguas, pero no son la causa del
menor entusiasmo actual por Basilea II.
P.- ¿Con estos cambios podría la Fed cambiar su
forma de ver el acuerdo?
R.- En absoluto. Las razones de fondo que tiene
EEUU para no aplicar Basilea II no son sólo
técnicas, sino políticas. Aunque se hagan reformas,
EEUU no se regirá por las nuevas directrices.
Ferguson ha declarado que su implementación es
cara y no considera necesaria esa enorme inversión
cuando con el actual Acuerdo del Capital se puede
funcionar. Aunque esto sea cierto, no se compagina
bien con las declaraciones del anterior presidente
del Comité de Basilea, William McDonough, sólo
veinte días antes de la comparecencia al congreso
de Ferguson, llevando a los altares el trabajo y el
futuro del Acuerdo.
P.- ¿Cree que son positivos los sucesivos retrasos
de Basilea II si con ello se consiguen acuerdos
mejores?
04
Boletín de Información de Expertos en Riesgos
ENTREVISTA
riesgo. La prueba es que superintendencias de
países como Chile o Colombia se han adelantado
en ciertos aspectos a Basilea II y vienen publicando desde hace unos años normativas para sus
países muy en la línea de lo que propone el modelo
de Basilea.
P.-¿Qué posturas están adoptando los bancos con
respecto a Basilea II?
R.- Es evidente que se ha perdido el entusiasmo
de enero de 2001, cuando se publicó el primer
borrador. Esto se traduce en posiciones más prudentes, pero no en deserciones. Un punto que
preocupa mucho a la banca española es lo que
pueda pasar en Latinoamérica. La banca en los
países iberoamericanos tiene una alta participación
extranjera, en especial española y estadounidense.
Basilea II dice que en caso de que un conglomerado siga la aproximación de IRB, Modelos Internos de Rating, todo el grupo debe hacerlo.
Lo que sí es una consecuencia negativa de los
continuos retrasos de Basilea II es que se frena
el avance de todo lo demás. Nadie quiere invertir
o preocuparse de otros temas hasta que no esté
más claro lo que pasa con el Nuevo Acuerdo y
sus requisitos. Basilea II es la prioridad y esto va
en detrimento de otras cuestiones que también
son urgentes, posiblemente incluso más que Basilea. Es el caso del riesgo de negocio. En España
la mora está en índices bajísimos. Podríamos decir
que es casi inexistente. Sin embargo, la presión
sobre el margen es altísima. Dado que los costes
estructurales de las entidades son muy elevados
y prácticamente fijos a partir de cierto nivel,
cualquier disminución en los ingresos reduciría
más que proporcionalmente el margen, con la
consiguiente pérdida de competitividad. Este sería
un tema clave hoy en España, que se ve relegado
por Basilea II, y así continuará si el Nuevo Acuerdo sigue demorándose.
P.- ¿Cree que las entidades bancarias latinoamericanas conectadas con grupos españoles actuarán
de la misma manera que éstos?
R.- Dado que en España todo hace prever que la
banca implementará las directrices del Comité de
Basilea, las entidades latinoamericanas integradas
en los grandes grupos españoles, también deberán
hacerlo. Esto provocará una situación tan curiosa
como que entidades pequeñas o medianas de países
centro y sudamericanos trabajen de acuerdo con
Basilea II, mientras que entidades mucho más
grandes en EEUU no estarán obligadas. Este escenario tan peculiar hace que sea necesario regular
muy bien las excepciones; sin embargo, parece
que, de momento, no se está siguiendo este camino. Además, se es consciente en nuestro país, que
los parámetros de las sofisticadas fórmulas que
se utilizan, están desarrolladas para bancos internacionalmente activos de los países mas ricos y
distan mucho de ser realistas para los países de
economías emergentes como muchos de los que
han acogido inversiones de la banca española.
También se percibe con recelo las formas en que
se computa la diversificación, de muy poco efecto
sobre la diversificación internacional como en el
caso español.
P.- Y por último, ¿qué cree que puede pasar con
Basilea II en el caso de que se siga posponiendo?
R.- Lo cierto es que no pasaría nada, salvo que
se perdería más entusiasmo. En el peor de los
casos, si Basilea II nunca llegara a convertirse en
un documento definitivo y en un estándar mundial,
siempre sería un referente. Todo el proceso para
llegar al texto final del Nuevo Acuerdo ha significado ya una fuerte revolución y ha provocado
cambios sustanciales en la manera de concebir el
05