Propaganda negra

Propaganda negra
libertad contra censura
La elección presidencial del 2006
generó un intenso debate le
gislativo sobre la necesidad de
acotar o no la difusión de mensajes
propagandísticos que incitaran al odio
o imputaran conductas delictivas a los
adversarios en el marco de campañas
electorales Había entonces argumen
tos en franca colisión por un lado los
que abogaban por una libertad abso
luta en los contenidos de los mensajes
políticos y por otro los que conside
raban que las llamadas campañas ne
gras o de contraste afectan el entorno
deliberativo e informado que requie
re la democracia y que de no estable
cerse algunos límites o restricciones
específicas por ejemplo en lo relati
vo al uso de calumnias o insultos ge
néricos dentro de la propaganda
se abría la puerta al flujo constante
de datos falsos o expresiones despro
porcionadas que estigmatizaban a un
candidato opositor afectando el te
rreno viciado de la competencia con
taminado con engaños efectistas a
electores y acudiendo a imputaciones
sin sustento sólo por ser rentables en
el corto plazo para lastimar la simpa
tía popular respecto de un partido o
candidatura adversa
Se definió que no habría en ningún
caso censura previa ni revisiones de ofi
cio a los contenidos de spots electorales
pero que si algún partido se quejaba es
tando al aire los mensajes por conside
rar que había denigración o calumnia
entonces la autoridad electoral detona
ría un procedimiento sumario de pocos
días que pudiera en su caso detener la
difusión y sancionar al infractor
Ese diseño generó tensiones entre el
2008 y el 2012 porque todos los partidos
usaron las quejas para pedir el retiro de
promocionales y todos tuvieron quejas en
contra por contenidos que encuadraban
o en calumnias imputar delitos sin com
probar o en denigración que es un con
cepto más general e implicaba análisis ca
so por caso con valoraciones no siempre
contundentes para ir perfilando criterios
y fronteras Denigrar según el diccionario
es deslustrar ofender la opinión o fama
de alguien lo que significa que cualquier
crítica tuviera o no un sustento podría
generar la queja por ser ofensiva
Obviamente no se bajaron o san
cionaron todos los promocionales que
contenían reproches o cuestionamien
tos a los opositores en lugar de propues
tas propias de cada partido porque cada
caso y quej a tenía características diver
sas pero la línea de los criterios era frá
gil en algunos aspectos por la amplitud
del concepto denigrar aunque poco
a poco se fue depurando la visión de los
tribunales y autoridad administrativa
Entonces la reforma que modificó
el modelo de comunicación política en
el 2007 incluyó también elevar a rango
constitucional restricciones a denigrar
o calumniar en los mensajes de propa
ganda política las cuales antes sólo se
La reforma del 2014 mandó una se
enunciaban en ley pero no contaban con ñal distinta Decidió que únicamen
procedimientos expeditos para detener te debía permanecer en la Constitución
o sancionar eventuales violaciones de
una limitante a usar propaganda electo
manera oportuna
ral con calumnias y eliminó el genéri
El mensaje del legislador era fortale
co denigrar
cer la restricción al subirla al texto cons
No es lo más adecuado simplificar el
titucional y evitar con ello que campa
debate sobre las restricciones a la propa
ñas como la que en el 2006 insistía en
ganda entre dos bandos por un lado los
que un candidato era un peligro para
entusiastas de la libertad y por otro los
México volvieran a presentarse sin al
censores porque eso ignora que exis
gún instrumento de freno
ten candados necesarios para garantí
097.
2016.07.11
Pág: 25
zar la libertad de Información de electo
res Incluyendo cualquier crítica pero
también la legítima restricción a no fo
mentar engaños imputar delitos que
no existen o asumir que los tiempos del
Estado son un mecanismo que debe di
fundir espionaje ilegal y editado de ac
tores políticos en cada elección
La tendencia ha sido reducir las limi
tantes y ante la duda optar por la liber
tad en ningún caso con censura previa
siempre con desahogo de responsabili
dades ulteriores y administrativas
Es mucho más objetivo perfilar co
mo restricción contenidos calumniosos
pero la tensión respecto de si cualquier
contenido debe fluir en absoluta libertad
sigue presente
necesita que las restricciones sean ob
jetivas y que prevalezca la libertad co
mo regla pero también que los actores
políticos reconozcan las prerrogativas a
las que tienen acceso para difundir ma
sivamente sus ofertas electorales como
un espacio que ellos tienen a disposición
pero que en el fondo le pertenece tam
bién a los votantes porque si no colocan
ahí información que le permita a la ciu
dadanía conocer sus propuestas y lie
nan esos mensajes con insultos o impu
tación de delitos no comprobados a sus
opositores se distorsiona la posibilidad
de deliberar y en cambio se alimenta la
descalificación efectista
Consejero electoral del Instituto Nacio
nal Electoral
Creo que la calidad de la democracia
097.
2016.07.11
Pág: 26