Las empresas dan la espalda a los puntos clave del Código Conthe

Las empresas dan la espalda a los puntos clave del Código Conthe
Las empresas dan la espalda a los puntos clave del Código Conthe
Las recomendaciones más polémicas tienen el menor grado de seguimiento
Cuando en el colegio el profesor pide a los alumnos que se corrijan ellos mismos los exámenes, la tentación de ponerse
buena nota es muy alta. Las empresas cotizadas han cedido a esa tentación y se han puesto un notable alto, casi un
sobresaliente, al evaluarse por primera vez sobre el cumplimiento del Código Unificado de Gobierno Corporativo. Pero
esa nota elevada esconde no sólo alguna pequeña trampa, sino sobre todo, una gran diferencia entre el cumplimiento de
unas recomendaciones y otras. En general, las empresas han dado la espalda a los puntos más conflictivos del Código,
como la incorporación de independientes, la supresión de blindajes, la reducción del tamaño de los consejos, la
transparencia de las retribuciones o la diversidad de género.
El economista Aldo Olcese formó parte de la comisión que elaboró el código. Ante los primeros resultados se muestra
optimista. "No es como para tirar cohetes, pero es un avance", explica. Asegura que ya esperaba que el primer año fuera
algo frustrante, y cree que harán falta unos tres ejercicios para su cumplimiento mejore, especialmente en algunos
puntos controvertidos.
Cándido Paz-Ares, socio de la firma de abogados Uría Menéndez, participó también en la elaboración del Código.
Considera que lo esencial ahora no es fijarse en la nota final. "Lo importante es el cumplimiento de las recomendaciones
más complejas. Habría que ponderar los resultados, porque no es lo mismo cumplir las premisas más básicas y obvias
que los tres o cuatro pilares reales del Buen Gobierno".
Para Paz-Ares entre esos pilares está por ejemplo, la transparencia en las retribuciones o la presencia de independientes.
Ambas están entre las menos cumplidas. Aun así el abogado es optimista y también prefiere ver "el vaso medio lleno".
Considera que el hecho de que el 63% de las firmas sean transparentes en las retribuciones "es casi un milagro". Cinco
años atrás, dice, era impensable.
El Código Unificado se conoce también como Código Conthe porque fue Manuel Conthe, el entonces presidente de la
Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), quien presidió al grupo de trabajo que lo elaboró. Nació para
actualizar las recomendaciones de códigos anteriores sobre buen gobierno de las empresas cotizadas y estuvo envuelto
en polémica desde el principio. El 16 de septiembre de 2005 se creó el grupo de trabajo que debería llevarlo a cabo,
formado por economistas, abogados, especialistas del sector privado y asesores con experiencia en organismos
europeos.
Cuando se conoció el borrador, 27 empresas, la mayoría del Ibex, hicieron llegar un documento a la CNMV expresando
sus quejas. Reprochaban al Código Conthe que se basaba en principios de desconfianza y en que había un "excesivo
nivel de detalle" y un "tono imperativo" en las recomendaciones. Como consecuencia, algunos puntos quedaron
edulcorados en el documento final.
El resultado que vio la luz fue un documento compuesto por 58 recomendaciones, algunas muy extensas. La primera
frase del código definitivo, aprobado el 19 de mayo de 2006, muestra una de sus principales características: la
"voluntariedad" a la hora de cumplirlo. Sin embargo, pese a que se basa en el principio "cumplir o explicar" (las
empresas pueden ignorarlo y su única penalización es tener que explicar el porqué), muchos empresarios lo
consideraron demasiado intervencionista.
En total, 32 de las 34 empresas integradas actualmente en el Ibex ya han remitido a la CNMV sus informes de gobierno
corporativo. Faltan sólo Inditex (cuyo año fiscal acabó en enero) y Endesa. Y declaran cumplir el 88% de las
recomendaciones aplicables.
1/4
Las empresas dan la espalda a los puntos clave del Código Conthe
Sólo una firma dice seguir el código completo: Bankinter. Las siguientes que más acatan los consejos son Indra, BBVA
y Red Eléctrica. A la cola, ACS, Unión Fenosa y Cintra. La mayoría supera el ocho sobre diez, una nota alta. Sin
embargo, si se analizan de cerca las respuestas surgen dos dudas. ¿Qué es lo que las empresas dejan de lado? Y, más
importante, ¿cumplen o dicen que cumplen?
Lo cierto es que para sacar un notable alto, las empresas en general dan la espalda al puñado de puntos más escabrosos.
Precisamente los apartados que más ampollas levantaron cuando se anunció el Código y los que exigen mayor esfuerzo
de adaptación, como las ya citadas referentes a la independencia o el tamaño del Consejo. Lo curioso no es tanto que
esas recomendaciones tengan un seguimiento más bajo que la media, sino que las que las siguen son las que ya las
cumplían antes de promulgarse el nuevo Código. Abertis, ACS, Santander, Popular, Enagás, Mapfre, Gas Natural,
Telefónica y Unión Fenosa han mantenido consejos más amplios, y sólo Iberdrola lo ha reducido hasta cumplir.
Lo mismo ocurre con el mínimo de independientes. ¿Quiénes tenían menos de un tercio en 2006? Abertis, Acerinox,
ACS, Corporación Mapfre, FCC, Sacyr, Telecinco y Unión Fenosa. ¿Quiénes incumplen la recomendación ahora? Las
mismas, con la única excepción de Mapfre.
En cuanto a la primera recomendación, que aconseja suprimir las limitaciones de derechos de voto, siguen
incumpliéndola también las mismas empresas que tenían ese blindaje antes de aprobarse el Código (Acerinox, Popular,
Sabadell, Iberdrola, Repsol y Telefónica). Eso sí, Acerinox lo suprimirá en la próxima junta.
Lo mismo pasa con otros puntos polémicos. Entre las recomendaciones menos seguidas están también la que pide dar
más poderes a un independiente en el seno del consejo y la que aconseja establecer un límite de presencia en otros
consejos.
La menos acatada es la que hace referencia a la comisión de nombramientos, que según el Código debe estar en su
mayoría formada por independientes. Sólo cinco de cada diez ha decidido acatar la norma. Las empresas también se
cuidan mucho de dar el mismo peso a los independientes en la Comisión Ejecutiva, el núcleo del poder de la empresa.
Los consejos más laxos, sencillos o genéricos los cumplen casi todas. Son por ejemplo, los que piden que el presidente
sea un buen presidente, o que el Consejo vele por el interés social o que la empresa identifique si los consejeros son
ejecutivos, dominicales (en representación de un accionista) o independientes.
Pero del dicho al hecho hay a veces todo un mundo de mentiras o inexactitudes. Y queda especialmente reflejado en la
recomendación que hace referencia a la necesidad de que los Consejos practiquen y fomenten la diversidad de género,
que se incumple de forma generalizada aunque 17 empresas declaran seguirla. Todas dicen que las retribuciones de los
consejeros no son tan altas como para comprometer su independencia, pero, por ejemplo, Javier de Paz dejó su puesto
como presidente de Mercasa para ser consejero de Telefónica y de dos de sus filiales. Y hay compañías que pagan
sueldos más altos.
También hay una enorme disparidad de criterio sobre recomendaciones que algunas empresas dicen que cumplen y otras
que no son aplicables. Por ejemplo, muchas empresas que no tienen salvedades en sus cuentas dicen cumplir la
recomendación de tenerlas en cuenta al pagar la retribución variable. Y muchas en las que no ha habido cese de
consejeros aseguran cumplir con la obligación de explicar las causas por carta. Es más, alguna reconoce luego
expresamente que la dimisión se presentó verbalmente y pese a eso dice cumplir la recomendación. De hecho, si se hace
caso a lo que dicen en el cuestionario, hay 23 empresas que declaran que sus consejeros han hecho constar en acta su
preocupación sobre la marcha de la compañía y 22 que declaran que se han llevado al consejo propuestas contrarias al
interés social las cuales han sido rechazadas en bloque. Parecen nuevos ejemplos de mala aplicación del Código.
También se sigue de forma heterogénea la recomendación sobre conflictos de intereses entre sociedades cotizadas del
mismo grupo. Banesto y Fenosa (controladas por Santander y ACS) no la consideran aplicable, mientras que Cintra e
Iberdrola Renovables (filiales de Ferrovial e Iberdrola) sí lo hacen.
"Las sociedades cotizadas son libres de seguir o no las recomendaciones de buen gobierno, pero al informar sobre si las
cumplen o no, deberán respetar el significado que este Código atribuye a los conceptos", especifica el documento. Es
decir, no vale hacer interpretaciones propias para poder ponerse un aprobado. Pero el propio Código, y las instrucciones
para cumplimentar el informe anual, contienen inconsistencias que dificultan su aplicación.
ACS es, según sus respuestas, la que peor cumple el código. Tal vez sea también la más sincera. Se queda con un cinco
justito. A veces añade afirmaciones como que "la referida recomendación es innecesaria", o "entendemos que no es
preciso articularlo".
2/4
Las empresas dan la espalda a los puntos clave del Código Conthe
En opinión de Manuel Conthe, es preferible esta actitud que "cumplir la letra de las recomendaciones y burlar su
espíritu", como en su opinión están acostumbradas a hacer muchas empresas. "Si se cumple una recomendación, se debe
hacer en serio".
Cuando las empresas reconocen no acatar la petición, tienen que rendir cuentas. Algunas explicaciones se reducen a
unas palabras, otras empresas se deshacen en puntualizaciones durante folios. No sólo la extensión, sino que la calidad
de las explicaciones varía mucho. Iberdrola justifica por qué mantiene un límite del 10% a los derechos de voto; otras
simplemente dicen que existe el blindaje, pero no razonan por qué.
"Los puntos más problemáticos son aquellos que se prestan más a la interpretación. Aquellos que tienen un fuerte
componente valorativo. Porque aquí se presta más a que las empresas jueguen con el punto de vista", comenta Paz-Ares.
Las empresas también han encontrado refugio en la casilla "cumple parcialmente". Por ejemplo, el punto 40 recomienda
someter a la votación consultiva de la junta un informe sobre las retribuciones del consejo. Pues hay empresas que dicen
que cumplen parcialmente la recomendación porque hacen el informe, pero no lo someten a votación.
"La cuestión de la calidad del reporte es consustancial a un modelo de recomendaciones como éste. Una vez que la
CNMV haga sus informes imagino que se harán recomendaciones especiales para ir mejorando", comenta Olcese. Sin
embargo, espera que el tiempo ponga las cosas en su sitio. "Lo bueno de este sistema es que es el mercado el que
enjuicia, y ya se verá qué pasa con las que cumplan mal", sentencia. Para el abogado Paz-Areces, está claro lo que
pasará. "Llegaremos progresivamente a un cumplimiento técnico, y después a uno comprometido. Es decir, las empresas
primero cumplirán porque es lo que toca, porque no quieren quedarse fuera de la foto. Luego, porque verán que de
verdad les reporta beneficio y ventajas competitivas. Al final los resultados se reflejarán en el valor de la acción".
Conthe cree que en España existe poca presión social sobre el gobierno corporativo, a diferencia de países anglosajones.
"Hay que tener en cuenta que las empresas españolas, las del Ibex por ejemplo, tienen una gran concentración de capital,
y eso significa que hay grandes grupos de poder", razona Olcese. Para estos grandes grupos de poder, un código como el
actual, de corte anglosajón y por tanto de mercados acostumbrados a menos acumulación de capital, es complicado de
asumir. "Cuando lo elaboramos, sabíamos que el código era exigente y que imponía unos estándares muy altos, pero
creímos que así debía ser", sentencia.
Las recomendaciones que menos se cumplen
- 1. Que no se establezcan limitaciones de voto a los accionistas.
- 9. Que el consejo tenga entre 5 y 15 miembros.
- 13. Que al menos un tercio de los consejeros sean independientes.
- 15. Que cuando el número de consejeras sea escaso o nulo la empresa explique los motivos y las iniciativas para
corregirlo.
- 17. Que cuando el presidente sea el primer ejecutivo se otorguen ciertos poderes a un independiente.
- 26. Que se establezcan reglas sobre el número de consejos de los que puedan formar parte los consejeros.
- 29. Que los consejeros independientes no permanezcan como tales durante un periodo continuado superior a 12 años.
- 40. Que el consejo someta a votación de la junta con carácter consultivo un informe sobre la política de retribuciones
de los consejeros.
- 41. Que la memoria detalle las retribuciones individuales de los consejeros durante el ejercicio.
- 42. Que cuando exista comisión delegada o ejecutiva, la estructura de participación de las diferentes categorías de
consejeros sea similar a la del propio consejo.
- 43. Que el consejo tenga siempre conocimiento de los asuntos tratados y de las decisiones adoptadas por la comisión
delegada y que todos los miembros del consejo reciban copia de las actas de las sesiones de la comisión delegada.
3/4
Las empresas dan la espalda a los puntos clave del Código Conthe
- 54. Que la mayoría de los miembros de la comisión de nombramientos (o de nombramientos y retribuciones, si fueran
una sola) sean consejeros independientes.
Las recomendaciones que todos dicen cumplir
- 10. Que haya mayoría de consejeros dominicales e independientes y mínimo de ejecutivos.
- 11. Que se explique si hay algún consejero externo que no sea dominical ni independiente.
- 14. Que se explique el carácter de los consejeros.
- 21. Que si algún consejero lo pide consten en acta sus preocupaciones sobre la compañía.
- 23. Que los consejeros puedan pedir información adicional sobre los asuntos a tratar.
- 33. Que los consejeros se opongan cuando haya propuestas contrarias al interés social o a los accionistas no
representados en el consejo.
- 37. Que la remuneración de los consejeros externos no comprometa su independencia.
- 38. Que las remuneraciones relacionadas con los resultados tomen en cuenta las eventuales salvedades.
- 45. Que el Comité de Auditoría supervise los códigos de conducta y las reglas de buen gobierno.
- 46. Que los miembros del Comité de Auditoría se elijan por sus conocimientos en la materia.
- 49. Que haya una política de control de riesgos adecuada.
- 53. Que el consejo procure que las cuentas no tengan salvedades y que, si las hay, se expliquen.
El País
© CCOO SERVICIOS 2015
Logos y marcas propiedad de sus respectivos autores
Se permite la reproducción total o parcial de todos los contenidos siempre que se cite la fuente y se enlace con el original
4/4