b R9 LATERCERA Domingo 19 de junio de 2016 penal. Y eso también está firmado desde el campo de los derechos humanos, lo que no quiere decir que uno condene todas las formas de violencia. Y, por lo tanto, los delitos debieran ser de resultado más que por condiciones previas a la comisión del delito. Por eso que es tan difícil para un Instituto Nacional de Derechos Humanos plantearse a favor de una ley de encapuchados, en contra de encapuchados, que no esté asociada a la comisión del delito. Por eso es que es tan difícil también manifestarse a favor de normas que establezcan que, a priori, la tenencia de artefactos explosivos, de armas, etc., constituyen la comisión de un delito. Si bien perfectamente hay un riesgo alto. Y por eso es que uno puede hablar, ahí, de un cierto delito de riesgo”. *** La última marcha de la Confech resultó en la destrucción de un Cristo sacado de la Iglesia de la Gratitud Nacional. A pesar de Pino y Collado fueron condenados a tres años de prisión efectiva, a pesar de no tener antecedentes penales. “Las querellas dejaron de ser una condena pública y moral y ahora son una herramienta para que las causas no puedan ser archivadas”, dice el intendente Orrego. que la intendencia se hizo presente en una querella “contra quienes resulten responsables”, mientras la Fiscalía Centro Norte realiza un análisis de videos y fotografías tomadas ese día afuera de la iglesia, la acción legal de la intendencia no tiene nada que ver con las querellas por porte y lanzamientos de molotov. Esta vez, las acciones legales se centran en el artículo 38 de la ley de monumentos nacionales, en que el rango de penas se establece entre 541 días y cinco años de presidio. Matías Moya, el abogado de la intendencia, explica: “Aunque en la ley de monumentos los jueces tienen más libertad para ocupar atenuantes y agravantes, además de recurrir a la figura de irreprochable conducta anterior, nosotros apostamos a la agravante de destrucción de lugar de culto”. Las multas para los posibles condenados fluctúan entre las 50 y 200 UTM. Con el trabajo de análisis fotográfico hecho en los últimos días, la fiscalía estaría bien encaminada para dar con los responsables del Cristo roto. Esta semana, luego de que terminara la toma del Internado Nacional Barros Arana, el gobierno pidió al Consejo de Defensa del Estado (CDE) que persiga civilmente la responsabilidad de los padres de los menores involucrados en los destrozos tras la toma de tres semanas en el Internado Nacional Barros Arana (Inba). A la responsabilidad penal de los 19 jóvenes encontrados adentro del Inba (la querella de la intendencia es por daños calificados y daños patrimoniales contra ellos y quienes resulten responsables) se le suma la posible responsabilidad civil de los padres. Esta vía se había abierto en marzo, cuando el jefe de la División Jurídica de la Subsecretaría del Interior escribió al CDE consultando la posibilidad de tomar acciones civiles contra los padres en caso de que quienes estén involucrados en daños a edificios públicos sean menores. La respuesta del CDE fue sí.R