Ministerio Federal de Hacienda

Steffen Kampeter
Ministerio Federal de Hacienda
Secretario de Estado
Parlamentario
Dirección postal: Bundesministerium der Finanzen, 11016 Berlín
Dirección postal: Wilhelmstraße 97,
10117 Berlín
Tel.: +49 (0) 30 18 682-42 83
Fax: +49 0) 30 18 682-44 97
[email protected]
Diputado Prof. Dr. Norbert Lammert
Presidente del Bundestag Alemán
Secretaría del Parlamento
Platz der Republik
11011 Berlín
Fecha: 14 de noviembre de 2012
ASUNTO:
Pregunta del diputado Dr. Gerhard Schick, entre otros, y el Grupo Parlamentario
de Alianza 90/Los Verdes;
“Recapitalización bancaria pendiente en España”
Impreso del Bundestag 17/11244, del 26 de octubre de 2012
ANEXOS:
5 copias
Ref.: E B 2 - WK 3810/06/10017:007
DOC 2012/1000312
(se ruega indiquen la Ref. y el DOC en caso de respuesta)
Muy distinguido Señor Presidente:
En nombre del Gobierno Federal paso a contestar como sigue a la pregunta parlamentaria
arriba especificada:
1. “¿Cuándo se presentarán al Bundestag Alemán los planes de reestructuración para el
sector bancario español? ¿Trasladará el Gobierno Federal al Bundestag igualmente un
posible proyecto/plan preliminar?”
2. “¿Para cuándo cuenta el Gobierno Federal con la clasificación definitiva de los bancos
españoles dentro de las categorías 0 a 3 según el MoU?”
Las preguntas 1 y 2 se contestan juntas como sigue:
Actualmente no obran en poder del Gobierno Federal ni planes de reestructuración ni
informaciones sobre la clasificación definitiva de los bancos españoles dentro de los
grupos que establece el Memorandum of Understanding (MoU).
1
La Comisión Europea tiene previsto presentar antes de que finalice el corriente mes
un informe sobre la implementación de las condiciones del programa bancario (en
cooperación con el Banco Central Europeo), así como rendir informe sobre los
planes de reestructuración de los bancos.
El Gobierno Federal parte de la base de que estos informes contendrán todas las
informaciones relevantes a efectos de la toma de decisiones. Los documentos serán
cursados inmediatamente al Bundestag Alemán.
Un comunicado del Banco de España del 31 de octubre de 2012 proporciona
indicaciones provisionales sobre la clasificación de los bancos. En el mismo se
señala que el Banco Popular e Ibercaja serán capaces de cubrir sus respectivas
necesidades de capital por sus propios medios, es decir, sin recurrir a ayudas
públicas. Por consiguiente, puede contarse con que dichas entidades serán incluidas
en el grupo 3. Por lo demás, el Gobierno Federal parte de la base de que todos los
bancos que no presentan necesidades adicionales de capital en el escenario de
estrés (cf. gráfico) se incluirán en el grupo 0, en tanto que los bancos participados
por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), a saber, BankiaBFA, Catalunyabank, NCG Banco y Banco de Valencia, constituirán el grupo 1.
Capital needs after the tax effect (millions of euro)
Baseline scenario
Adverse scenario
EUR m
EUR m
Grupo Santander
+ 19,181
+ 25,297
BBVA
+ 10,945
+ 11,183
Caixabank+Banca Cívica
+ 9,421
+ 5,720
Kutxabank
+ 3,132
+ 2,188
Sabadell+CAM
+ 3,321
+ 915
+ 393
+ 399
Bankinter
Unicaja+CEISS
lbercaja+Caja3+Liberbank
BMN
+ 1,300
+ 128
+ 492
- 2,108
- 368
- 2,208
+ 677
- 3,223
Banco de Valencia
- 1,846
- 3,462
NCG Banco
- 3,966
- 7,176
- 6,488
- 13,230
- 10,825
- 24,743
Popular
Catalunyabank
Bankia-BFA
Total system (only needs)
- 25,898
- 53,745
Fuente: Comunicado del Banco de España del 28 de septiembre de 2012
Nota: Un signo positivo antepuesto indica que no existe necesidad adicional de capital.
2
3. “¿A juicio del Gobierno Federal puede cumplirse todavía el calendario
establecido en el MoU para la reestructuración de los bancos españoles? En caso
negativo, ¿qué retrasos se producirán y cómo valora el Gobierno Federal esos
retrasos?”
El Gobierno Federal no dispone de indicios de que el calendario fijado en el
MoU no pueda cumplirse. El antedicho informe de la Comisión Europea
proporcionará información sobre el cumplimiento del calendario.
4. “¿Cómo valora el Gobierno Federal la prueba de resistencia desagregada
(bottom-up) del pasado 28 de septiembre?”
La mencionada prueba de resistencia desagregada (bottom-up) fue realizada por
expertos externos (consultora Oliver Wyman) y supervisada por el Comité
Técnico de seguimiento continuo del proceso (Comité de Coordinación de
Expertos, Expert Coordination Committee - ECC), que estuvo integrado, entre
otros, por representantes de la Comisión Europea, de la Autoridad Bancaria
Europea, del Banco Central Europeo y del Fondo Monetario Internacional.
Además, el Comité de Coordinación de Expertos autorizó la metodología
utilizada y los datos básicos de referencia. Los resultados de las necesidades de
capital coinciden en general con los obtenidos en otros estudios comparables,
como por ejemplo el “Financial Stability Assessment” del Fondo Monetario
Internacional de junio de 2012. Desde el punto de vista del Gobierno Federal el
test de estrés ha reforzado la transparencia del sector bancario español. La
metodología seleccionada, las hipótesis y los resultados se consideran plausibles
en su conjunto.
5. “¿Qué datos de los exigidos en el Anexo 1 del MoU obran en poder del
Gobierno Federal (se ruega adjuntar todos los datos disponibles)?”
El MoU obliga a las autoridades españolas a presentar los datos enumerados en
el anexo 1 a la Comisión Europea, al Banco Central Europeo, a la Autoridad
Bancaria Europea y al Fondo Monetario Internacional. Sin embargo, las
autoridades españolas no están obligadas a trasladar dichas informaciones a
terceros ni a publicarlas. Por eso el Gobierno Federal no dispone de ninguno de
los datos enumerados en el anexo 1. El Gobierno Federal espera que el informe
de la Comisión Europea previsto para noviembre (vid. supra) proporcione
información sobre si las autoridades españolas han cumplido los deberes de
información enumerados en el anexo 1 del MoU.
6. “¿Qué datos obran en poder del Gobierno Federal sobre la exposición de actores
financieros alemanes al sector financiero español (se ruega adjuntar los datos
desglosados por tipo de actor y por tipo de activo)?”
Con arreglo al sistema de información contable de la supervisión bancaria
(comunicación de créditos superiores a un millón y medio), a 30 de junio de
2012 los activos totales frente al sector financiero español rondaban los 50.700
millones de euros; se computan todos los créditos superiores a 1,5 millones de
3
euros. De los 50.700 millones de euros, 44.600 millones de euros corresponden
a créditos en balance. Otras operaciones fuera de balance totalizan 2.700
millones de euros, correspondiendo la mayor parte (2.300 millones de euros) a
avales y garantías. Los derivados representan 3.400 millones de los activos
totales. Por lo demás, los mencionados activos por importe de 50.700 millones
de euros están cubiertos con garantías por importe de 8.000 millones de euros.
El volumen de más de 50.000 millones de euros abarca los créditos frente al
sector financiero español en su conjunto, es decir, tanto los créditos frente a las
entidades españolas más solventes como los créditos frente a las entidades
menos solventes (según la prueba de resistencia desagregada –bottom up– del 28
de septiembre de 2012).
Por lo demás, es de constatar que la implicación de los diversos actores del
mercado financiero en el sector financiero español se inscribe en la actividad
operativa bajo su propia responsabilidad empresarial y por tanto queda fuera del
ámbito de competencias y responsabilidad del Gobierno Federal.
7. “¿A cuánto ascienden los pasivos de las entidades financieras que han sido
recapitalizadas por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) o
van a serlo próximamente, una vez realizadas las pruebas de resistencia
previstas en el MoU (denominadas en adelante entidades del FROB), con los
acreedores en Alemania (se ruega desglose por entidades y tipo de obligación)?”
Con arreglo al sistema de información contable de la supervisión bancaria
(comunicación de créditos superiores a un millón y medio), a 30 de junio de
2012 los activos totales frente a las entidades financieras españolas apoyadas
por el FROB con anterioridad y en función de los tests de estrés se elevan a
11.900 millones de euros. Por tanto, los créditos frente a las entidades del
FROB representan menos del 24% de los activos totales frente al sector
financiero español (cf. respuesta dada a la pregunta número 6).
Por lo demás, es de constatar que la implicación de los diversos actores del
mercado financiero en el sector financiero español se inscribe en la actividad
operativa bajo su propia responsabilidad empresarial y por tanto queda fuera del
ámbito de competencias y responsabilidad del Gobierno Federal.
8. “¿Qué obstáculos existen, según conocimiento del Gobierno Federal, en la
legislación europea o española para la participación (bail-in) de títulos de deuda
senior no garantizados (senior unsecured bonds) en entidades del FROB con
objeto de sanear los balances antes de la recapitalización estatal ahora pendiente
y antes de producirse el caso de insolvencia?”
Hasta la fecha la legislación europea no contempla la participación obligatoria de
los títulos de deuda senior no garantizados en el rescate de una entidad financiera
sin la aprobación de los acreedores afectados. En cambio, sí prevé tal posibilidad
la propuesta de directiva presentada el pasado mes de junio por la que se
establece un marco para el rescate y la resolución de entidades de crédito y
4
empresas de inversión. Dado que ello supone una interferencia en la posición de
los acreedores, constitucionalmente protegida como derecho de propiedad, en el
proyecto de directiva se establecen estrictas condiciones para la depreciación de
los títulos de deuda (“instrumentos de deuda”) senior. La interferencia solo puede
producirse si existe riesgo de quiebra de la entidad, no existen perspectivas de
que otras medidas alternativas, aparte de la resolución, puedan impedir la quiebra
de la entidad y la resolución es necesaria para el interés público. La resolución se
considera como de interés público si, entre otras cosas, gracias a ella se evitan
repercusiones negativas importantes sobre la estabilidad financiera. Además se
exige que las pérdidas esperadas de la entidad sean superiores a la suma que se
pueda absorber mediante una depreciación preferente (dado el caso íntegra) del
capital, del capital reglamentario y de otros créditos subordinados.
9. “¿Qué datos maneja el Gobierno Federal sobre la reestructuración de los pasivos
de las entidades del FROB desde principios de 2010, por medio de la cual la
parte de los fondos propios de garantía (recursos propios, capital subordinado y
capital híbrido) se redujo antes de que el Estado español pusiera a disposición
miles de millones de rescate, y qué conclusiones saca de los mismos?”
El Gobierno Federal no dispone de información al respecto.
10. “¿Qué conclusiones saca el Gobierno Federal de cálculos (por ejemplo de Juan
Ramón Rallo, del Instituto Juan de Mariana) según los cuales, con participación
adecuada de capital subordinado y acreedores preferentes, se podría haber
cubierto íntegramente el agujero de capital de BFA-Bankia, el grupo bancario
más escorado?”
El Gobierno Federal no dispone de información sobre dichos cálculos. Alemania
ha propugnado la implantación de fórmulas de participación (bail-in) lo más
amplias posibles.
11. “¿Puede confirmar el Gobierno Federal que la participación de títulos de deuda
senior no garantizados (senior unsecured bonds) es factible en aras de
minimizar los costes para el contribuyente, como se desprende de la siguiente
cita (cf. diario Tagesspiegel del 19 de julio de 2012, “Bei den Hörnern packen”
[“Coger el toro por los cuernos”]): [“Un portavoz de la Comisión Europea a
continuación incluso declaró que estaba “claro que los tenedores de bonos
senior no quedan incluidos en el reparto de cargas”. Esto fue desmentido por un
portavoz del ministro Schäuble. Dijo que en absoluto se había decidido tal cosa,
sino que a raíz de una “intervención alemana” el tema se había dejado
abierto.”]? En caso afirmativo, por qué razones y a instancia de qué Estados no
se menciona explícitamente dicha posibilidad en el MoU?”
5
De modo general la participación de acreedores en el reparto de la carga plantea
un conflicto de objetivos entre la minimización de los costes para el
contribuyente por una parte y la salvaguarda de la estabilidad financiera por
otra. En el caso extremo, por ejemplo, la participación de los depositantes
posiblemente perjudicaría la confianza de los inversores en su conjunto y
continuaría minando la estabilidad de la entidad respectiva.
Ante este telón de fondo el MoU prevé la participación obligatoria de los
tenedores de capital híbrido y los acreedores subordinados en las cargas; al
tomar la decisión sobre su inversión, éstos han optado por un producto que
incluye expresamente un mayor riesgo y a cambio también mayores
expectativas de beneficio. En cambio, los tenedores de títulos de deuda senior
no quedan incluidos ni excluidos explícitamente. Desde el punto de vista del
Gobierno Federal esto significa que existe la posibilidad de hacer participar a
los tenedores de títulos de deuda senior en las cargas. El Gobierno Federal ha
preconizado esta posibilidad general de participación, por ejemplo en caso de
resolución de una entidad.
Atentamente
6