¿Quién ganó y quién perdió en las pasadas elecciones del 28 de

Este artículo es una publicación de la Corporación Viva la Ciudadanía
Opiniones sobre este artículo escribanos a:
[email protected]
www.viva.org.co
Resultados electorales del 28 de octubre: ¿Renovación o
continuismo?
Reina Lucía Valencia Valencia
Editora
Semanario Virtual Caja de Herramientas
El Semanario Virtual Caja de Herramientas entrevistó a Claudia López,
investigadora y analista política; Rafael Nieto Loaiza, abogado y ex viceministro
de Justicia; y Fernando Giraldo, politólogo y consultor internacional para analizar
los resultados electorales del pasado 28 de octubre.
Los entrevistados respondieron el siguiente cuestionario:
1. ¿Quién ganó y quién perdió en las pasadas elecciones del 28 de octubre?
2. ¿La parapolítica avanzó o retrocedió?
3. ¿Cuáles fueron las sorpresas?
4. ¿Cómo se reconfigura el mapa político en el país?
Claudia López
Investigadora y analista política
1. Ganaron casi todos los partidos que incrementaron su votación. En general
hubo un incremento casi del 30% en la votación para alcaldías y concejos con
respecto al total de votos de las elecciones del 2003. Hubo mayor
participación y mayor número de votos para casi todos los partidos, en
particular el Partido Liberal y el Partido Conservador lograron recuperarse en
términos de votación ganada con respecto a las votaciones del 2006 en
Senado. Sin embargo, el Partido Liberal perdió un número de curules
importantes porque pasó de 12 a 6 gobernaciones. A los uribistas les fue bien,
pero a los uribistas de la parapolítica les fue mejor porcentualmente en
crecimiento de alcaldías como los casos de Convergencia Ciudadana que pasó
de tener 21 a 72 y de Alas Equipo Colombia que pasó de 68 a 83 alcaldías si
mal no recuerdo. El único partido de la parapolítica que realmente decreció
1
sustancialmente, por fortuna, fue Colombia Viva; de resto todos los partidos
de la parapolítica, desafortunadamente, crecieron y se reacomodaron en
algunos sitios.
Yo diría que ganó el voto de opinión en las ciudades capitales en general,
obteniendo victorias importantes como las de Judith Pinedo en Cartagena y la
de Alonso Salazar en Medellín. Además ese empuje desde las ciudades
capitales contribuyó a una mejor ganancia en términos de gobernaciones
como los casos de Bolívar, Valledupar y Santander. Desafortunadamente las
prácticas ligadas al clientelismo y a la parapolítica todavía tienen un espacio
bastante grande en el poder local y no hubo ninguna disminución sustancial,
aunque la esperábamos, desafortunadamente no se produjo.
En concreto perdió Colombia Viva porque perdió casi la mitad de las alcaldías
que tenía, también perdió en algo Convergencia Ciudadana al perder la
gobernación de Santander. En número de plazas ganadas perdió el Partido
Liberal al perder gobernaciones y alcaldías, así haya subido en votación me
parece que perdió espacios importantes. También perdieron algunos líderes
de la parapolítica como Álvaro Araújo y Mauricio Pimiento en el Cesar porque
perdieron con el candidato a la gobernación. Además perdieron la Gata y
todos esos aliados de la parapolítica en Bolívar, perdieron tanto la
gobernación como la alcaldía de Cartagena. En general ganaron los
conservadores, Convergencia Ciudadana de manera notable y Alas Equipo
Colombia que, además de las alcaldías, pasa a tener la gobernación de
Antioquia con la votación más alta que se haya registrado para gobernación
en estas elecciones. Yo destacaría esos ganadores y esos perdedores.
2. Yo creo que la tendencia fue a un retroceso. No creció. Lo que uno podría
decir de manera contundente es que, por fortuna, la parapolítica no creció,
pero, excepto en algunos casos como en Bolívar y en Cesar y en el resto de
sitios donde tenían una gran influencia perdieron poco, perdieron la
gobernación de Santander y la de Casanare, y en el Meta la verdad es que el
que ganara dejaba a ese departamento muy mal parado no tanto por
parapolítica, sino por un clientelismo muy fuerte. La parapolítica
desafortunadamente no perdió, tampoco ganó más y yo creo que esto es un
avance muy importante. Es decir, su ola de crecimiento se detuvo, el
fenómeno de las alianzas políticas apoyadas por paramilitares había sido un
fenómeno creciente desde las elecciones del 97, en las elecciones del pasado
28 de octubre es cuando deja sistemáticamente de crecer. Se estancó y se
reorganizó, perdió unas gobernaciones, pero ganó otras, perdió en algunos
municipios, pero ganó en otros. En general creo que tuvo una tendencia a
bajar con ciertas derrotas importantes, especialmente, en ciudades capitales.
3. La gobernación de Atlántico creo que fue la gran sorpresa. La derrota del
“namismo” y el uribismo unidos es sin duda una noticia grata para la
democracia y fue una sorpresa importante porque pocos esperábamos que eso
2
pudiera pasar, parecía casi imposible derrotar esa dupla en el Atlántico y se
logró. Otra importante, sin duda, fue la victoria tan contundente por casi un
millón de votos del Polo Democrático en Bogotá, fue una sorpresa grande no
tanto por la derrota de Enrique Peñalosa, que la verdad estaba bastante
cantada por las encuestas desde hacia casi un mes antes de las elecciones,
sino por la magnitud de la votación, logrando que el Polo se posicionara.
Otra sorpresa grata fue la victoria de Horacio Serpa en Santander. Hasta hace
un par de meses parecía muy difícil derrotar a Didier Tavera, el candidato de
Convergencia Ciudadana porque contó con un flujo de dinero posiblemente
ilegal y con el aparato de toda la gobernación actual haciéndole campaña, así
que la victoria de Serpa se dio casi en contra de todos los pronósticos. Yo
diría también que otra sorpresa, desafortunadamente no tan grata, pero muy
importante fue la victoria de Juan Carlos Abadía en el Valle del Cauca,
apoyado por muchos partidos entre ellos Convergencia Ciudadana. Me parece
que a esta gobernación hay que hacerle un seguimiento clave porque podría
tener unos vínculos y unos acuerdos políticos no muy convenientes para el
departamento, pero hace falta ver el desarrollo de esta gobernación.
4. Yo diría que no se reconfigura mucho espacialmente, en el sentido que
ninguna de las tendencias que uno veía hasta las elecciones del 2003 haya
cambiado. La principal reconfiguración se da porque es la primera vez que la
parapolítica no crece, ya que sistemáticamente en cada elección la
parapolítica había crecido en los últimos 10 años. En esta elección, por
fortuna, ese crecimiento se detuvo, incluso en ciertas ciudades capitales
disminuyó de una manera sustancial. En ese sentido hay un cambio en el
mapa político de Colombia importante, pero básicamente el uribismo sigue
siendo mayoría como en las elecciones pasadas y en estas elecciones se
ratifica. Dentro del uribismo el crecimiento de Cambio Radical, el Partido
Conservador y el Partido de la U es por supuesto lo más destacado. El Partido
Liberal paró su ola descendente en términos de número de votos porque venía
decreciendo sistemáticamente desde las últimas elecciones y en ésta por
fortuna dejó esa tendencia. El Polo Democrático ganó en sus dos principales
nichos: Bogotá y Nariño, pero no logra armar una presencia nacional
importante que le permita fortalecerse como partido de carácter nacional. En
conclusión creo que los cuatro aspectos que marcaron el mapa político de las
elecciones del 2007 fueron: el Polo sigue siendo fuerte en Bogotá, el
liberalismo dejó de decrecer y recobró alguna presencia en algunas ciudades
importantes, el uribismo sigue siendo mayoría y la parapolítica no creció.
Rafael Nieto Loaiza
Abogado y ex viceministro de Justicia
1. Dentro de los partidos políticos los ganadores son varios: gana el Polo
Democrático porque el triunfo de Samuel Moreno es un triunfo contundente
que se da en la ciudad más importante del país, eso sin duda hace del Polo un
3
ganador; gana el Partido Conservador porque es el partido que obtuvo el
mayor número de alcaldías municipales en el país; gana el Partido Liberal
porque obtuvo el mayor número de diputados que es donde las votaciones son
más puras porque en el caso de gobernaciones y alcaldías siempre hay un
ejercicio de coaliciones, pero en la elección de diputados y concejales no
ocurre eso, de manera que el Partido Liberal en comparación con lo que
quedó después del 2003 obtuvo un triunfo muy importante; gana el Partido de
la U porque se consolida como un partido político nacional, recordemos que
este partido nace apenas unos meses antes de las elecciones parlamentarias
del 2006 y ahora tiene varias gobernaciones y alcaldías; gana también Cambio
Radical porque Germán Vargas consolida a Cambio Radical como un partido
de carácter nacional con un peso especifico. Aunque parezca un absurdo creo
que todos estos partidos ganan sin excepción.
Entre tanto, todos los partidos chiquitos pierden como Colombia Viva,
Colombia Democrática y Apertura Liberal ya que ahora son menos fuertes de
lo que eran antes de las elecciones. El caso de Alas Equipo Colombia es mixto
porque aunque pierde en Cesar obtiene una gobernación muy importante en
cabeza de Luis Alfredo Ramos que es la de Antioquia. Por otra parte ganó el
voto de opinión por fuera de Bogotá. Los triunfos de Cristian Moreno en el
Cesar, el de Eduardo Verano en el Atlántico, el de Judith pinedo en Cartagena
y el de Juan Pablo Diazgranados en Santa Marta son todos triunfos del voto de
opinión, aunque es bien curioso que el voto de opinión gane en la Costa
Caribe. En Bogotá pierde el voto de opinión salvo la votación importante de
Carlos Fernando Galán para el Concejo, creo que todos los candidatos de
opinión se hunden, casi sin excepción, sin embargo otra excepción que yo
haría de esto sería la de Carlos Vicente de Roux del Polo Democrático.
También gana la dinámica regional porque lo que uno ve que ocurre en el
plano nacional no se traslada de manera automática al plano regional. La
dinámica regional y local es muy distinta a la nacional. Eduardo Verano sale
elegido con votos del Partido Conservador y del Partido Liberal. Horacio Serpa
ganó con votos del Partido Liberal, del Partido Conservador y del Polo
Democrático. Lo que demuestra estos casos es que la dinámica nacional es
una y la regional y local es otra.
2. Yo creo que retrocede de manera sustantiva y de manera muy especial en el
caribe colombiano con excepción de Córdoba y Sucre. Retrocedió en Cesar,
Magdalena, Bolívar, Atlántico y Guajira. En Sucre y Córdoba se mantiene
aunque con menos poder que antes. Donde me parece que hay un retroceso
es en el caso del pacífico colombiano porque Juan Carlos Martínez termina
con una enorme influencia y con una participación decisiva en la elección del
alcalde de Calí, en la elección del gobernador del Valle del Cauca y en las
elecciones de los gobernadores de Chocó y el Cauca, en este sentido me
parece que hay un retroceso. En general me parece que el paramilitarismo
retrocede de manera sustantiva.
4
3. Sorpresas… el triunfo de Judith Pinedo en Cartagena, Eduardo Verano en
Atlántico, Juan Pablo Díazgranados en Santa Marta y Cristian Moreno en el
Cesar. El triunfo de Jorge Iván Ospina no puede ser considerado como una
sorpresa y menos con el apoyo de Juan Carlos Abadía y Juan Carlos Martínez.
Lo de Serpa era de esperarse frente a lo de Didier Tavera. De manera que no
hubo muchas sorpresas. Con respecto a Alonso Salazar creo que tampoco fue
una sorpresa ya que era previsible, hubo algunas dudas por las encuestas pero
era evidente que algo tenía que arrastrar Sergio Fajardo más el apoyo de Lina
Moreno y Juanes.
4. Yo vuelvo a insistir, a mí me parece que esa lectura es muy difícil de hacer en
unas elecciones como estas. El mapa político cambia porque cambia regional
y localmente. Yo no veo cambios sustantivos en el mapa político nacional. Los
partidos de la coalición de gobierno son evidentemente una enorme mayoría,
el Polo no se queda sino con la alcaldía de Bogotá y la gobernación de Nariño.
En el caso del Partido Liberal los candidatos ganadores como Andrés
González, Eduardo Verano u Horacio Serpa salen todos con apoyo de partidos
de la coalición de Uribe, todos sin excepción: Verano con el Partido
Conservador, Serpa con el Partido Conservador y Andrés González con el
apoyo del Partido de la U y el Partido Conservador. De manera que no me
parece posible hacer esa lectura.
Lo que trato de señalar es que es un error tratar de extrapolar al plano
nacional los resultados regionales porque la dinámica es completamente
distinta. Lo que es impensable en el plano nacional es perfectamente lógico
en el plano regional como el caso de Horacio Serpa que recibió apoyo de un
sector del Partido de la U, del Partido Conservador, del Partido Liberal y del
Polo Democrático. Yo no haría ese ejercicio, me parece que no es posible
sostener que Uribe es un perdedor, Uribe pierde en Bogotá porque se la juega
por Peñalosa, pero Uribe es un ganador en términos de los triunfos de los
partidos de la coalición de gobierno. El Polo gana la gobernación de Nariño y
la alcaldía de Bogotá, pero el Polo no existe prácticamente en el resto del
país. Incluso partidos como Alas Equipo Colombia y Convergencia Ciudadana
sacaron más votos que el Polo en el resto del país. De manera que ese
ejercicio, lo digo con mucha franqueza y no trato de ser pedante o muy duro,
donde tratan de extrapolar resultados de Bogotá a todo el país o de todo el
país sacando a Bogotá, esto no funciona porque, como lo dije antes, la
dinámica regional es distinta a la nacional.
Fernando Giraldo
Politólogo y consultor internacional
1. Según los actores políticos los partidos que intervinieron en la contienda
electoral todos fueron ganadores. Lo anterior obedece a que como el
sistema político electoral colombiano es tan disfuncional y falto de
5
reglamentación se dispararon los grupos significativos de ciudadanos a
nivel local y regional y se presentaron alianzas y coaliciones muy variadas.
Aunque muchos eran grupos significativos de ciudadanos, detrás de ellos
desfilaron muchos partidos a tal punto que esas personas al ganar no
dejaban muy claro quiénes fueron los ganadores y los perdedores.
Aunque es muy difícil precisar con exactitud quiénes ganaron o perdieron
podríamos partir de las aspiraciones de los partidos y de los resultados
electorales. Cambio Radical tenía la aspiración de colocarse como la
primera fuerza política del país, incluso aspiraba desplazar al Partido
Liberal por la necesidad que tiene Germán Vargas Lleras de salir bien
posicionado para la elección presidencial. Pero, además, porque un buen
resultado electoral de Cambio Radical lo colocaba en una mejor condición
para negociar su retorno al Partido Liberal. Pero, los resultados no fueron
los esperados porque de 6 gobernaciones que querían obtuvieron 3, las de
Bolívar, Arauca y Amazonas. A excepción de Bolívar las otras dos no
cuentan mucho desde punto de vista electoral, político y económico.
Por ejemplo el Partido de la U es el que más gobernaciones logró al
obtener siete 1 , pero casi todas son de poca importancia, excepto 3. El
Partido Liberal obtuvo 6 gobernaciones 2 , de las cuales 4 son muy
importantes. Al analizar estos resultados uno termina relativizando el
éxito numérico con el poder efectivo real.
Si tomamos los resultados por alcaldías, el partido que logró el mayor
número de plazas es el Conservador con 240, sin embargo solo 2 son
importantes de las 32 capitales de departamento. El Partido Liberal logró
el triunfo en 4 ciudades de las 11 más importantes del país. Por tanto si
uno compara los resultados con el 2003, el Partido liberal se debilitó, pero
si se le compara con lo que tenía antes de las elecciones logra
mantenerse, incluso en crecimiento porque fue el primer partido en
votación total a nivel nacional con más de 2’250.000 votos, seguido por el
Partido Conservador con un 1’900.000, el Partido de la U con 1’700.0000 y
Cambio Radical con 1’300.000.
Cualitativamente se puede decir que el Partido que sigue siendo la
primera fuerza es el Liberal, seguido por los Conservadores. Al mirar por
bloques ideológicos, la fuerza uribista ganó de manera aplastante con más
del 75% de los resultados electorales, pero está muy fragmentada y
dividida en 20 mil pedazos. La falta de unidad de la coalición uribista pone
en riesgo la aspiración de asegurar la Presidencia en perspectiva de las
elecciones de 2010, a pesar de tener las mayorías.
1
2
Casanare, Chocó, Guainía, Magdalena, Meta, Sucre y Vichada.
Santander, Atlántico, Córdoba, Caldas, Cundinamarca y Putumayo.
6
El Polo Democrático si no es porque logra Bogotá y Nariño de manera
significativa hubiese sido una debacle. La conservación de la alcaldía de
Bogotá atenúa la tristeza del retroceso a nivel nacional, lo que pone en
evidencia es que el Polo con estos resultados no estaría en condiciones de
llegar a la Presidencia en el 2010 de manera independiente porque
necesitaría de una alianza suprapartidista o con independientes, pero todo
depende también de cómo se van a comportar los uribistas, ahora el caso
de Lucho Garzón habría que analizarlo por aparte.
2. La parapolítica no sólo se mantuvo, sino que creció porque si bien
cedieron en algunas ciudades siguen en aproximadamente 400 municipios
intermedios. La parapolítica, lamentablemente en los análisis y en los
medios de comunicación a conveniencia de los partidos políticos, se ha
venido reduciendo a una expresión de los partidos que tienen dirigentes en
la cárcel como Apertura Liberal, Alas Equipo Colombia, Colombia
Democrática, Colombia Viva y Convergencia Ciudadana; pero, la
parapolítica también involucra a otros dirigentes que todavía no están
siendo investigados por la Corte Suprema de Justicia. En ese sentido, el
triunfo de ciertos sectores de Cambio Radical, el Partido de la U, el
Partido Conservador y de algunos sectores del Partido Liberal no son otra
cosa que una expresión de la supervivencia de la parapolítica en algunas
regiones como el caso de la Costa y Antioquia. Por tanto, no hubo
retroceso, estoy hablando del paramilitarismo político.
3. Yo creo que las sorpresas más importantes se dieron primero en Medellín
con el triunfo de Alonso Salazar porque al inicio de la campaña lo conocía
solamente el 30% de los habitantes, a pesar de haber sido Secretario de
Gobierno de la administración de Sergio Fajardo. Salazar logró capitalizar
la imagen y el reconocimiento público del alcalde, además de los apoyos
de la esposa del presidente Uribe y de Juanes. La segunda sorpresa fue el
triunfo de Eduardo Verano de la Rosa en el Atlántico, pero creo que esa
sorpresa hay que matizarla. En los casos de Medellín, Cartagena,
Barranquilla, Santa Marta y Cali lo que hubo no fue tanto un voto de
opinión, sino un voto en contra. En Cali votaron contra Quico Lloreda por
representar a las elites caleñas que están muy desprestigiadas en la
población, sobre todo en los sectores populares. En Medellín votaron en
contra de Luis Pérez y en el Atlántico la votación fue en contra del
clientelista Name Terán, aunque vale la pena decir que las fuerzas que
apoyaron a Verano son iguales de clientelistas como Name Terán.
Lo de Bogotá creo que no fue una sorpresa porque este hecho se puede
explicar por varias razones: la gente reconoció y premió la política social
de Lucho Garzón; los viejos dirigentes de la alianza popular en los barrios
populares se movilizaron y respaldaron a Samuel Moreno por su pasado y su
abuelo; y la excesiva intervención de los medios de comunicación y del
presidente Uribe terminaron creando un fenómeno contraproducente a
7
Peñalosa. Entre tanto, el Polo Democrático en Bogotá tiene un aparato
político muy fuerte y estructurado.
4. Creo que no cambió sustancialmente. El uribismo logró mantener la fuerza
que tenía aunque un poco en retroceso si la comparamos con los
resultados electorales de las elecciones legislativas del 2006 porque era
una fuerza más unificada y compacta. Los partidos y dirigentes de la
coalición uribista están empezando a mirar el 2010 sin Uribe o por lo
menos es lo que ellos creen. Entonces empiezan a enfrentarse en una
lucha interna. Creo que una variante del mapa político es que el uribismo
conserva menos la unidad y tiende más a la fragmentación.
El segundo elemento es que, si bien la oposición se mantiene, tanto el
Partido Liberal como el Polo van a requerir de un esfuerzo de alianza de
unidad para intentar la competencia por la Presidencia en el 2010. Por
supuesto que este es un escenario, el otro escenario sería que el uribismo
termine cooptando al Partido Liberal y evite que haya unidad con el Polo.
Un tercer elemento es que algunos movimientos étnicos lograron avanzar.
Los partidos grandes aplicaron lo que yo llamo una operación conejo a la
reforma política a través de los bloques significativos de ciudadanos y de
las alianzas y coaliciones difusas y etéreas. Mejor dicho, todo el mundo
con todo el mundo, alianzas no programáticas solamente de orden
electoral. En cambio los partidos pequeños aplicaron una operación avispa
de segunda generación consistente en distribuir avales en todo el país, lo
que les significó algunos éxitos que ellos no esperaban como el caso de la
ASI y de Opción Centro.
Por último valdría la pena anotar que Convergencia Ciudadana y Alas
Equipo Colombia son los partidos que mejor salen librados de la
parapolítica. Aunque Convergencia perdió una gobernación logra otra y
multiplica las alcaldías que tenía en todo el país paso de tener 21 a 72. Por
otra parte, Alas Equipo Colombia también tuvo un triunfo muy importante
y su candidato a la gobernación de Antioquia no fue cuestionado así como
fue cuestionado Convergencia Ciudadana en todo el país. A Alas Equipo
Colombia no le endilgaron absolutamente nada porque se trata de un
dirigente muy reconocido por la aristocracia antioqueña y nacional.
Noviembre 9 de 2007
8
9