Propiedad Industrial y Libre Competencia: “Superposiciones

Propiedad Industrial y Libre
Competencia: “Superposiciones y
Límites”
Juan Cristóbal Gumucio Sch.
¿Por qué Propiedad Industrial (PI)?
Fundamentos
• PATENTES, DERECHOS DE AUTOR &
SIMILARES.
– PREMIO A LA INNOVACION Y LA
CREACION
– DIVULGACION DE
CONOCIMIENTO.
2
¿Por qué Propiedad Industrial?
Proceso de I&D Farmacéutico
Fuente: Innovation.org. Presentación Federico Aulmann. Obligado & Cia
Tiempo aproximado “idea to market”: 10-15 años.
Costo aproximado del desarrollo del nuevo medicamento:
USD 802 M a USD 1500M (Purdue University)
3
¿Por qué Propiedad Industrial?
PATENTES
“Costo inversión droga
original USD 650
millones:
“Costo de inversión
producto similar USD
750. Fuente: CIF”
4
Derechos de Autor
• Costo fijo de la creación
– Promoción de la creación y difusión de las obras del intelecto
5
¿Por qué Propiedad Industrial?
MARCAS COMERCIALES
• MARCAS Y SIGNOS DISTINTIVOS.
– INFORMACIÓN AL CONSUMIDOR
– π=$+T (Tm, Y, W).
(Landes & Posner)
• π= Full price / $= costo monetario /T= Consumer search cost.
• Tm= TM / Y= factores que inciden en consumer search: publicidad,
competidores, disponibilidad de tiempo del consumidor, etc. /W=palabras y
descriptores del producto (Word).
¿Por qué Propiedad Industrial?
MARCAS COMERCIALES
– Información. Incentivo a calidad.
– Promueve competencia bajo distintos atributos y no sólo
precio.
– Requiero proteger esa información de actos de competencia
desleal.
7
¿Qué Derechos otorga la PI?
Derecho exclusivo y excluyente
• ¿Es un monopolio?
• Monopolio vs. Propiedad privada ¿Son sinónimos?
¿Es un monopolio?
•¿Qué es un monopolio?
• PI ≠ Monopolio permitido
¿Puede llegar a ser un monopolio?
Marcas
Derechos de Autor
Patentes
¿Poder de Mercado? ¿Monopolio?
¿Es anticompetitivo?
Excepcionalmente
Ex – ante
barco vs. avión
Patente
Ex - post
• Premio temporal por esta innovación
• Más éxito, más monopólico
avión
Tensión
Exclusividad (premio a la invención) vs. libre acceso
• Leyes de PI intentan balance (requisitos)
IP VS. LIBRE COMPETENCIA
Monopolio vs. abuso de posición dominante.
•
•
•
La patente puede ser un monopolio
temporal para premiar la invención.
A mejor invención mayor poder de
mercado.
En principio no se debe sancionar el
ejercicio monopólico de ese derecho.
13
IP VS. LIBRE COMPETENCIA
¿PUEDE TDLC LIMITAR EL PODER OTORGADO POR
UN DERECHO DE PROPIEDAD INDUSTRIAL?
Sí. Chile y el mundo.
IP VS. LIBRE COMPETENCIA
¿ CÓMO DISCRIMINAR EJERCICIO LEGITIMO DEL
DERECHO EXCLUSIVO DEL ABUSO DE POSICION
DOMINANTE?
•
GRAN CASUISTICA EN DEFINICION DE LOS LIMITES (muy polémico).
– Justicia material.
• (Nulidades DPI).
– Marcas extranjeras.
– Genéricos otorgados.
– Fraude a la intención originaria del derecho.
• Reservarse un mercado secundario.
– Uniformes escolares.
– Repuestos de automóviles.
– Orden Público
• Licencias no voluntarias.
– Largo etc.
15
IP VS. LIBRE COMPETENCIA
CLASIFICACION DE CRITERIOS
(arbitraria)
1.
CONFLICTO RESUELTO POR LEY.
2.
CASOS DE LIBRE COMPETENCIA
PROPIAMENTE TALES, DONDE IP ES
CIRCUNSTANCIAL.
3.
CRUCE EFECTIVO.
1.
2.
Posición dominante
Abuso vs uso. Fraude?
16
CONFLICTO RESUELTO POR LEY.
1.
REQUISITOS LEGALES IP. 1er Límite.
2.
Entidades de gestión Colectiva. Precios
3.
Diseños industriales: Must fit & Must match
4.
Agotamiento del Derecho Internacional
5.
Licencias no voluntarias. Art.51 L. 19.039
vigilados. Antes TDLC. Hoy Arbitro.
exemptions. Repuestos.
Art. 62 ter L. 19.039. Impide el registro de
formas que son necesarias para montar o conectar
el producto con otros (must match & must fit).
17
CASOS DE LIBRE COMPETENCIA PROPIAMENTE TALES,
DONDE IP ES CIRCUNSTANCIAL.
1. Tie ins. Venta atada Patentado
y No Patentado.
2. Bundling. Microsoft Explorer
3. Cross licensing & patent
pooling (i.e. Bluetooth)
1. Riesgo de colusión.
2. Puede ser eficiente. Especialmente
cuando R&D es caro
18
CASOS DE LIBRE COMPETENCIA PROPIAMENTE TALES,
DONDE IP ES CIRCUNSTANCIAL.
1. M&A de IP. (ej. Tetra).
2. Avenimientos industria
farmacéutica
USA & Europa
19
CRUCE EFECTIVO.
1. Requisitos copulativos:
Posición dominante + Abuso
2. Uso vs. Abuso de Posición
Dominante.
Fraude?
20
Ejemplos
Abuso del derecho a litigar.
•
Recalcine vs Novartis (TDLC
Sent. 46 2006).
Patentes (ejercicio
legítimo).Registro ISP
•
FNE v. Sal Lobos. (TDLC
Sent. 47 2006).
– Puerto Patache
21
Ejemplos
1. No cumple requisitos de patentabilidad
(Patent Misuse) Walker Process (1965 US SC).
• No basta registro, sanciona ejercicio.
• Misma doctrina Chile.
2. Registro de marcas de terceros.
1. Continental
– No analiza validez sino finalidad del registro
(entorpecer comercialización).
2. Carrefour
3. Bayer vs. Maver. Tabcin vs Tapsin
22
Ejemplos
3.
Marca Registrada es un Genérico
•
EXECUTIVE SEARCH y KANI KAMA
•
Conclusión:
No basta tener registrada una marca
para impedir el uso por un tercero.
23
Ejemplos
1. 4.Ejercicio de IPR para obtener posición
dominante en mercado adyacente
Colegio American British School. Sent. 62.
12/3/08
Insignia en uniformes escolares.
Confirmada por C.S.
•
Magill. Europa.
En ambos casos fija límites a los DPI,
que posiblemente fueron más lejos de lo que fue su
propósito original.
24
Ejemplos
5. Standard setting
Fair, reasonable, and non-discriminatory terms (FRAND) are a
licensing obligation that is often required by standard-setting
organizations (SSOs)
6. Extensión contractual más allá de la duración de la
patente (“patent misuse”).
•Brulotte (1964. US SC).
•Crítica. Landes & Posner y Scheiber v. Dolby (2002
CA 7th C.)
25
Ejemplos
7.
No challenge provisions.
1. USA.
1. Lear, Inc. v. Adkins. (US SC 1969) Doctrina de licensee estoppel no
se aplica y en consecuencia puede demandar la nulidad de la
patente. No challenge unenforceable.
2. Medimmune (2007 US SC). Deja sin efecto precedente de la Court
of Appeals for the Fed. Circuit en Probe Inc v. Vysis (2004) que exige
“reasonable apprehension of suit” para demandar la obtención de un
fallo declaratorio. Licenciatario puede demandar la nulidad de la
patente si hay una controversia aún cuando no exista peligro que lo
demanden porque está pagando los royalties. No se refiere a una
“no challenge provision” propiamente tal.
3. Aún cuando la ley no es clara, doctrina mayoritaria sostiene que
Licenciante puede terminar el contrato si existe una “no challenge
provision”
2.
Europa. Licenciante puede terminar contrato, pero no exigir cumplimiento
forzado de no challenge. (Art. 5 (1) © Comm. Reg.772/2004 On Tech
Transfer)
26
Muchas gracias
¿Preguntas?
27