Efectos nutricionales maternales en la calidad del pollito y el rendimiento de los pollos de engorde L. F. Romero Millán; DuPont Industrial Biosciences, Marlborough UK Introducción Las gallinas reproductoras pesadas comerciales modernas han perdido parte de su habilidad natural para controlar el consumo de alimento, la cual está ligada a la selección intensiva por ganancia de peso (Harvenstein, 2003), e indirectamente de consumo de alimento a la que han sido sometidas estas líneas genéticas en los últimos 60 años (Siegel and Wolford, 2003; Bokkers, E. A. and, P. Koene. 2003). Adicionalmente, se ha incrementado la dificultad para mantener a las gallinas reproductoras saludables y sus sistemas reproductivos aptos durante su vida productiva en condiciones de alimentación ad libitum, presentándose ovoposición errática, huevos deformes y altas tasas de mortalidad (Robinson et al., 1991). La alimentación restringida en gallinas reproductoras es entonces una práctica habitual en la industria moderna. Algunos de los efectos nutricionales de la suplementación con micronutrientes específicos en dietas para gallinas reproductoras en el crecimiento y eficiencia de los pollos han sido estudiados (Stahl et al., 1990; Hudson et al., 2004); sin embargo, los efectos de las decisiones en los perfiles alimenticios de las gallinas reproductoras en su progenie no han sido estudiados ampliamente. Comprender la naturaleza de cambios en la calidad y la productividad de los pollos en respuesta a decisiones en el perfil de crecimiento y la alimentación de las reproductoras es importante para la optimización de los sistemas de producción de carne de pollo. Ya que los resultados económicos en la producción tanto de reproductoras como de pollos de engorde son la sumatoria de los resultados individuales de grandes poblaciones de aves y las decisiones de alimentación, en general, se toman en base a las respuestas promedio de la población, es también importante comprender las diversas respuestas a los programas de alimentación en sub-clases de aves dentro de la población. La producción de pollitos provenientes de subclases de reproductoras puede ser optimizada mediante manejo, lo que produce cambios en las proporciones de sus progenies dentro de la población. Por esta razón, el estudio de los factores que influencian la eficiencia alimenticia de las gallinas y pollos es de particular importancia para poder alcanzar la optimización de las utilidades de empresas integradas. El presente artículo expone algunos de los resultados de un programa de investigación de la Universidad de Alberta en Canadá que estudió las relaciones entre el manejo alimenticio y la eficiencia energética de las reproductoras pesadas, y la productividad de los pollos de engorde. Efectos del perfil de peso de las reproductoras en la calidad de los pollitos Naeima (2008) y Romero et al. (2009a) desarrollaron un experimento con pollitos provenientes de gallinas reproductoras Ross-708 de 32 semanas alojadas en jaulas a las 16 semanas y alimentadas individualmente, que fueron aleatoriamente asignadas a uno de tres programas de alimentación desde las 18 semanas para obtener un determinado perfil de peso respecto a las recomendaciones de la casa genética: Alto (Estándar + 10%), Estándar, y Bajo (Estándar – 10%) (Figura 1). Un total de 72 gallinas por tratamiento fueron utilizadas, fertilizadas artificialmente cada semana con semen mezclado de un grupo de 30 machos, y los huevos fueron recolectados durante una semana para el experimento e incubados en una incubadora de carga sencilla bajo condiciones de temperatura y humedad estándar. Figura 1. Perfil de peso de tres programas de alimentación, cuyos huevos a las 32 semanas se utilizaron para estudiar la productividad de los pollos. Peso (g) Alto Estándar Bajo Edad (semanas) Los efectos del perfil de peso de las gallinas reproductoras fueron evidentes en el peso y el largo de los pollitos, con las gallinas más livianas produciendo pollitos más pequeños. Aunque el efecto en el largo de los pollitos fue significativo, no parece ser de una magnitud relevante biológicamente. Igualmente, los efectos del perfil de peso de las gallinas en parámetros subjetivos de calidad del pollito, evaluados con el sistema de la Universidad de Alberta, parecen ser marginales. La única de estas variables que mostró una respuesta significativa fue el índice de retención de saco vitelino, con las gallinas en perfil de peso alto produciendo pollitos con sacos vitelinos menos evidentes al tacto al nacimiento. Figura 2. Parámetros de calidad de pollito en un experimento con gallinas reproductoras de 32 semanas de edad utilizando el sistema de evaluación de la Universidad de Alberta. Bajo Perfil maternal de peso Estándar Alto SEM F Prob. Peso al nacer (g) 39.0a 40.2b 40.8c 0.19 <0.001 Largo (cm) 18.2c 18.3b 18.4a 0.04 <0.001 0.04 0.04 Índice de saco vitelino (1-5) 2.84a 2.85a 2.73b 92.7% 92.3% 91.3% 7.3% 7.7% 8.7% Chi-Sq Prob. Reflejos Índice optimo (0) Índice no-óptimo (1-2) 0.66 Ombligo Índice óptimo (0) 65.2 63.8 68.6 Índice no-óptimo (1-3) 34.8 36.2 31.4 91.7% 87.8% 92.9% 8.3% 12.2% 7.1% 98.7% 98.1% 96.5% 1.3% 1.9% 3.5% 0.16 Pico Índice óptimo (0) Índice no-óptimo (1-2) 0.07 Piernas (articulaciones) Índice óptimo (0) Índice no-óptimo (1-2) 0.17 Efectos del perfil de peso y eficiencia maternos en la producción de pollos En el mismo experimento (Naeima, 2008; Romero et al.,2009a), un total de 50 pollitos por unidad experimental fueron alojados en 6 jaulas de piso por tratamiento e identificados individualmente para asegurar trazabilidad materna. La mitad de los pollos fueron sacrificados a los 38 días y la otra mitad a los 48 días. En el momento del análisis, los pollitos fueron asignados a tres categorías de eficiencia materna de mantenimiento, medida mediante modelaje empírico (Romero et al., 2009b) con datos individuales de las reproductoras desde las 20 hasta las 60 semanas. Esta medida de eficiencia ha demostrado estar relacionada con la productividad de gallinas reproductoras, en donde gallinas más eficientes energéticamente, con menores requerimientos de mantenimiento, producen más huevos y pollitos, con menos alimento, comparados con gallinas menos eficientes energéticamente. Figura 3. Datos de pollos de engorde respecto al perfil de peso y la eficiencia energética de mantenimiento (RMEm; Romero et al, 2008) de las reproductoras Eficiencia Perfil materna de Peso de Consumo maternal de manteniPeso Peso Peso Carcasa Alimento peso1 miento Huevo 0d 38 d 38 d 0-38 d 2,3 ------------------------------ g -----------------------------(RMEmmat) 55.8b 39.0a 2280 1494 Bajo 3757 Conversión Alimenticia 0-38 d g/g 1.680 Estándar 57.4a 40.2b 2324 1525 3800 1.671 Alto 58.2a 40.8c 2321 1549 3816 1.671 SEM 0.42 0.19 24 16 35 0.024 Alta 58.7a 40.7ª 2290 1477b ---- ---- Media 57.6a 40.2ª 2329 1537a ---- ---- Baja 55.2b 39.0b 2307 1555a ---- ---- SEM 0.40 0.19 18 15 ---- ---- Bajo Alta 56.5 38.4f 2230 1494b ---- ---- Bajo Media 56.8 39.8cd 2306 1525ab ---- ---- Bajo Baja 54.1 38.8ef 2306 1548a ---- ---- Estándar Alta 58.8 39.1def 2301 1476b ---- ---- Estándar Media 57.7 40.6bc 2371 1536a ---- ---- Estándar Baja 55.7 40.9b 2299 1555a ---- ---- Alto Alta 60.8 39.7cde 2338 1413c ---- ---- Alto Media 58.2 40.2bc 2309 1512ab ---- ---- Alto Baja 55.7 42.5ª 2318 1557a ---- ---- SEM 0.76 0.35 33 28 ---- ---- Fuente de varianza Perfil ----------------------------- Probabilidad ----------------------------0.003 <0.001 0.37 0.08 <0.001 <0.001 0.15 <0.001 ---- ---- Perfil x RMEmmat 0.19 <0.001 0.06 0.03 ---- ---- Perfil x Sexo ---- ---- ---- ---- <0.001 0.002 Sexo 0.43 0.52 <0.001 <0.001 0.08 0.35 RMEmmat 0.41 0.94 1 Tres programas de alimentación fueron utilizados desde las 18 semanas para obtener un determinado perfil de peso respecto a las recomendaciones de la casa genética: Alto (Estándar + 10%), Estándar, y Bajo (Estándar – 10%) 2 El requerimiento de mantenimiento residual materno (RME mmat) fue calculado de 20 a 60 semanas. Los pollos fueron retrospectivamente asignados a una de dos categorías de RME mmat. 3 Datos fueron tomados de Romero et al., 2008. Categorías de RMEmmat fueron convertidas a categorías de eficiencia para mejor claridad, en donde una categoría alta significa mayor eficiencia y una categoría baja significa menor eficiencia energética. a,b LS-medias dentro de cada columna y efecto sin una letra en común difieren con una probabilidad alfa de 0.05. En la Figura 3, es evidente como las curvas de peso afectaron significativamente el peso del huevo y del pollito, aunque la magnitud de la diferencia a favor de gallinas más pesadas fue menor en el peso de los huevos que de los pollitos. Esta diferencia no fue mantenida significativamente en el peso de los pollos hasta los 38 días, pese a que diferencias numéricas en los pesos vivos y de carcasa del pollos de gallinas perfil de peso bajo, que parecen ser menores, se observaron. Interesantemente, no se encontraron diferencias en conversión alimenticia debido a las curvas de crecimiento maternas. Estos resultados sugieren que las diferencias en el rendimiento de los pollos debido al perfil de peso de las reproductoras son menores, afectando marginalmente el peso final, y posiblemente se expliquen por la diferencia en tamaño del huevo, especialmente en gallinas con perfiles de peso bajos. El análisis de las interacciones entre el manejo del peso de las reproductoras y la eficiencia de mantenimiento materna en el rendimiento de la progenie ayuda a entender como diferentes segmentos genotípicos de la población responden al manejo de alimento de las reproductoras. Desafortunadamente, en este experimento no se evaluaron estas interacciones en el consumo de alimento y la conversión alimenticia ya que estos datos sólo se tomaron por jaula, no individualmente. En línea con los hallazgos de Romero et al. (2009b), gallinas más eficientes energéticamente en sus requerimientos de mantenimiento produjeron huevos y pollitos más pesados. Estas gallinas parecen priorizar la reproducción en comparación con gallinas menos eficientes. Sin embargo, estas mismas gallinas con metabolismos basales más eficientes produjeron pollos con menores pesos de carcasa a los 38 días, lo que fue contrario al resultado esperado con base en las diferencias de peso al nacimiento. Estos datos soportan la hipótesis de que la eficiencia reproductiva de las gallinas y ganancia de peso de los pollos funcionan mediante mecanismos diferentes. Una tendencia hacia una interacción de la eficiencia materna de mantenimiento con el manejo del peso de las reproductoras se evidenció en el peso de los pollos a los 38 días. Adicionalmente, el peso de la carcasa tuvo una interacción significativa. El crecimiento de los pollos de gallinas más eficientes pareció beneficiarse con un perfil de alimento más alto en las gallinas, pero esto no se vió reflejado en un mayor peso de carcasa de este grupo de pollos a los 38 días, ni en incrementos significativos del peso de la población total de pollos. En resumen, las recomendaciones de la casa genética en cuanto al manejo de peso de las hembras parecen ser adecuadas para maximizar la productividad de la cadena reproductoras-pollos. Incrementos en el perfil de peso de las reproductoras respecto al estándar solo parecen reducir la eficiencia del uso del alimento al nivel de las reproductoras (Romero et al., 2010), sin mayores efectos positivos en la progenie. Sin embargo, vale la pena resaltar que experimentos con gallinas en jaulas individuales no toman en cuenta factores de comportamiento como la competición por alimento y la monta natural, que pueden influenciar estos resultados con cambios en las proporciones de pollitos provenientes de diferentes sub-clases de reproductoras dentro de la población. Referencias Bokkers, E. A. and, P. Koene. 2003. Br. Poult. Sci. 44:538-544. Havenstein, G. B., P. R. Ferket, and M. A. Qureshi. 2003. Poult. Sci. 82: 1500-1508. Hudson, B. P., B. D. Fairchild, J. L. Wilson, W. A. Dozier and R. J. Buhr. 2004. J. Appl. Poult. Res. 13: 55-64. Naeima. 2008. Masters Thesis. University of Alberta. Robinson, F. E., N. A. Robinson and T. A. Scott. 1991. Can. J. An. Sci. 71: 549-556. Romero, L.F., M. J. Zuidhof, R. A. Renema, F. E. Robinson, and A. Naeima. 2009a. Poult. Sci. 88:1310–1320. Romero, L. F., M. J. Zuidhof, R. A. Renema, A. Naeima, and F. E. Robinson. 2009b. Poult. Sci. 88:227–235. Romero, L. F., M. J. Zuidhof, S. R. Jeffrey, A. Naeima, R. A. Renema, and F. E. Robinson. 2010. Poult. Sci. 89:1769–1777. Siegel, P. B., and J. H. Wolford. 2003. J. Poult. Sci. 40: 81-91. Stahl, J. L., J. L. Greger and M. E. Cook. 1990. Poult. Sci. 69: 259-263.