suspension de labores. la que se produce posteriormente al

210663. I. 3o. A. 140 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo XIV, Septiembre de 1994, Pág. 443.
SUSPENSION DE LABORES. LA QUE SE PRODUCE POSTERIORMENTE AL
OFRECIMIENTO DE LAS PRUEBAS QUE DEBEN ANUNCIARSE CON
ANTICIPACION, NO DEBE PERJUDICAR AL OFERENTE EN CUANTO AL
COMPUTO DEL PLAZO RESPECTIVO. Los días inhábiles para la promoción,
substanciación y resolución de juicios de amparo y la suspensión de labores en los órganos
jurisdiccionales del Poder Judicial de la Federación son conceptos esencialmente distintos,
aunque ambos producen como efecto la inactividad de esos órganos. La inhabilitación de
tales días, prevista en el artículo 23 de la Ley de Amparo, constituye una decisión del
legislador federal, mientras que dicha suspensión se produce por un acuerdo que emite la
Suprema Corte de Justicia. Así tenemos que aquéllos son identificables en todo momento, a
partir de que entró en vigor la citada disposición legal; a diferencia de la suspensión de
labores, misma que sólo puede conocerse una vez que es decretada y oficialmente se da
noticia de ella. Lo anterior permite concluir que los días inhábiles por ley siempre son
computables como tales en todo plazo; opuestamente a lo que ocurre con los inhabilitados
por suspensión de labores, pues a causa de ésta sólo deben ser considerados como inhábiles
aquellos días en que la misma suspensión constituye una circunstancia ya acontecida o ya
conocida por la parte interesada, al momento en que comparece ante el órgano jurisdiccional
de que se trate, ya sea anunciando sus pruebas o impugnando alguna resolución.
Consecuentemente, si entre la fecha de ofrecimiento de las pruebas testimonial, pericial y de
inspección, que deben anunciarse con determinada anticipación y la de celebración de la
respectiva audiencia operó una suspensión de labores en el juzgado del conocimiento, cuyo
efecto es la inhabilitación de uno o más días, éstos no deben considerarse como inhábiles al
practicarse el cómputo de ley, si con ello se perjudica al oferente, a menos que conste que
aquél conocía o estaba obligado a conocer de esa suspensión; de lo contrario,
injustificadamente estaría reduciéndose la anticipación con que el interesado hubiese
anunciado sus pruebas y todo ello como producto de un hecho acontecido con posterioridad
al correspondiente ofrecimiento de sus pruebas, que en ese instante le resultaba desconocido,
en razón de tratarse de un día inhabilitado no por decisión legislativa, sino por un acuerdo
judicial difundido después del mismo ofrecimiento. En consecuencia, si la suspensión de
labores producida después del ofrecimiento de las preindicadas pruebas impide la debida
preparación de éstas, para su desahogo, entonces el juzgador de amparo estará facultado para
posponer la celebración de la audiencia en que aquéllas deban desahogarse; pero no debe
tenerlas por anunciadas sin la debida anticipación, en perjuicio del interesado, pues resultaría
injustificado reducir esa anticipación por una causa de fuerza mayor ajena al conocimiento y
al control de aquél, quien al ofrecer sus pruebas únicamente puede tener la certeza jurídica
que le brinda la ley, en cuanto al señalamiento y existencia de días inhábiles.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 1163/94. Saúl Froylán Ruiz Bermeo y coagraviados. 2 de junio de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Jesús García
Vilchis.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 14/2002-PL resuelta por el Tribunal Pleno, de
la que derivó la tesis P./J. 19/2003, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII, julio de 2003, página 16, con el rubro:
-1-
210663. I. 3o. A. 140 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo XIV, Septiembre de 1994, Pág. 443.
"DÍAS INHÁBILES PARA EL ANUNCIO DE LAS PRUEBAS TESTIMONIAL,
PERICIAL E INSPECCIÓN OCULAR EN EL AMPARO. SÓLO TIENEN ESE
CARÁCTER LOS ESTABLECIDOS EN DISPOSICIONES GENERALES EXPEDIDAS
POR EL ÓRGANO LEGISLATIVO, SIN INCLUIR LOS DÍAS EN QUE SE SUSPENDAN
LAS LABORES DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL POR ACUERDO DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA
FEDERAL O DEL PROPIO TRIBUNAL O JUZGADO."
-2-