México, Distrito Federal, a veinte de octubre de dos mil quincé

II\ISTITlJTO FEDERAL DE
TEL:::::::Cf\r :J!< iC/ e;¡.·:_:·;hi::.:·
Expediente E-IFT/DGIPM/PMA/0001 /2013
'
México, Distrito Federal, a veinte de octubre de dos mil quincé.- Vistos:
l. La resolución emitida por el Pleno del .Instituto Fedéral de Telecomunicaciones
(Instituto) en su tercera Sesión Extraordinaria, de fecha diecisiete de febrero de dos
mil cator;e, (Resolución) en el exp-ediente E-IFT/DGIPM/PMA/0001 /2013
(Expediente), mediante la cual: i2_se füvo por acreditada la @alización /<cJe una­
en el artículb
práctica
....... 9, fracción 111 ,de la Ley
--� monopólica absoluta (P)YlA) prevista
1 por parte de.Cablevisión, S.A de C.V.
Federal de Competencia Económica (LFCE)
(Cablevisión) y Mega Cable, S.A de C.V. (Megacable); ii) se ordenó la supresión
inmediata 19e la práctica monopólica absoluta acreditada; iii) se ordenó la
presentación de mecanismos con plazos para-la eficaz supresión de la conducta
sañcionadg. y iv) se impuso una multa a los citados agentes económicos referidos.
11._Qos e1scritos presentados por Cablevisión yMega=ble en la oficialía de partes
de dos mil catorce, por medio de los
el día veintiuno de marzo
de esié Instituto
"
/
,'
cuales sometieron a consideración del Instituto las Propuestas de Mecanismos con
Plazos (Propuestas de Mecanismos)a que se refiere la Resolución.
'
'
'
111. El Acuerdo de fecha veintiocho de mayo de dos mil catorce (Acuerdo),
mediante el cual el- Pleno del Instituto determinó que las Propuestas de,
Mecanismos no eran eficaces para suprimir la PMA sancionada, por lo que se
ciue en el término de diez días hábiles
requirió a Cablevisión y. Megacable para �
las cuales debían ser efectivas en
propuestas,
dichas
a
adecuaciones
presentaran
eliminar la conducta sancionada.
IV. Los escritos presentados ante la oficialía de partes del Instituto los días veinte y
veintitrés de junio de dos mil catorce, mediante los cuales Cablevisión y
Megacable r�alizaron modificacjones a las Propuestas de Mecanismos a que se
refiere el Acuerdo.
V. Que para la XXIII sesión ordinaria del Pleno del Instituto, a celebrarse el veinte de
octubre de dos mil quince, se encontraba listado en el orden del día eJ asunto
relativo al pronunciamiento respecto de si las Modificaciones a la:r Propuestas los
Mecanismos presentados· por Cablevisión y Megacable efectivamente cumplen
con la Resolución.
(
El oficio número 13279, de fecha dieciséis de octubre de dos mil quince, emitido
por el Juzgado Primeró de Distrito en Materia Administrativa especializado en
Competencia Económica1,RadiodifLJsión y Telecomunicaciones, con residencia en
VI.
1
1
./
Publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el diez de mayo de dos mil once.
Página l de 4
. � 1
/
G16'
\
Expediente E-IFT/DGIPM/PMA/0001 /2013
;
!
J
-
el Distrito Federal y jurisdicción en toda la República, notificGJdo a este lr¡istituto el
veinte de octubre de dos mil quince, por medio aet cual: a) remite copia
certificada de la ejecutoria dictada por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito
en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica,
Radiodifusión y Telecomunicaciones dentro del amparo en revisión con número de
expediente' 32/2015, derivado del juicio de ampo;; 17 /2014; promovido por
Megacable
en contra de la Resolución;
b) informa que'esa autorldad concedió la
r
I
/
protección de la justicia de la Unión a Megacable para los efectos precisados en
la propia Ejecutoria; y c) requirió a este ln;tituto Pª\ª que, en el plazo de}res díps
contados a partir del día siguientes a aquel en que surta efecto§..SU notificación,
r13mita las constanoias con las que acredite haber dado cumplimiento al fallo
constitucional. Al réspecto,
�
\
SE ACUERDA
\.-
-.Primero. El Pleno del Instituto torpa éonocimiento de la ejecutoria emitida por el
Segundo Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa Especializado
en Competencia Econó[[lica, Radiodifusión y ]:elecomunicaciones en el toca del
amparo en revisión 32/2015 de su índice y s� reserva la atribución para resolver
sobre las Modificaciones a las Propuestas de Mecanismos presentadas por
. Cablevisión y Megacable.
·--
Segundo. En cumplimiento a la ejecutoria dictada, se deja insubsistente la
Resolución únicamente p0r lo que hace a Megacable.
·1
;
Tercero. Se instruye a la Unidad de Competencia Económica de este Instituto a
efecto de que realice las diligencias necesarias que permitan dar cabal
cumplimiento a la ejecutoria, a través de la cua¡ se concedió la protección de la
justicia federal a Megacable, para efectos de que esta autoridad, con libertad de
jurisdicción emita und11ueva decisión partiendo de la adecuada apreciación de
lo defensa propuesta y ocupándose exhaustivarrierlte de los elementos descritos
a lo largo del último considerando de dicha ejecutoria, estableciendo para tal
J
efecto que:
"(. . . )
'i
1.
Determine (sin incongruencias) si las zonas geográficas en las que
prestan sus servicios los agentes involucrados constituye o no un elemento para
determinar sü-c:aliaad de competidores; y, en su caso, haga una efectiva
'
/
Página 2 de 4
(
;'
\
/
i;
:
1
!
:
l_j
li\JSTITUTO FEDERJ'..L DE
Expediente E-IFT/DGIPM/PMA/0001 /2013
'
valoración de los títulos de concesión y la cobE,rtura (sin perjuicio de otras
pruebas allegadas al expediente) que cada uno de ellos establece parp
pronunciarse sobre ¡,se supuesto de lp práctica monopólica.
Para determinar la razón que origina la forme; en que se presta el
2.
servicio en los municipios del Estado de México, -:Jeberá realizar una efectiva
valoraciónde los títulos de concesión y de los plantes (sic) de cobertura en ellos
contenida, considerando las fechas en que.1,e otorgaron a cada agente en lo
pa(licular y las zonas específicas que abarcan -municipios y/o poblaciones-(sin
perjuicio de otras pruebas
allegadas
al expediente), a efecto de pronunciarse
'
1
_:- sobre si existe una real segmentación del mercado derivada de Ja estrategia
YOO.· ,
3.
Para identificar las zonas específicas en la que1 cada empresa presta
los servicios triple play, deberá proporcionar la información que permita
identificar las poblaciones respectivas y relacionarlas con las zonas autorizadas
enJos títulos de concesión, pues la simple enunciación de códigos postales es,
insuficiente al efecto -con base en elementos objetivos.
/
4.
Deberá valorar y contestar bajo la justificación correspondiente al
argumento relativo a-la finalidad adu9ida por1Ó quejosa de la estrategia YOO,
1
en cuanto a que sólo se creó corno una marca para competir con el paquete
de servicios ofrecidos por Telrnex y Dish a' nivel' nacional y, en ése tenor,
pronunciórse
' respecto a su estrategia constituye una práctica monopólica.
'
5. 1
Decida sobre la relevancia o irrelevancia para la determinación de fa__
práctica rnor,opólica de - los temas relatiyos a los e-rectos econó[[licos de la
estrategia Y(),0, y a la participación dominante que Telrnex y Dish tenían en el
'
mercado, corno justificación de creación de dicha estrategia para poder
competir con ese binomio; decisión que, desde luego, deberá justificar
\ suficientemente y, en su caso, soportar en la valoración de estos elementos."
----
/
)
Notiñquese personalmente a Mega Cable, S.A. de C.V.- Así lo acordó ,el Pleno del
Instituto Federal de Telecomunicaciones, de conformidad con l0s artículos citados
a_ lo largo del presente acuerdo; así como 65, fracción l. 66. fracción VIJI. del
Reglamento de la Ley Federal de Competencia Económica; 2 Segundo Transitorio,
segundo párrafo, del Decreto por el que se expide la Ley Federal de Competencia
Económica y se reforman y adicionan diversos artículos del Código Penal Federal,
publicado en el Diario Oficial· de la Federa6ión el veintitrés de mayo de dos mil
catorce, Segundo Transitorio del Acuerdo mediante el cual el Pleno del-lnstituto1
Federal de Telecomunicaciones expide las Disposiciones Regulatorias dela Ley
Federal de Competencia Económica para los sectores de telecomunicaciones y
2
'
'
Publicado en el Diario Oficial de la Federación el doce de octubre de dos mil siete.
Página 3 de4
/
Expediente E-IFT/DGIPM/PMA/0001 /2013
radiodifusión, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiocho de julio
de dos i:nil catorce; y 4, tracción I del Estatuto Orgánico del Instituto Federal de
Telecomunicaciones. 3
,._¡
(,i
'l/-�
-i
�/--
Gabriel Os�aldo Contreras Saldívar
Comisionado Presidente
1
Luis Fernando Borjón Ftgueroa
Comisionado
'
:;;2l2� �Lé �<___,//
L··L-'
-----
�
/
\
Comslbtiado
\
\
1
---.:.::>�-{()__/c:;L.L-(..
/
,,r·r·¡ '
.) \J V
�
-----,
1
Adrianá Soña Labardini lnzunzá
Comisionada
María Elena Estavillo Flores
Comisionada
/
�-_,
\
/1 �'
<;Z}J'?=T____ -
Mario Germán Fromow Rangel
Comisionado
\
/
Adolfo Cuevas Teja
Comisionado
1
El presente Acuerdo fue aprobado por el Pleno del lnstituto Federal de Telecomunicaciones en su )(XIII Sesión Ordinaria celeb-roda
el 20 de octubre de 2015, por unanimidad de votos de los Comisionados presentes Gabriel Oswaldo Contreros Saldívar, Ernesto
Estrada Gonzólez, Adriana So'ria Labardini lnzunza, María Elena Estovillo Flores y Adolf-Q Cuevas Teja; con fundarnento,,en los
párrafos vig.§lsimo, fracciones I y 111; y vigésimo primero, del artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
artículos 7, 16y 45 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión; 5 y l 8 de lo Ley Federal de Competencia Econórfiica;
así como en los artículos_l,
- 7, 8 y 12 del Estatuto Orgánico déi Instituto Federal de Telecomunicaciones, mediante Acuerdo
P/IFT/201015/454.
Los Comisionados Luis Fernando Borjón Flgueroa y Mario Germán Fromow Rangel en virtud de su ausencia Justificado a la sesión,
estarán en posibilidad de emitir su voto_ por escrito dentro de los cinco días hábiles siguientes a la Sesión, de conformidad y tal
como lo prevén los artículos 18, segundo párrafo/ de la Ley Federal de Competencia Económica; y 8, segundo párrafo, del Estatuto
',,
Orgánico del Instituto Federal de Telecomunic�ciones.
/
\
I
, 3
----
Publicado en el DOF'el cuatro de septienobre de dos mil catorce y modificado mediante-Acuerdo
publicado en el DOF el-diecisiete de octuJ;,re del mismo año.
Página 4 de4
''