depósito ante almacenes generales. derechos y acciones que

TESIS AISLADA CIVIL
15 ENERO 2016
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
DEPÓSITO ANTE ALMACENES GENERALES. DERECHOS Y ACCIONES
QUE DERIVAN DE LA LEGÍTIMA TENENCIA DEL CERTIFICADO
RELATIVO Y EL BONO DE PRENDA EXPEDIDOS CON MOTIVO DE
AQUÉL.
El certificado de depósito y el bono de prenda expedidos con motivo de la constitución de un
depósito en almacenes generales, conforman títulos de crédito diferentes, originados en
contratos y por personas distintas, y en momentos también diversos. Así, mientras el
certificado tiene su origen en el contrato de depósito celebrado entre el almacén general
(depositario) y el depositante, el bono de prenda emana de un contrato de crédito celebrado
entre el emisor del bono como acreditado y su beneficiario como acreditante, contrato
principal al que le es accesorio uno de prenda que garantiza el pago del crédito. Respecto a
los momentos de creación, el certificado se origina con motivo del depósito de mercancías,
que por obvias razones es previo a la adquisición de algún crédito por parte del depositante
y, por ende, a la celebración del contrato respectivo y de su garantía prendaria; pero lo más
importante, derivado del artículo 229 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito,
es que los títulos de crédito en cuestión tienen incorporados derechos diversos, pues
mientras el certificado de depósito tiene imbíbito un derecho real de propiedad sobre los
bienes depositados, el bono de prenda tiene incorporados un derecho al cobro del crédito
conferido por su tenedor al emisor del bono, y un derecho real de prenda sobre la mercancía
depositada en el almacén -prenda que garantiza el pago del crédito-. En ese sentido, para
hacer efectivo el derecho contenido en el certificado de depósito, a su tenedor legítimo
asiste acción cambiaria directa para la entrega de la mercancía en contra del obligado
directo, esto es, el almacén general de depósito, por cuanto éste es el depositario de ella y,
por ende, el vinculado de manera directa a entregarla en cualquier tiempo a quien tenga
pleno dominio sobre aquélla, atento a lo dispuesto por el artículo 239 de la citada ley que, en
lo conducente, reconoce la facultad del tenedor legítimo del certificado de depósito para
recoger la mercancía en cualquier momento; facultad cuya procedencia está supeditada
necesariamente a que, de haberse expedido bonos de prenda, el peticionario los devuelva
junto con el certificado de depósito base de su acción pues, de no ser así, únicamente tendrá
derecho al retiro de la mercancía, si previamente hace pago de las obligaciones contraídas
con el fisco y el propio almacén y, además, deposita en éste la cantidad amparada por los
bonos correspondientes. Por otro lado, al acreedor pignoraticio, tenedor del bono o bonos
de prenda, asiste acción cambiaria directa por falta de pago en contra del deudor -emisor de
los citados títulos valor-, para obtener la satisfacción del crédito o créditos que le confirió y,
en su defecto, para hacer efectiva la prenda constituida sobre los bienes o mercancías
depositados en el almacén general. Cabe precisar que en ambos casos, el certificado de
depósito y bono de prenda, la acción cambiaria deriva de la naturaleza cartular de dichos
títulos, así como de lo dispuesto por el primer párrafo del artículo 251 del ordenamiento
legal invocado, que determina la aplicabilidad del artículo 167 -que regula la mencionada
acción-, para ambos títulos de crédito. En el entendido de que el ejercicio de la acción
cambiaria derivada de la facultad a que alude el mencionado artículo 239 -entrega de la
mercancía depositada-, no se encuentra sujeta al procedimiento de venta previsto en los
artículos 243 a 248 de la ley en consulta, debido a que éste opera en los diversos casos que
refiere el artículo 242, no así cuando el legítimo tenedor del certificado reclama la entrega de
la mercancía depositada en el almacén general, que conforma la acción regulada por el
referido artículo 239.
DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 172/2015. 18 de septiembre de 2015. Mayoría de votos. Disidente: Víctor
Hugo Díaz Arellano. Ponente: J. Jesús Pérez Grimaldi. Secretario: Guillermo García
Hernández.