la plata - Tribunal Fiscal de Apelación

La Plata, 18 de NOVIEMBRE de 2014.--------------------------------------------------------AUTOS Y VISTOS: el expediente número 2360-0387226/2011 caratulado: “THINNER
TEDE SRL”.-------------------------------------------------------------------------------------------------Y RESULTANDO: Que llegan a esta instancia las presentes actuaciones a raíz del
escrito con carácter de “recurso de apelación” interpuesto a fs. 2 del Alcance 3 que
corre como fs. 561, por el Dr. Fernando E. Martins Oliveira invocando la
representación de la firma “THINNER TEDE S.R.L.” y de los Sres. Jorge Srebrnik,
Javier Srebrnik, Liliana Seldes y Verónica Srebrnik, contra la Disposición Delegada
SEFSC N° 09/14 del 23 de enero de 2014 emanada de la Jefa del Departamento de
Relatoría Area Metropolitana (ARBA),
que sanciona a la persona jurídica en su
condición de Agente de Recaudación –Régimen General de Percepción- del Impuesto
sobre los Ingresos Brutos, con una multa equivalente al veinte por ciento (20%) del
monto omitido por la comisión de la infracción por omisión, prevista y penada por el
art. 61, segundo párrafo del Código Fiscal, estableciendo los montos de las
percepciones
omitidas:
01/2009:
$55.770,58;
02/2009:
$49.463,84;
03/2009:
$63.414,79; 04/2009: $66.696,16; 05/2009: $54.717,00; 06/2009: $58.228,49; 07/2009:
$56.496,21; 08/2009: $84.591,34; 09/2009: $75.015,70; 10/2009: $78.059,87; 11/2009:
$83.008,15 y 12/2009: $91.917,01 cuya suma asciende a Pesos Ochocientos
Diecisiete
Mil
Trescientos
Setenta
y
Nueve
con
14/100
($817.379,14).---------------------------------------------------------------------------------------------------Que, por el artículo 8º se declaran responsables solidarios e ilimitados
conjuntamente con el sujeto pasivo de la multa a los Sres. Jorge Srebrnik; Javier
Srebrnik; Liliana Seldes y Verónica Srebrnik.-----------------------------------------------------------Que a fojas 571 se deja constancia que por nota del Departamento Administrativo
Nº 223/14 se adjudicó la causa a la Vocalía de 3ra. Nominación a cargo de la Cra.
Estefanía Blasco, dándose impulso y trámite procesal a las actuaciones (art. 15
Decreto Ley 7603/70). Se hace saber a las partes que conocerá la Sala I, que se
integrará con los Vocales de 8va. y 5ta. Nominación en carácter de jueces
subrogantes, a cargo de los Dres. Dora Mónica Navarro y Carlos Ariel Lapine,
respectivamente (conf. art. 2º del Reglamento de Procedimiento y 8º del Dec.Ley
7603/70 y modificatorias).---------------------------------------------------------------------------------Que asimismo, se intima, por el término diez (10) días a los recurrentes a acreditar
el pago de la contribución establecida en el art.12 inc. g “in fine” de la Ley 6716 (T.O.
4771/95) bajo apercibimiento de tener por firme la Resolución apelada si se produjere
la caducidad del procedimiento en esta instancia y al profesional actuante Dr.
Fernando E. Martins de Oliveira el anticipo previsional del art.13 de la citada Ley.
Advirtiendo que el carácter invocado respecto de los Sres. Jorge Srebrnik, Javier
Srebrnik, Liliana Seldes y Verónica Srebrnik, por el Dr. Fernando E. Martins Oliveira no
se encuentra debidamente acreditado al momento de interponer el remedio procesal,
se lo intima en idéntico término, a su justificación, bajo apercibimiento de declarar
firme la Resolución recurrida. -----------------------------------------------------------------------------Que a fs. 574 se presentan los Sres. Jorge Srebrnik, Javier Srebrnik, Liliana Seldes
y Verónica Srebrnik ratificando las presentaciones efectuadas en sus nombres por el
Dr. Fernando E. Martins Oliveira. --------------------------------------------------------------------------Que a fs. 575 se presenta el Dr. Fernando E. Martins Oliveira acompañando copia
del poder (fs. 576/577) otorgado por parte de los Sres. Jorge Srebrnik, Javier Srebrnik,
Liliana Seldes y Verónica Srebrnik. -------------------------------------------------------------------Y CONSIDERANDO: Que el remedio procesal incoado, carece de la documentación
necesaria que acredite, ante este Tribunal la personería invocada, al momento de
interponerse el recurso, no obstante el apercibimiento dispuesto. Ante ello,
adelantamos que darle un tratamiento de viabilidad a la presentación subanálisis, sería
generar un precedente que se contradice con antecedentes jurisprudenciales del
Cuerpo.-------------------Que frente a ello, la parte fue intimada fehacientemente a que subsane los defectos
formales sustanciales que hacen a la viabilidad del recurso, los que no fueron
cumplimentados, no obstante haber sido notificada al efecto (ver fs. 571 y
573).-----------------Que, la documentación agregada en las actuaciones a fs. 19/22 del Alcance Nº 3
que corre como fs. 561, con motivo del recurso de apelación presentado contra la
Disposición Delegada SEFSC Nº 09/14 de fs. 532/554 y por la que pretende el Dr.
Fernando E. Martins de Oliveira legitimar su carácter de apoderado respecto de la
firma “THINNER TEDE S.R.L.” y de los Sres. Javier Srebrnik, Jorge Srebrnik, Liliana
Seldes y Verónica Srebrnik, no resulta suficiente para actuar por ante este Tribunal de
Alzada, respecto de los responsables solidarios Jorge Srebrnik, Liliana Seldes y
Verónica Srebrnik. Justamente, a pesar del principio de formalismo moderado, cuya
vigencia en el ámbito del procedimiento administrativo local, se encuentra plenamente
reconocido, y no surgiendo de la documentación instrumento alguno que permita tener
por acreditada la representación alegada, es que, la Instrucción intima la subsanación
de dicha deficiencia formal (Conf. Sentencias de la Suprema Corte de Justcia de la
Provincia de Buenoa Aires en autos “Palazzo de Petraglia, Francisca D. v. Provincia
de Buenos Aires” – JBA 119-866; “Pretinga de Portella, Ana y otra v. Provincia de
Buenos Aires” – DJBA, 123-73).----------------Que por las razones expuestas, a fs. 574 se presentan los responsables solidarios
a efectos de ratificar lo actuado por el Dr. Fernando Martins de Oliveira; resultando
abstracta esta presentación, dado que al momento de la interposición del recurso de
apelación no fue invocada la figura de gestor de negocios (art 48 del C.P.C.C). Acto
seguido, a fs. 575/577 se presenta el Dr. Fernando Martins de Oliveira, acompañando
copia del poder otorgado por parte de los Sres. Jorge Srebrnik, Javier Srebrnik, Liliana
Seldes y Verónica Srebrnik, que data del 16 de julio de 2014, siendo inoportuno en
razón que al momento de presentar la acción impugnatoria no gozaba de legitimación
para actuar ante este Tribunal de Alzada, ello así por cuanto de la lectura de la
Actuación Notarial se desprende que es de fecha posterior a la interposición del
recurso
del
11
de
marzo
de
2014
(arts.
13
y
14
del
Decreto-Ley
7647/70).----------------------------------------------------------------------------------------------Que como quedó explicitado, el caso subexamen se enmarca en el artículo 46 del
CPCC de aplicación supletoria por mandato del art. 4º del C.F. (T.O. 2011 y anter.), el
que, en relación al tema de la representación procesal y a la forma de justificación de
la personería establece: “La persona que se presente en juicio por un derecho que
no sea propio, aunque le competa ejercerlo en virtud de una representación
legal, deberá acompañar con su primer escrito los documentos que acrediten el
carácter que inviste…”.-----------------------------------------------------------------------------------Que, según doctrina, la representación reconoce diversas fuentes, tanto puede ser:
la ley la que imponga esta forma de actuación…..o de la regulación de la manera de
intervenir en juicio de las personas jurídicas como la voluntad de las partes. En este
segundo supuesto, los sujetos intervinientes –plenamente capaces pueden otorgar
poder para litigar por ellos a otra persona. Esta persona podrá ser un lego sin perjuicio
de que luego éste requiera de la imprescindible asistencia letrada- o bien un abogado.
De tal manera la norma manda que quien actúe por un derecho ajeno justifique el
vínculo que lo une con el titular de aquél. Y esa demostración deberá realizarse en la
primera presentación en juicio: tal la acreditación de la personería. (Camps, Carlos E.,
2004: Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, comentado,
1º ed. Buenos Aires: Depalma, Tomo I, pág. 105/106). --------------------------------------------Que la jurisprudencia también, es conteste al sostener que “La capacidad procesal –
asociada al concepto civilista de “capacidad de hecho”- de quienes actúen en
representación de los sujetos legitimados en el proceso constituye requisito
indispensable para que la relación jurídico formal se entable válidamente razón por la
cual su inexistencia fulmina todos los actos jurídicos que aquel cumplimentó” (Cám.
Civ. y Com. Quilmes, Sala 2da., 21/5/1999, “DGSS Municipalidad Quilmes s/ incidente
ejecución sentencia”).----------------------------------------------------------------------------------------Que lo relacionado y transcripto se impone en el subjudice, y a mayor abundamiento
el art. 47 del mencionado Cuerpo legal agrega que “Los procuradores o apoderados
acreditarán su personalidad desde la primera gestión que hagan en nombre de sus
poderdantes, con la pertinente escritura de poder…”, por lo tanto, frente al
incumplimiento de la última intimación cursada, cuya notificación agregada a fojas. 573
luce realizada en legal y debida forma, no cabe sino hacer efectivo el apercibimiento y
declarar respecto a los Sres. Jorge Srebrnik, Liliana Seldes y Verónica Srebrnik firme
la Disposición Delegada SEFSC nº 09/14 de fs. 532/554. Que ello como se anticipara,
deviene forzoso por cuanto el presentante Fernando E. Martins de Oliveira no ha
justificado la correcta personería, y la documental anejada a fs. 574 y 576/577 resulta
insuficiente, por los motivos expresados en este considerando, para actuar por ante
este Tribunal, por lo que el recurso de apelación carece de uno de los recaudos
necesarios
para
su
consideración,
lo
que
así
se
declara.--------------------------------------------------------------------------------------------------------Que sin perjuicio de ello, surgiendo que el Dr. Fernando E. Martins de Oliveira se
ha presentado en las actuaciones también en carácter de apoderado de la firma
“THINNER TEDE S.R.L.”, corresponde sustanciar la acción por cuanto el acto
administrativo le causa gravamen. --------------------------------------------------------------------POR ELLO, RESUELVO: 1) Hacer efectivo el apercibimiento dispuesto a fs. 571,
rechazando por falta de recaudos formales el recurso de apelación interpuesto por el
Dr. Fernando E. Martins de Oliveira invocando el carácter de apoderado respecto de
los Sres. Jorge Srebrnik, Liliana Seldes, Verónica Srebrnik y Javier Srebrnik, contra la
Disposición Delegada SEFSC Nº 09/14, declarando firme el citado acto administrativo.
2) Regístrese, notifíquese a las partes y cumplido que sea, vuelvan a esta Instrucción
a efectos de sustanciar el recurso incoado por el Dr. Fernando E. Martins de Oliveira
en carácter de apoderado de la firma “THINNER TEDE S.R.L.”.-
FIRMADO: Cra. Estefanía BLASCO, Vocal de 3ra. Nominación.
Dra. Dora Mónica NAVARRO, Vocal de 8va. Nominación.
Dr. Carlos Ariel LAPINE, Vocal de 5ta. Nominación.
Ante la Dra. María Verónica ROMERO. Secretaría Sala I
Registro 1905.