El concepto de Sistema Nacional de Innovación ha adquirido una

 Concurso: “La industria de Santa Fe y la proyección histórica del Bicentenario” Análisis del Sistema local de Innovación del Conglomerado Gran Santa Fe Federación Industrial de Santa Fe Por: Lic. Ana Leticia Córdoba Febrero 2010 1
Índice
CAPITULO I: Introducción
3
1.1 Fundamentación
3
1.2 Objetivos de la investigación
5
1.3 Metodología
5
CAPITULO II: Marco conceptual
8
2.1 Teoría del Desarrollo Local
8
2.1.1 Características del Desarrollo Local
8
2.1.2 La política científica como elemento clave del desarrollo
económico
10
2.2 Sistema Nacional de Innovación
13
2.2.1
Surgimiento del concepto
13
2.2.2
Definición de un Sistema Nacional de Innovación
2.2.3
La concepción del proceso de innovación
13
2.2.4
La dimensión nacional/regional
14
2.2.5
El carácter sistémico
16
17
CAPITULO III: Análisis de Datos del Gran Santa Fe
3.1 Ambiente institucional del Gran Santa Fe
20
3.1.1 Programas de fomento a la innovación
20
3.1.2 Instituciones del área científico-tecnológica del Gran Santa
20
Fe
3.2 Conducta tecnológica de las empresas del Gran Santa Fe
22
3.2.1 Actividades de innovación realizadas
3.2.2 Fuentes de financiamiento de las AI
24
3.2.3 Recursos Humanos
24
3.2.4 Obstáculos para realizar AI
29
30
32
CAPITULO IV: Conclusiones
35
4.1 Reflexiones finales
35
Bibliografía
41
2
CAPITULO I: INRODUCCIÓN
1.1 Fundamentación
En el nuevo escenario de globalización, reformas y apertura de la economía, es
fundamental la generación de competencias y capacidades técnicas para mejorar la
competitividad y para adaptar, asimilar y mejorar las nuevas tecnologías en las
empresas.
En este proceso de generación y difusión de competencias, ocupan un lugar central
tanto los factores macroeconómicos como los relacionados con el entorno socioinstitucional o “ambiente” en el que se desempeñan las empresas. Este último está
conformado por las instituciones del área científico-tecnológica, los marcos
regulatorios, los sistemas de incentivos e instrumentos de apoyo al crecimiento, y las
interrelaciones entre ellos y las firmas.
Consultados los documentos e investigaciones que caracterizan e indagan los
aspectos fundamentales del sistema productivo local, se evidencia que no se ha
desarrollado con demasiado detalle el tema de las interrelaciones entre el contexto
institucional de base tecnológica y las empresas del medio y que existen ciertos
datos que señalan la presencia de barreras o limitantes a esta interacción.
De acuerdo al Censo Nacional del período 2003-2004, la actividad manufacturera
industrial tiene, en el departamento La Capital, un porcentaje relativo de
participación de 6.8%, con respecto al resto de actividades del departamento.
Según el Documento Base de Análisis Territorial de la Ciudad de Santa Fe realizado
por la Municipalidad de Santa Fe en el año 2006, la actividad industrial del
aglomerado Gran Santa Fe está conformada predominantemente por Pymes (junto
a microempresas y algunas grandes) que, si bien se destacan por su flexibilidad y
gran capacidad de demanda de empleo, participan muy parcialmente en la
exportación y fueron muy afectadas en su competitividad internacional por la política
de convertibilidad durante la década de los ’90, estando hoy en franco proceso de
recuperación.
Podría señalarse para el departamento La Capital, la importancia de la industria de
alimentos y de la industria metalmecánica, ya que en conjunto suman el 51% de la
actividad industrial, sin conformar todavía una cadena territorial integrada de
producción de valor y capaz de demandar mano de obra altamente educada y
calificada. En la misma línea, los datos aportados por la encuesta realizada por la
3
Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional del Litoral (Centro
Pyme Litoral) en el año 2005, muestran para la industria del departamento La Capital
una muy limitada difusión de tecnologías de gestión y organización asociadas al
modo de producción flexible, base de la productividad y competitividad moderna.
Son las actividades de servicios privados y públicos (comercio, administración
pública,
educación)
las
que
tienen
la
presencia
actual
más
fuerte
y,
consiguientemente, determinan funciones y roles de la ciudad.
Paradójicamente, la ciudad de Santa Fe cuenta con una importante infraestructura
de educación básica, técnica y superior, y un consolidado y diversificado sector de
ciencia, tecnología y de formación de recursos humanos. En estos aspectos, Santa
Fe y su micro región tienen un recurso invalorable para construir un nuevo modo de
desarrollo hacia el futuro.
La necesidad de crecer y afianzar las articulaciones y sinergias entre el sector
productivo y el sector universitario y de la ciencia y la tecnología es tan importante
para el sector productivo privado como para el sector cooperativo y de la economía
social del aglomerado Gran Santa Fe.
La ciudad de Santa Fe, al igual que el conjunto de la sociedad Argentina, enfrenta el
desafío de aumentar la cohesión y la equidad social. Para generar un esquema de
desarrollo sustentable, capaz de generar empleos genuinos y de calidad, es
necesario consolidar un verdadero sistema de innovación y formación para el trabajo
y la producción y, de esta manera, introducirnos progresivamente en la sociedad del
conocimiento.
Por esta razón, se ha decidido indagar las vinculaciones existentes entre el aparato
científico-tecnológico y las industrias alimenticia y metalmecánica del Gran Santa Fe,
y los motivos que obstaculizan o posibilitan las mismas.
4
1.2 Objetivo de la Investigación
•
Analizar el caso del sistema local de innovación del aglomerado Gran Santa
Fe, centrando la atención en los obstáculos y posibilitadores a la vinculación
entre las empresas de las industrias alimenticia y metalmecánica y las
instituciones del área científico- tecnológica en la actualidad.
1.2 Metodología
En un contexto caracterizado por la apertura económica y comercial y en el cual la
competencia se basa en la capacidad de aprendizaje y conocimiento, es
imprescindible para las empresas de los países en desarrollo conducir sus
actividades hacia la modernización de las tecnologías utilizadas en el proceso
productivo. Aquí, la innovación adquiere un papel fundamental, ya que es
ampliamente reconocida como instrumento que puede elevar la capacidad
competitiva de las empresas, mejorar la calidad de vida y contribuir a la
sostenibilidad ambiental y al desarrollo económico en general. Dependiendo de la
visión que se tome, se pueden realizar diferentes diagnósticos de la realidad
empresarial y del entorno en el cual éstas se desenvuelven.
Este trabajo toma el marco conceptual de los Sistemas Nacionales de Innovación
(SNI) y Sistemas Regionales de Innovación (SRI), descartando los enfoques
neoclásicos que consideran a las actividades de innovación en las empresas como
un factor de carácter exógeno. Esto se debe a que se observan diferentes
problemáticas en el intento de acercarse a las mejores prácticas tecnológicas
internacionales por parte de las empresas de los países en desarrollo y estas
dificultades no son tomadas en cuenta por las corrientes neoclásicas.
Según Metcalfe (1995), un
Sistema Nacional de Innovación es un conjunto de
instituciones que contribuyen al desarrollo y a la difusión de nuevas tecnologías y
promueven el marco dentro del cual los gobiernos deben diseñar e implementar
políticas dirigidas a estimular los procesos de innovación. Es un sistema de
instituciones, conectadas para crear, almacenar y transferir los conocimientos,
destrezas y desarrollos que definen nuevas tecnologías.
El objeto de este trabajo es indagar en los factores que obstaculizan o posibilitan las
interrelaciones entre el contexto institucional de base tecnológica y las empresas de
Santa Fe y su micro región y analizar detalladamente la causa de los escasos
5
niveles de competitividad en base a la tecnología y la innovación que poseen dichas
empresas. Para ello, se toman dos universos de estudio:
•
Las pequeñas, medianas y grandes empresas 1 del Gran Santa Fe (entendido
como la ciudad de Santa Fe y localidades aledañas) que se dedican a la
actividad alimenticia y metalmecánica;
•
Las instituciones vinculadas al área científico-tecnológica, de carácter público
o privado, ubicadas también en el Gran Santa Fe.
No se toman en consideración las microempresas 2 porque se sostiene que no
realizan actividades de innovación de gran envergadura debido a su limitada escala
de producción.
La base de esta investigación es la bibliografía disponible acerca de la Teoría de los
Sistemas Nacionales de Innovación y de los Sistemas Regionales de Innovación. Se
trabaja, además, con datos de tipo secundario, debido a la escasez de recursos para
generar datos primarios y a la fácil disponibilidad de los datos necesarios. Los
mismos se extrajeron de:
™ “Estudio Exploratorio sobre las Cadenas de Valor de las Industrias Alimenticia
y Metalmecánica del Aglomerado Gran Santa Fe”, llevado a cabo por la
Agencia de Desarrollo Región Santa Fe, el Centro Científico Tecnológico CONICET de Santa Fe, la Municipalidad de la ciudad de Santa Fe y la
Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional del Litoral.
Dado que el presente trabajo pretende describir y caracterizar la realidad de la oferta
(entendida como la oferta realizada o facilitada por las instituciones arriba
mencionadas) y demanda (realizada por las industrias mencionadas) de tecnología e
innovación y analizar las interrelaciones entre las mismas, se deben tomar
indicadores de cada uno de estos componentes.
Como indicadores de la oferta, se tomarán: i) el gasto del Estado en innovación,
medido a través de la proporción del PBG destinado a incentivar las Actividades de
Innovación; ii) la efectividad de los programas existentes,
medida a través de los resultados obtenidos a partir de los mismos; iii) las fuentes de
financiamiento de las actividades de innovación. Por el lado de la demanda, se
medirá la competitividad en base a la innovación de las firmas y la calidad
y
1
Se toma como clasificador del tamaño la cantidad de personal empleado. Pequeñas son aquellas que poseen
entre 6 y 40 empleados; las medianas poseen entre 41 y 150 empleados y las grandes, más de 150.
2
Microempresas son aquellas que poseen hasta 5 empleados.
6
sustentabilidad de las actividades de innovación, medidas por el tipo de innovación
llevada a cabo, ya que no es lo mismo adquirir un bien de capital que diseñar un
nuevo producto mediante una investigación desarrollada a tal efecto y ambas son
consideradas actividades de innovación. Además, se analizará la participación de los
recursos humanos en la realización de las Actividades de Innovación. En cuanto a
las interrelaciones entre la oferta y la demanda, se evaluará el alcance o llegada a
las firmas de los programas y acciones planteadas por las instituciones científicas y
tecnológicas por la cantidad de empresas que los conocen. También se indagará en
los principales obstáculos para acceder a los mismos o para desarrollar acciones de
innovación.
7
CAPITULO II: MARCO CONCEPTUAL
2.1. Teoría del Desarrollo Local
2.1.1 Características del desarrollo local
La teoría del desarrollo local se concibió en economías avanzadas donde por lo
general el mercado funciona de una manera aproximada a la correcta, la
institucionalidad es fuerte y coherente con la competencia.
Distintas disciplinas científicas han identificado, hace ya varias décadas, cambios
sustanciales en las formas de crecimiento que por mucho tiempo fueron tomadas
como premisas, como por ejemplo, cambios en la localización productiva, en la
organización empresarial y en la demanda.
El cambio radical en la economía mundial durante un período de transición
tecnológica, es acompañado de desarmonías entre el marco socioinstitucional, el
productivo y los nuevos patrones de demanda mundial. Para superar ese período de
transición,
es preciso realizar cambios estructurales en las industrias, en las
capacidades de la mano de obra y gerenciales, para que una economía, sobre todo
de un país en desarrollo o subdesarrollado, pueda ir incorporando y adaptando los
conocimientos tecnológicos nuevos. El cambio técnico es la base de ese proceso,
por lo que la capacidad para crear las instituciones apropiadas y promover la
innovación de productos o procesos es esencial para que los países en crecimiento
den un salto cualitativo en su desarrollo.
Es así, entonces, como la teoría del desarrollo local o endógeno propicia el impulso
del cambio técnico a través de redes institucionales y estructurales, indispensables
para conservar las características propias de un lugar o un territorio determinado,
que promuevan la creación, adquisición y adaptación de nuevas tecnologías de
procesos, productos u organizacionales que tienen un alto impacto en el desarrollo
económico y social de un país o de una región.
Se entiende, de esta manera, que en el análisis del desarrollo endógeno, el cambio
técnico tiene gran relevancia porque es uno de los factores que han abierto
posibilidades a las empresas pequeñas y a los países considerados periféricos.
Carlota Pérez (1992) considera indispensable una adecuada correspondencia entre
el potencial tecnológico y el marco institucional para lograr el desarrollo en el nuevo
contexto, donde la competitividad de las empresas es una variable clave para definir
la estrategia de crecimiento de un país.
8
Asimismo, el estudio del desarrollo desde una óptica local muestra que todas las
regiones poseen características culturales, históricas, físicas e institucionales que
representan conjuntamente un potencial de crecimiento propio. La visión del
desarrollo local endógeno concede a cada territorio una oportunidad de crecimiento
basada en sus propios recursos, su saber hacer, su organización, sus instituciones y
sus valores.
Según Vázquez Barquero (1998) “el desarrollo económico local por lo general tiene
lugar en espacios donde existe una masa crítica de micro y pequeñas empresas
integradas vertical u horizontalmente en procesos productivos específicos. A esta
gran interdependencia orgánica se suman otras empresas que brindan servicios
complementarios e instancias públicas concertadoras, lo que en suma genera un
entramado económico y social homogéneo, especializado e integrado”.
De acuerdo con Alburquerque (1997), los procesos de ajuste macroeconómicos por
sí solos no garantizan el desarrollo económico, ya que no aseguran las condiciones
necesarias para la transformación productiva y organizacional del conjunto de los
sistemas económicos locales. Para Alburquerque (1997) las economías locales
están forzadas a cambiar su tecnología y organización para poder competir en
mercados más amplios a nivel nacional. Es en este momento cuando las
características iniciales deben ser sustituidas para mejorar la productividad y la
competitividad. El proceso no lo lleva a cabo una empresa en solitario, sino que todo
el entramado empresarial local que se encuentra vinculado entre sí se ve forzado al
cambio. En este nivel, existe una serie de factores que, según este autor, se hacen
indispensables para el éxito del proceso:1) Tecnología; 2) Instituciones; 3)
Descentralización y 4) Redes y encadenamientos productivos
Es dentro de esta teoría general del desarrollo local donde se enmarca la Teoría de
los Sistemas Nacionales de Innovación –que será ampliada más adelante- como
subconjunto del análisis de las interrelaciones descriptas entre el sector productivo
local, la estructura socioinstitucional y todos los agentes en la creación, uso,
adaptación, mejora y difusión de nuevos conocimientos.
9
2.1.2 La política científica como elemento clave del desarrollo económico
2.1.2.1 Evolución de la política científica
La política científica puede considerarse como un producto determinado histórica y
socialmente. Cuando el trabajo de los científicos se transformó en un medio para
lograr los fines nacionales, la calidad de su actividad, la orientación y los medios
necesarios para desenvolverla se convirtieron en materia de las políticas del
gobierno. Surgió así la política científica contemporánea, como un campo particular
en el conjunto de las políticas económicas (Albornoz, M., s/f). Este proceso tuvo
rasgos comunes en todo el mundo, pero en cada país adquirió un sesgo diferente de
acuerdo a su cultura, sus tradiciones, su estructura económica y, por supuesto, sus
potencialidades.
En 1963 la OCDE 3 publicó un documento donde establecía una serie de
recomendaciones que los gobiernos miembros debían seguir a la hora de apoyar la
investigación científica y técnica. Según Elzinga y Jamison (citados en Albornoz M.,
s/f), lo más importante del documento fue que transformó una ambición política o un
enfoque en una doctrina de política estratégica: la idea de que la ciencia, junto con la
educación superior, debía ser considerada como un factor productivo en pie de
igualdad con el trabajo y el capital, en la búsqueda del crecimiento económico.
En los años ochenta, la OCDE elaboró un nuevo documento donde se estimulaba el
desarrollo de nuevas tecnologías y se intentaba acercar a las empresas y a las
universidades. También se empezó a prestar atención a la teoría de la innovación,
como parte de la búsqueda de nuevos marcos conceptuales que permitieran orientar
la reestructuración económica y el fortalecimiento de la competitividad.
En la década siguiente, el proceso de globalización se aferraba cada vez con más
fuerza, pero al mismo tiempo, se comenzó a poner énfasis en las características
propias de cada país como factores importantes para el desarrollo económico.
Así, las políticas de fomento a la innovación incorporaron los marcos teóricos que
enfocan el procesos desde una perspectiva sistémica y se transformaron en políticas
de estímulo al “sistema nacional de innovación” (Albornoz M., s/f).
3
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.
10
2.1.2.2 Importancia del cambio tecnológico
La ciencia, el cambio tecnológico y la industria poseen una fuerte dinámica. El
cambio tecnológico se proyecta al mundo entero, exigiendo procesos de ajuste
global. Cada impulso, generado por inventos y descubrimientos básicos, contribuye
a expandir la industrialización, pilar básico del crecimiento económico de un
territorio. Tan sólo algunos países industrializados son capaces de influir, en
determinadas áreas, en la dinámica científico-tecnológica y en el patrón tecnológicoindustrial que ésta configura en cada etapa, mientras que esa influencia, es escasa o
nula en los países de menor desarrollo.
Los inventos y descubrimientos básicos generan avances innovadores que llevan a
revisar los elementos de la organización del sistema productivo. En su fase de
transición, un nuevo patrón organizativo se va imponiendo en cada uno de los
sectores de la economía y de la sociedad. Estas variaciones van delineando
diferentes perfiles nacionales/regionales de desarrollo específicos, a medida que la
industria se va adaptando a los cambios tecnológicos. Según Landau R. (1991), para
llevar adelante el proceso innovador, es fundamental que se invierta al mismo
tiempo en capital físico, en capital humano y en capital intangible. Sin embargo,
manifiesta que el capital físico tiene principal importancia, ya que a pesar de que el
incremento de la productividad que provoca la inversión se produce solamente de
una manera gradual, si esta inversión se realiza eficientemente en las industrias más
avanzadas, en las que el esfuerzo de I+D es mayor, entonces la inversión afectará
de una manera muy positiva a la economía. El estímulo a las actividades de I+D y a
la creatividad científica supone, a su vez, un incentivo para la inversión en capital
físico, dado que la existencia de nueva tecnología se transforma en un aliciente para
la adquisición de nuevos equipos. La inversión, por su lado, estimula la realización
de más I+D y aprendizaje creativo. De una manera similar, mejoras en la calidad del
trabajo –conocimientos, habilidades y formación- son tanto una exigencia como un
estímulo para el cambio tecnológico y constituyen, al mismo tiempo, otra forma de
inversión: capital humano. Todo este proceso, con múltiples interacciones, se
caracteriza por el papel de la tecnología que, al contrario de lo que sucede con la
inversión en capital físico y humano, cuya contribución a la producción es más
directa, tiene un efecto multiplicador, una “externalidad”, que contribuye a que las
tres
piezas
interaccionen,
estimulando
la
innovación
y,
en
definitiva,
la
competitividad de las empresas y el crecimiento del país (Landau, 1991).
11
Por lo tanto, el inicio de un proceso innovativo se convierte en una oportunidad de
lograr tasas de crecimiento sostenidas y planificar metas de más largo plazo en base
a estas nuevas estructuras que se van generando en torno a las inversiones en los
distintos tipos de capital y al efecto positivo que provoca su difusión.
2.1.2.3 Cooperación y coordinación entre actores
La capacidad innovadora y competitiva de las empresas no depende solamente de
ellas mismas, sino que también está determinada considerablemente por la
capacidad de transformación de sus estructuras nacionales/regionales. Para Esser
Klaus (1994) “resulta formidable la ventaja competitiva nacional de aquellos países
en los cuales la capacidad y la interacción de los principales grupos de actores
bastan para crear las condiciones técnicas, organizativas y sociales requeridas por
un desarrollo dinámico a largo plazo”. En un contexto de globalización creciente, la
coordinación de actividades de carácter científico-tecnológicas entre el sector
privado de empresarios y el sector público, a través de sus diferentes instituciones,
es fundamental en el proceso de elaboración de estrategias locales endógenas de
desarrollo. La competitividad industrial no surge espontáneamente al modificarse el
contexto macro ni se crea recurriendo exclusivamente al espíritu de las empresas a
nivel micro. Es más bien el producto de un patrón de interacción compleja y
dinámica entre el Estado, las empresas, las instituciones intermediarias y la
capacidad organizativa de una sociedad. Esta afirmación hace referencia al
concepto de competitividad sistémica, el cual enfatiza en los siguientes aspectos: “la
competitividad de la economía descansa en medidas dirigidas a un objetivo,
articuladas en cuatro niveles del sistema (el nivel meta, macro, micro y meso) y se
basa asimismo en un concepto pluridimensional de conducción que incluye la
competencia, el diálogo y la toma conjunta de decisiones, concepto al que están
adscritos los grupos relevantes de actores” (Klaus E. y otros, 1994).
Para lograr que el sector privado empresarial internalice los beneficios positivos del
cambio tecnológico parece necesario ir creando nuevas formas de conducción, en
las cuales el Estado no opere como un clásico Estado intervencionista, sino mas
bien como generador de impulsos, moderador, comunicador entre empresas y
asociaciones empresariales, sector científico, instituciones intermedias, etc.
Las redes tecnológicas de empresas, universidades e institutos de investigación, han
surgido donde las empresas compiten duramente en el terreno de la innovación, la
calidad y la eficiencia, y donde existen claras políticas de incentivo a la educación,
12
sobre todo técnica. En este sentido, la función reguladora del Estado es esencial a la
hora de encauzar el sistema educacional y para lograr y mantener un alto nivel en la
enseñanza en general. La cooperación concreta entre el sector privado industrial y el
Estado, contribuye a acercar la formación profesional a las necesidades
económicas, a colocar con rapidez egresados universitarios en la producción, a
perfeccionar conjuntamente las técnicas, a formar redes y a mejorar la
competitividad en general de todo el sector productivo y de un país o territorio
determinado.
2.2. Sistema Nacional de Innovación
2.2.1 Surgimiento del concepto
El concepto de Sistema Nacional de Innovación (SNI) ha adquirido una notable
relevancia en la última década. El concepto como tal, se fue difundiendo a mediados
de la década de 1980, aunque ya en 1841 Friedrich List hizo una primera
aproximación a este concepto, al reconocer la existencia de cierta interdependencia
entre las inversiones tangibles y las intangibles, y la importancia de la vinculación
que debería establecerse entre la industria y las instituciones formales científicas y
educativas.
Sin embargo, la expansión en el uso y aplicación de la teoría de los SNIs en los
últimos años, ha sido de gran porte. Algunos autores, como Lundvall B.A (2002),
sugieren que la legitimación que ha ganado dicha teoría se debe, en parte, a que la
teoría y la política difundida por la “mainstream” 4 , ha sido insuficiente a la hora de
explicar los factores que influyen en la competitividad internacional de las firmas y su
relación con el desarrollo económico.
2.2.2 Definición de un Sistema Nacional de Innovación
La definición varía entre diferentes autores, pero siempre se ha puesto énfasis en el
rol que tienen las instituciones científicas y educativas en el proceso de desarrollo
productivo de las firmas, a través de la innovación tecnológica. A continuación se
mencionan algunas de ellas.
“....la red de instituciones en los sectores público y privado cuyas actividades e
interacciones inician, importan, modifican y difunden nuevas tecnologías” (Freeman,
1987)
4
Hace referencia a la corriente de mayor difusión en el campo de la economía, identificada con lineamientos de
tipo ortodoxo.
13
“.... los elementos y relaciones que interactúan en la producción, difusión y uso de
conocimientos nuevos y económicamente útiles.... y se localizan dentro o en las
fronteras de un Estado” (Lundvall, 1992)
“... una serie de instituciones cuya interacción determina la capacidad innovadora....
de las empresas de un país”. (Nelson, 1993)
“... las instituciones nacionales, sus estructuras de incentivos y sus competencias
que determinan la velocidad y la dirección del aprendizaje tecnológico (o el volumen
y composición de las actividades generadoras de cambio) en un país”. (Patel y
Pavitt, 1994)
“.... la serie de instituciones que conjuntamente o de forma individual contribuyen al
desarrollo y difusión de nuevas tecnologías y que proporcionan el marco en el cual
los gobiernos forman e implementan políticas para influir en el proceso de
innovación. Por tanto, es un sistema de instituciones interconectadas para crear,
almacenar y transferir el conocimiento, competencias y artefactos que definen las
nuevas tecnologías”. (Metcalfe, 1995)
“… todos los factores económicos, sociales, políticos, organizacionales, y otros que
incluyen en el desarrollo, difusión y uso de innovaciones” (Edquist, 1997), autor que
concluye que la aproximación a los Sistemas de Innovación se refiere a los
“determinantes” de la innovación, no a sus “consecuencias” (crecimiento, empleo,
etc.).
En los últimos años, se ha hecho mención del concepto de Sistema de Innovación,
pero en otros niveles distintos al nacional. La literatura acerca de los “Sistemas
Regionales de Innovación” ha crecido rápidamente a partir de mediados de los años
90. Según Lundvall (2002), el análisis en otros niveles es, no sólo legítimo, sino
también necesario en orden a obtener una explicación realista del funcionamiento
del sistema nacional, además de proveer una visión más aclarada de los límites y
eficiencia de las políticas a nivel nacional. La política de innovación regional, implica
prestar especial atención en los sistemas regionales y comprender que, la evolución
de los sistemas globales o sectoriales de tecnología, es fundamental para definir las
necesidades de coordinación supranacional y el establecimiento de reglas de
funcionamiento.
2.2.3 La concepción del proceso de innovación
La innovación es concebida por el SNI como un proceso acumulativo, interactivo y
social, incierto e institucionalizado. A continuación se explican cada uno de ellos.
14
2.2.3.1. Proceso Acumulativo
Para Johnson y Lundvall (1994), la innovación se caracteriza por ser un proceso de
naturaleza acumulativo y, en consecuencia, debe verse integrada a otros tipos de
actividades
sociales
y
económicas
con
las
que
en
realidad
está
muy
interrelacionada. Esta característica es importante para comprender por qué la
innovación se debe analizar en su entorno sistémico.
Según estos autores, para el desarrollo del concepto del sistema de innovación no
es conveniente diferenciar entre innovación y difusión. Definen el SNI como algo que
comprende todos los elementos que contribuyen al desarrollo, la introducción, la
difusión y el uso de innovaciones. Un SNI de esa naturaleza incluye no sólo
universidades, institutos técnicos y laboratorios de investigación y desarrollo, sino
también, elementos y relaciones aparentemente lejanos de la ciencia y la tecnología.
Por ejemplo, el nivel general de educación y destreza, la organización laboral y las
relaciones industriales, tienen crucial importancia en las innovaciones de productos,
al igual que los bancos y otras instituciones para financiarlas.
2.2.3.2 Proceso interactivo y social
Para Johnson y Lundvall (1994), es erróneo concebir las innovaciones como una
tarea individual. Primero, porque las nuevas combinaciones de conocimiento suelen
necesitar ciertas clases de comunicación e interacción entre quienes poseen el
conocimiento (personas, grupos, departamentos, organizaciones). Segundo, porque
todas las innovaciones exitosas muestran el encuentro entre necesidades y
oportunidades. Diversos trabajos empíricos, confirman que las innovaciones exitosas
combinan la complejidad técnica y la relación estrecha con los usuarios y una buena
comprensión de sus necesidades.
El análisis específico de las relaciones entre usuarios y productor debe considerarse
parte del principio general, donde el aprendizaje y la innovación son procesos
interactivos y profundamente arraigados en las relaciones entre personas y
organizaciones. Sólo el aprendizaje rutinario se puede concebir como un proceso
individual y aislado. Las formas más desarrolladas de aprendizaje implican
interacción y comunicaciones sociales (Johnson y Lundvall, 1994).
Lo anterior significa que, un cambio de perspectiva de una posición estática a una
dinámica del aprendizaje, redefine los límites del análisis económico. Concebir el
aprendizaje como el proceso económico más importante implica integrar en el
análisis los elementos sociales y culturales. De manera específica, los sistemas de
15
innovación
deben
analizarse
como
entidades
tecnoeconómicas
y
también
socioculturales.
2.2.3.3 Proceso incierto e institucionalizado
Según Johnson y Lundvall (1994), la innovación es un proceso que por definición
implica la creación de algo nuevo y hasta entonces desconocido. En un proceso de
esas características, es contradictorio hablar de elección racional, tal como concibe
la economía ortodoxa a los empresarios, cuyas decisiones se orientan a incrementar
al máximo las ganancias como un supuesto de racionalidad instrumental. Si las
alternativas se conocieran de antemano, no sería necesario un proceso de
innovación, pero si los agentes no saben qué elegir, es imposible definir lo que es
una opción racional.
En un clima de incertidumbre, una respuesta posible, según estos autores, es que
los agentes practican una especie de racionalidad estratégica. Es decir, actúan de
acuerdo con rutinas, normas y reglas desarrolladas en un proceso social e histórico,
que buscan su satisfacción. Otra posibilidad, es que la conducta de los agentes
económicos refleja racionalidades mixtas; es decir, que la racionalidad instrumental y
estratégica se mezclan, para dar paso a una racionalidad comunicativa.
Ambas interpretaciones permiten afirmar que los sistemas de innovación difieren en
cuanto a la mezcla específica de instituciones y racionalidad, que rigen el
comportamiento de los agentes del sistema. Esto conduce a analizar los elementos
sociales y culturales de la dinámica tecnoeconómica.
Además de estas características del elemento “innovación” del SNI, se suman otros
dos: la dimensión nacional/regional y el carácter sistémico, que se detallan a
continuación.
2.2.4 La dimensión nacional/regional
La dimensión nacional/regional de los sistemas de innovación, según Johnson y
Lundvall (1994), es un tema en extremo controvertido. Para estos autores, la mayor
importancia que se da al sistema nacional no excluye el análisis de los sistemas de
innovación locales, regionales o transnacionales. Una etapa importante en el estudio
del sistema nacional de innovación es el análisis de los sistemas regionales y del
aprendizaje interactivo, que significa la interacción con agentes y organizaciones del
extranjero.
Para Cervilla (2001), el uso del adjetivo nacional es para enfatizar el sesgo de
especialización que tiene cada sistema de innovación, por el hecho de estar en un
16
país concreto. A muchos podría sorprender que la importancia de los factores
nación-específicos en los procesos de innovación y cambio técnico hayan sido
ampliamente enfatizados en un período de creciente globalización económica y
social.
Las naciones difieren no sólo en la cantidad de innovaciones introducidas, sino
también en los métodos a través de los cuales esas innovaciones son adoptadas y
en su composición sectorial. Además de definirse por el nivel de su capacidad para
interactuar e innovar, un sistema nacional se distingue por tener áreas de mayor
dinamismo en función de las fuentes de experiencia aprovechables surgidas de la
tradición y la especialización productiva. En este sentido, se ha señalado que la
estructura de los sistemas nacionales de producción e innovación, es el resultado de
un proceso histórico y no puede ser transferido tan fácilmente como los factores de
producción, pudiendo encontrarse en este aspecto la restricción más fundamental al
aprendizaje y la transferencia internacional de tecnología (Lundvall, 1988; citado en
Cervilla, 2001).
Se han identificado tres grupos de factores que afectan la tasa y dirección de la
innovación tecnológica en un país y son interdependientes entre si. Estos son: sus
instituciones nacionales (empresas, universidades, instituciones financieras, entre
otras); sus competencias en producción e investigación; y los incentivos y presiones
en el mercado nacional a los cuales las empresas deben responder (Tidd et al.,
1997; citado por Cervilla, 2001). El carácter nacional de los sistemas de innovación
surge tanto del dominio de las acciones de política como de los elementos
compartidos de lenguaje y cultura, que unen al sistema como un todo, y del foco
nacional de otras políticas, leyes y regulaciones que condicionan el ambiente
innovativo (Metcalfe, 1995; citado en Cervilla, 2001). Las relaciones entre los
diferentes elementos, son importantes para el funcionamiento del sistema como un
todo.
2.2.5 El carácter sistémico
Al respecto, Lundvall (1994) y sus colegas, escogieron el término sistema para
referirse a “la red de vínculos de cooperación entre productores y usuarios que pasa
por la búsqueda conjunta del aprendizaje mutuo y culmina en avances tecnológicos
determinados y en la creciente capacidad de todo el conjunto para identificar
posibilidades de innovación y realización”.
17
Cabe aclarar, que un SNI no es una institución o actividad en particular, sino una
manera de articular diversas instituciones y actividades, de allí el término sistémico.
En tal sentido, el objetivo central del SNI es mejorar el consenso entre dichos
elementos aumentando de esta manera su conectividad y fluidez.
Por otra parte, el insumo específico de un SNI es el conocimiento concebido en
términos económicos. De manera que un SNI se basa principalmente en la
integración entre el sistema científico – tecnológico y el sistema productivo. A esta
conjunción no le puede faltar el ingrediente político básicamente entendido como los
gobiernos y sus políticas.
La característica sistémica de un proceso de innovación, no hace más que aludir a lo
que Sábato J. (1979) denominó “Triángulo IGE”. Este autor argentino, elaboró un
sencillo modelo para describir la inserción de la ciencia y
la tecnología en el
entramado del desarrollo económico, modelo constituido por tres elementos básicos:
el gobierno (G), la estructura productiva (E) y la infraestructura científico-tecnológica
(I). Entre estos componentes, se establece una serie de interrelaciones, dando como
resultado una estructura de relaciones con forma similar a la de un triángulo. En el
vértice infraestructura científica-tecnológica, se encuentra la capacidad creadora, ya
que el autor considera que la investigación es producto de la inteligencia humana; el
vértice estructura productiva, está compuesto por todos los sectores productores de
bienes y servicios y, por último, el vértice gobierno, comprende las redes y roles
institucionales, cuya función es canalizar los recursos, implementar políticas e
intermediar entre los dos vértices anteriores.
En cada vértice de este triángulo, confluyen instituciones de todo tipo, por lo que al
interior de cada uno, se establecen interacciones que el autor denomina
intrarrelaciones. Del mismo modo, a las relaciones que se efectúan entre los vértices
las llama interrelaciones y a las producidas entre el triángulo completo y el contorno
externo del espacio extrarrelaciones. De esta manera, queda configurado el
esquema de interacciones entre estos tres sectores, que no es otra cosa más que el
“sistema” en el que están insertas las actividades de innovación, que generan el
proceso de retroalimentación de información entre agentes e instituciones,
obteniendo como resultado una estrategia de desarrollo propia, acorde a las
características propias del territorio del que se trate.
Entendido de esta manera, puede decirse que todo país tiene un SNI, solo que unos
son imperfectos y otros excelentes. La tarea, entonces, no sería montar un sistema
18
de innovación, como puede ser el caso con el sistema de ciencia y tecnología o el
sistema educativo. En cambio, el objeto sería mejorar, fortalecer y dinamizar los
vínculos de los sistemas existentes.
19
CAPITULO III: ANÁLISIS DE DATOS DEL GRAN SANTA FE
3.1 Ambiente Institucional del Gran Santa Fe
Como se ha mencionado en varias oportunidades en este trabajo, el desarrollo de
actividades de innovación por parte de las empresas, está limitado o influido por el
entorno en el cual se desenvuelven. Este entorno o ambiente, puede ser propicio
para el desenvolvimiento del sector productivo y para el impulso innovativo o puede
presentar una serie de restricciones que provocan el aislamiento de las empresas
entre sí y de éstas con las instituciones relacionadas con la ciencia y la tecnología.
En el presente capítulo, se intentará exponer, en primer lugar, las características del
ambiente institucional del Gran Santa Fe, a través del breve análisis de la red de
instituciones de ciencia y tecnología y de los programas de incentivo a la innovación.
Luego, se estudiarán algunos datos acerca de la conducta innovativa de las
empresas del territorio mencionado y de las limitaciones o posibiltadores que los
empresarios detectan a la hora de tomar la decisión de llevar a cabo actividades de
innovación.
3.1.1 Programas de fomento a la innovación
Los programas de fomento a la innovación son herramientas que el sector público, a
través de sus instituciones descentralizadas, pone a disposición de los actores del
sector privado para incentivar la realización de actividades relacionadas con la
investigación científica, la capacitación y fortalecimiento de los recursos humanos y
la incorporación de tecnología y modernizaciones de infraestructura del sector
productivo de base tecnológica. Se trata de subsidios y líneas de financiamiento que
se instrumentan mediante los organismos dependientes y programas de promoción
específicos.
Existen tanto programas nacionales como provinciales y, en algunas ocasiones,
líneas locales de apoyo al sector productivo.
A continuación se nombran y describen las líneas vigentes, tanto a nivel nacional
como provincial.
A nivel nacional, los más representativos son aquellos pertenecientes a la Agencia
Nacional de Promoción Científica y Tecnológica, denominados FONCYT, FONSOFT
Y FONTAR, ya que abarcan un espectro bastante amplio del sector productivo. Se
trata de Aportes No Reembolsables (ANR) destinados a la financiación parcial de
20
proyectos dirigidos a la promoción de la investigación y desarrollo de actividades
científicas o tecnológicas, a realizarse en el país.
En cuanto a los programas provinciales, se encuentra uno denominado
Fortalecimiento de las Capacidades de Innovación del Sistema Productivo de la
Provincia de Santa Fe, cuyo organismo a cargo es la Secretaría de Estado de
Ciencia, Tecnología e Innovación, y se orienta a fortalecer el perfil productivo de la
provincia de Santa Fe favoreciendo la incorporación de nuevos conocimientos,
desarrollos e innovaciones que permitan mejorar la competitividad del sistema
productivo provincial y regional. Además, esta secretaría de Estado posee un
programa llamado Fortalecimiento de las Capacidades del Sistema de Investigación
y Desarrollo en la Provincia de Santa Fe, que pretende favorecer la formación de
posgrado y la producción de conocimiento en temas de interés provincial. Por último,
también existe una línea destinada al sector público: Fortalecimiento de las
Capacidades Institucionales del Estado de la Provincia de Santa Fe, cuyo objetivo es
detectar las posibles soluciones en el sistema de I+D, educativo o empresarial según
corresponda y vincularlos con el Estado provincial para la resolución de problemas
específicos relevados por distintas áreas del gobierno de la provincia de Santa Fe.
Cabe mencionar que, al momento de realizar este trabajo, sólo estaba disponible (a
nivel provincial) la última línea mencionada orientada al fortalecimiento de las
capacidades
21
3.1.2 Instituciones del área científico-tecnológica del Gran Santa Fe
En a ciudad de Santa Fe, capital de la provincia, existe un claro polo educativo,
científico y tecnológico, dado –entre otras cosas- por la presencia de las siguientes
instituciones:
⇒ Secretaría de Estado de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Provincia:
proyecta posicionar a Santa Fe como un Polo de Conocimiento e Innovación
movilizando las capacidades científicas, tecnológicas y de innovación para
dar respuestas creativas a las problemáticas de los santafesinos.
⇒ Universidad Nacional del Litoral: El sistema científico-tecnológico de la
Universidad se compone de alrededor de 1600 investigadores que
actualmente desarrollan más de 500 proyectos de investigación en diferentes
áreas de conocimiento. Además, la Universidad se vincula con sectores
productivos y crea entornos propicios para la innovación científica y
tecnológica y el desarrollo sustentable de la región a través de diferentes
ámbitos: Incubadora de empresas (IDEAR), Parque Tecnológico del Litoral
Centro (PTLC) y Gabinete de Emprendedores.
⇒ Universidad Tecnológica Nacional – Facultad Regional Santa Fe: presta
diversos servicios en diferentes áreas de ingeniería gestionados y
coordinados por la Secretaria de Ciencia y Tecnología. Dicha Secretaría,
además, lleva a cabo actividades de I+D+i a través de diferentes centros:
Centro de Investigación y Desarrollo para la Construcción y la Vivienda
(CECOVI), Centro de Investigación y Desarrollo de Ingeniería en Sistemas de
Información (CIDISI), Grupo de Estudio Sobre Energía (GESE), Grupo de
Investigación en Sistemas Eléctricos de Potencia (GISEP), Grupo de
Investigación en Métodos Numéricos en Ingeniería (GIMNI), Grupo de
Investigación en Seguridad de las Tecnologías de la Información y
Comunicaciones (GISTIC), Grupo de Investigación en Enseñanza de la
Ingeniería (GIEDI). Por otra parte, la Universidad cuenta con varios
laboratorios que realizan mediciones y ensayos de diversas áreas del
sistema.
⇒ Universidad Católica de Santa Fe: La Secretaría de Ciencia y Tecnología de
la Universidad Católica de Santa Fe es el órgano ejecutivo por excelencia
dentro del sistema de investigación de la Universidad, de modo que gestiona
la promoción y coordinación entre las Unidades Académicas y sus Institutos
22
de Investigación. Dicha secretaría cuenta con programas de becas de
iniciación a la investigación científica y proyectos para la promoción de la
investigación en diversas temáticas.
⇒ Centro Científico Tecnológico- CONICET Santa Fe: Es uno de los Centros
Regionales más importantes del país al servicio de la investigación,
educación y producción. Depende del Consejo Nacional de Investigaciones
Científicas y Técnicas (CONICET) y del Ministerio de Ciencia, Tecnología e
Innovación Productiva (MinCyT). Cuenta con personal altamente capacitado y
equipamiento de alta tecnología, único en la región, asegurando total
confiabilidad en sus servicios tecnológicos y desarrollo de proyectos. Brinda
servicios orientados tanto para la investigación, como para la producción, en
empresas de servicios, organismos gubernamentales y no gubernamentales.
Estas son las instituciones más representativas del ámbito de la investigación
científica del Gran Santa Fe. Existen, además, algunos laboratorios privados e
instituciones descentralizadas, como las Unidades de Vinculación Tecnológica
(UVT), que cumplen la función de mediar entre los programas oficiales de apoyo a la
innovación y los actores interesados en llevarlos a cabo, entre otras cosas.
Con este entramado institucional, sumando en el mismo a las variadas ofertas
educativas en sus diferentes niveles, se advierte un ámbito muy propicio para el
desarrollo de investigaciones aplicables al territorio y para el fortalecimiento de los
recursos humanos, factor fundamental de todo sistema de innovación. Si,
adicionalmente, se tiene en cuenta la existencia de otras entidades vinculadas con la
transferencia tecnológica radicadas en la provincia de Santa Fe- INTI, INTA, CITIL,
CeBiGeVe, INDEAR, como principales ejemplos- se podría pensar en este polo
educativo-científico como un elemento potencial para el desarrollo de la región.
Es importante, entonces, analizar las redes de articulación entre este sector y el
entramado productivo del Gran Santa Fe y, a su vez, indagar acerca de las
interrelaciones entre las empresa y sus niveles de cooperación para descifrar si se
aprovechan los recursos disponibles y la trama institucional del territorio para
generar estrategias de crecimiento a largo plazo, con beneficios para toda la
población.
23
3.2 Conducta Tecnológica de las Empresas del Gran Santa Fe
Como se mencionó en su momento, en esta sección se utilizarán datos
aportados por el “Estudio Exploratorio de Cadenas Productivas en la Industria
Alimenticia y Metalmecánica Área Metropolitana Gran Santa Fe”, elaborado en
forma conjunta por cuatro instituciones, a saber: Municipalidad de la Ciudad de
Santa Fe, Centro Científico Tecnológico – CONICET Santa Fe, Agencia para el
Desarrollo de Santa Fe y su Región y Gruppo di Volontariato Civile Sede
Argentina. En dicho estudio, se hicieron dos comparaciones: entre la industria
alimenticia y la metalmecánica y, luego, entre pequeñas, medianas y grandes
empresas. Como es escasa la diferencia entre industrias, se hace foco en las
divergencias en cuanto a tamaño de empresa 5 .
Como se trata de un estudio exploratorio, se presentan en el mismo,
conclusiones de carácter general. Por este motivo, y a los fines propuestos por el
presente trabajo, se analizará en detalle la información disponible acerca de la
conducta innovativa y tecnológica de las empresas de los sectores mencionados
del Gran Santa Fe.
3.2.1 Actividades de Innovación Realizadas
El estudio de las actividades innovativas llevadas a cabo por el sector productivo
resulta muy interesante, ya que da cuenta, entre otras cosas, del grado de
investigación realizado, de la calificación de los recursos humanos empleados y
del impacto cualitativo que conlleva en el territorio.
Entre los años 2005 y 2008, el rubro de AI que predomina en el gasto de las
empresas es el de Bienes de Capital, aproximadamente un 35% de las empresas
encuestadas afirmaron haber realizado inversiones en ese sentido. Quienes
presentan el mayor gasto en este rubro son las Pequeñas Empresas (20.6%), le
siguen las Medianas (14.8%) y por último las Grandes (13%). Este resultado no
es casual, ya que, por lo general, se espera que aquellas empresas con menor
escala productiva, posean menos recursos para la I+D y para la aplicación de
ciencia y tecnología avanzada.
5
Al final del trabajo se presentan anexos con los gráficos correspondientes a la comparación entre las industrias
alimenticia y metalmecánica.
24
El siguiente rubro que sigue en significación es Calidad y Mejora Continua, con
un 28% del total de gasto en AI. En éste, las empresas grandes tienen mayor
participación (aproximadamente un 12%).
El resto de las actividades que se destacan en el gasto total en AI contienen
escasos elementos de investigación y ciencia aplicada. Es decir, son actividades
innovativas, pero no requieren de una red interinstitucional ni de recursos
altamente calificados para realizarlas, sino que se trata de actividades más de
tipo estándar, sin desarrollo de nuevos conocimientos y que se llevan a cabo de
manera
individual
por
parte
de
las
empresas
No
obstante,
aportan
sustancialmente al sistema de innovación y al desarrollo económico, porque
tienden- de alguna manera- a generar mayor valor a la producción.
El tema de Calidad es una de las innovaciones más relevantes, (en cantidad de
empresas que certifican o que desarrollan actividades relacionadas) porque se
ha convertido en uno de los principales requisitos del mercado. Hoy en día, una
empresa que certifica calidad, tiene mayor posibilidad de acceso a ciertos
mercados que aquellas que no lo hacen. Por lo tanto, la realización o no de AI no
sólo está ligada a las necesidades propias de las firmas, sino también a los
cambios que se van produciendo en los mercados, ya que estar a la vanguardia
puede representar un salto de competitividad importante para la empresa que
posee la innovación, al menos por un lapso de tiempo.
Las AI menos utilizadas, a lo largo de los años mencionados, fueron I+D Externa,
con el 4.5% para el total de empresas encuestadas y la Transferencia
Tecnológica, con el 1% aproximadamente. Estos valores reflejan, sin ahondar en
detalles, la baja capacidad tecnológica de las Pymes del Gran Santa Fe. Es
decir, los esfuerzos innovativos predominantes son los que podrían denominarse
“tradicionales” y que no involucran la utilización de recursos humanos con alta
calificación, ni la investigación científica para transferir nuevo conocimiento
aplicable a la producción.
En la categoría I+D Externa, es evidente la mayor participación de las Grandes
empresas ya que son las que mayor gasto han efectuado en esta actividad, con
el 3.7%, le siguen las Pequeñas con el 2.4% y por último las Medianas con el
1.9%. Este comportamiento es similar a lo que ocurre con actividades de
innovación que requieren mayor escala en las firmas, recursos con alta
calificación y una infraestructura (tanto física como institucional) que esté acorde
25
a AI más complejas y con abundante utilización de nuevas tecnologías y
conocimiento aplicado a ellas, y son precisamente las grandes empresas (y en
algunos casos las medianas) quienes tienen mayor acceso a ello.
GRÁFICO Nº 1: Gasto en AI de los Últimos Tres Años por Tamaño de Empresa. En
porcentajes.
Otros
Búsqueda Info CyT
Info CyT Inst. Pcas
Calidad y Mejora
I+D externa
Transferencia Tecnológica
Pequeña
Mediana
Consultoría
Grande
Ingeniería y Diseño
I+D interna
Capacitación
Tecnologías de Org y Comerc
Softw are y Hardw are
Bienes de Capital
0
5
10
15
20
25
Fuente: Estudio Exploratorio de Cadenas Productivas en la Industria Alimenticia y Metalmecánica. Área
Metropolitana Gran Santa Fe.
No obstante, el estudio del gasto en AI por tamaño de empresa, muestra gran
variedad de resultados posibles, como se puede observar en el gráfico Nº 1.
Existe, sin embargo, una tendencia evidente: a mayor tamaño y escala, mayor
aplicación de tecnologías avanzadas e investigación científica realizada.
Se analizarán más adelante algunas posibles causales de la aplicación o no de
AI o, dicho en otras palabras, los elementos que posibilitan u obstaculizan la
realización de AI.
En cuanto a los resultados obtenidos por las mencionadas AI llevadas a cabo, se
puede observar que han dado lugar a innovaciones concretas el 71.1% en las de
Pequeñas Empresas, el 66.7% en las Medianas y el 71.4% en las Grandes.
26
GRÁFICO Nº2: Resultados Obtenidos por las AI por Tamaño de Empresa. En
porcentajes.
80
70
60
50
Grande
40
Mediana
30
Pequeña
20
10
0
Todavía no
alcanzan
resultados
efectivos
Han dado lugar a
innovaciones
concretas
Otros
Fuente: Estudio Exploratorio de Cadenas Productivas en la Industria Alimenticia y Metalmecánica. Área
Metropolitana Gran Santa Fe.
Por lo tanto, el nivel de efectividad logrado por las AI practicadas asciende, en
promedio, al 70%. Esta cifra es, sin duda, poco despreciable e indica la gran
capacidad de generar efectos reales en el sector productivo que poseen las AI,
aunque sean meras adquisiciones de Bienes de Capital o Capacitación de
Personal.
Sin duda, es importante conocer cuáles fueron los resultados alcanzados por
estas AI. En el total de empresas encuestadas, se obtuvieron mayores resultados
en Mejoras de Procesos y Productos. Un 76.3% aproximadamente de los efectos
producidos por las AI concluyó en mejoras internas a las empresas en procesos y
productos. También se evidenciaron consecuencias en la incorporación de
Nuevos Productos y Procesos, ya que alrededor del 52.3% de las empresas
involucradas en este estudio afirmó haber lanzado un nuevo producto o haber
anexado un nuevo proceso.
El hecho de que las AI hayan tenido mayor efecto en Productos y Procesos
(tanto mejoras como en nuevas incorporaciones), está íntimamente relacionado
con las AI llevadas a cabo, ya que, como se vio anteriormente, predominan las
inversiones en Bienes de Capital y éstas, por lo general, implican el
mejoramiento de un proceso o el lanzamiento de un nuevo producto. Entonces, si
de todas las AI prevalece aquella relacionada con la compra de Bienes de
27
Capital, se puede esperar que se logren más resultados en Productos y
Procesos.
Otro dato a tener en cuenta, respecto de las AI realizadas, es el impacto
económico que han tenido. Esta información también se relaciona en forma
directa con cuál ha sido la AI más elegida por los empresarios, ya que cuanto
más complejidad institucional implique y más valor genere -no sólo para la propia
firma- el impacto económico en el territorio será mayor.
GRÁFICO Nº3: Efectos Económicos Obtenidos por las AI por Tamaño de Empresa. En
porcentajes.
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Grande
Mediana
Pequeña
Efectos internos
Nuevos negocios
Nuevos
y empresas en
emprendimientos
otros sectores
dentro de la
cadena
Otros
Fuente: Estudio Exploratorio de Cadenas Productivas en la Industria Alimenticia y Metalmecánica. Área
Metropolitana Gran Santa Fe.
En el gráfico Nº 3, se puede visualizar que las Medianas Empresas son las que
han tenido mayores Efectos Internos al realizar AI, ya que el 90% del impacto fue
intra firma. En relación al impacto en la generación de Nuevos Emprendimientos
de la Cadena, se obtiene que las Pequeñas Empresas han tenido mayor
participación en el mismo, con el 14%. Es notable la participación de las Grandes
Empresas en la creación de Nuevos Negocios y Empresas en Otros Sectores.
Nuevamente, es probable que esto se deba a que este tipo de empresas pueden
llevar a cabo AI más complejas que la mera adquisición de bienes de capital y,
por ende, el impacto que las mismas producen es más amplio y exceden los
límites de la propia firma.
28
3.2.2 Fuentes de Financiamiento de las AI
El estudio de los recursos utilizados para realizar AI puede tomarse como un
indicador a priori de la densidad institucional del Sistema de Innovación y dar
cuenta, además, del esfuerzo de cada participante en la realización de las AI.
El análisis acerca de las fuentes de financiamiento de las AI, arroja los siguientes
resultados: el 63.6% de las Pequeñas Empresas, el 47.2% de las Medianas y el
69.3% de las Grandes (teniendo en cuenta los de la casa matriz), recurren a
fondos propios para llevar a cabo las AI. Es de destacar que, son las Grandes
Empresas las que menos utilizan los recursos públicos de financiamiento. Esta
característica podría darse por, al menos, dos motivos. El primero de ellos es
que, este tipo de empresas, suelen poseer mayores recursos propios o tienen
mayores posibilidades de acceder al financiamiento privado que las que tienen
las Medianas y las Pequeñas. El segundo, se trata de la condición principal que,
generalmente, se establece en los programas públicos de incentivo a las AI y que
es encuadrar dentro de los parámetros que establecen lo que es una Pyme. No
obstante, es alta la proporción de Pequeñas Empresas que solventan los gastos
en AI con recursos propios y para las Medianas, la tendencia que se observa es
que la mayor parte de la mitad restante que no se financia con recursos propios,
se divide entre la Banca Oficial, la Privada y el MinCyT.
GRÁFICO Nº4: Fuentes de Financiamiento de las AI por Tamaño de Empresa. En
porcentajes.
70
60
50
40
Grandes
Medianas
Pequeñas
30
20
10
0
Propios
De la matriz
Banco
Oficial
Banca
Cooperativa
Banca
Privada
MinCyT
Fuentes
Privadas no
Publicas no bancarias
Bancarias
Otras
Fuente: Estudio Exploratorio de Cadenas Productivas en la Industria Alimenticia y Metalmecánica. Área
Metropolitana Gran Santa Fe.
29
Una de las principales causas de esto parece ser la falta de conocimiento de los
recursos públicos para las AI, ya que, el 53.3% de las Pequeñas Empresas no
los conocen. En cambio, el 42.9% de las Grandes Empresas los conocen de
manera general, pero sólo el 14.3% está formulando un proyecto y otro 14.3% lo
está utilizando. La proporción de Medianas Empresas que no conocen la oferta
pública y que la conocen de manera general es el mismo (29.6%), sin embargo,
un porcentaje similar (25.9%) la conocen pero no está en los planes de la
empresa utilizarlos.
Por lo tanto, aunque cerca del 70% las Grandes Empresas utilice recursos
propios para financiar las AI, el resto de estas, parece conocer y aprovechar la
oferta pública. No pasa lo mismo con las otras dos categorías de empresas, que
tienen mayor porcentaje de desconocimiento o de falta de utilización de los
programas públicos, aunque son los dos sectores que más las necesitan por su
escasa capacidad de acceso a la banca privada o a otras fuentes de
financiamiento.
GRÁFICO Nº5: Conocimiento de Oferta de Recursos Públicos por Tamaño de Empresa.
En porcentajes.
60
50
40
Grandes
30
Medianas
20
Pequeñas
10
0
No se
conocen
Se conocen
en forma
general
Se conoce
pero no esta
hoy en los
planes de la
empresa
Se conocen
pero fueron
desechadas
Se conocen y
se esta
formulando
un proyecto
Se están
utilizando
Fuente: Estudio Exploratorio de Cadenas Productivas en la Industria Alimenticia y Metalmecánica. Área
Metropolitana Gran Santa Fe.
3.2.3 Recursos Humanos
Para profundizar el estudio de las AI realizadas por los sectores industriales
seleccionados y conocer un poco más acerca de la red de relaciones
30
institucionales y empresariales existente en el territorio del Gran Santa Fe, se
analizará la procedencia de los recursos humanos que participaron en las AI.
Estos resultados son muy relevantes para evaluar la característica del Sistema
de Innovación del Gran Santa Fe (si es que existe) y dan cuenta de dos aspectos
a considerar:
1- La relación existente entre la proporción de personal propio de las
empresas y los resultados obtenidos por las AI, que se reflejan en su
mayoría en mejoras de procesos y productos. La importancia que los
empresarios de ambos sectores proporcionan a la mejora de sus
procesos y productos los lleva a impulsar la participación de sus
trabajadores en las AI porque serán ellos mismos los encargados de
ejecutar las innovaciones previstas.
2- La escasa interrelación entre empresas de la cadena de valor y de las
empresas con las instituciones relacionadas con la investigación
científica y la transferencia de tecnología.
Cuando se observa lo que ocurre según tamaño de empresa, se evidencia que
las Pequeñas y Medianas son las que más personal propio utilizan en las AI y en
similares proporciones (alrededor del 33%). En cambio, el porcentaje de personal
propio que las Grandes empresas utilizan es menor, 20% aproximadamente, y es
mayor la proporción de RRHH provenientes de otras empresas y de consultorías
y entidades privadas, alcanzando un 44% del total de personas que participaron
en las AI.
31
GRÁFICO Nº6: Participación del Personal en AI por Tamaño de Empresa. En
porcentajes
Otros
Empresas de la CV sectorial
Red de Pymes Locales
Otros organismos Estatales
Consultoras Privadas
Pequeñas
De INT I
Medianas
Grandes
De CONICET
De Universidades
T rabajadores y profesionales de empresa matriz
T rabajadores de la Empresa
Profesionales y T écnicos de la Empresa
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Fuente: Estudio Exploratorio de Cadenas Productivas en la Industria Alimenticia y Metalmecánica. Área
Metropolitana Gran Santa Fe.
De esta manera, se ve cómo la escala productiva influye en el comportamiento
del Sistema de Innovación, ya que la escasa presencia de Grandes empresas en
el territorio en estudio hace que sea mayor el impacto de los resultados obtenidos
para las Pequeñas y Medianas empresas, predominando por ende, la exigua
interrelación institucional local.
3.2.4 Obstáculos para Realizar AI
Un último elemento a investigar para concluir con la caracterización del Sistema
de Innovación del Gran Santa Fe, son los principales obstáculos que encuentran
las empresas para llevar a cabo las AI.
Esta información es una de las más relevantes para el presente trabajo porque
manifiesta en forma clara las causas que hacen que las empresas analizadas no
tengan incentivos a realizar AI o que, aún teniendo las intenciones de hacerlas,
encuentran una serie de impedimentos que dificultan su materialización.
Es importante destacar que, esta información, está basada en apreciaciones que
tenían los empresarios al momento de ser encuestados, por lo cual los resultados
pueden estar influidos por la situación por la cual estaban pasando en ese
momento.
32
Como primer consideración, se puede decir que los resultados obtenidos son
muy similares para cuatro de las cinco categorías propuestas para evaluar este
aspecto.
En la evaluación de los obstáculos para realizar AI según Tamaño de Empresa,
se puede ver que, casi la mitad de las Pequeñas y más de la mitad de las
Medianas y Grandes, creen que la Política Económica Nacional, tanto aquellas
relacionadas con las variables macroeconómicas como las que tienen que ver
con el crédito y el acceso al financiamiento, es la principal causa de la escasa
innovación practicada en las empresas. Por ende, este factor no tiene mayor
incidencia en los diferentes tipos de empresas según su tamaño, sino que afecta
casi de la misma manera a Grandes y Pequeñas empresas.
Donde sí existen diferencias significativas, es en el impacto que ocasionan los
factores Internos a la Empresa, ya que el 29.4% de las Pequeñas atribuye a ellos
la falta de realización de AI, mientras que sólo el 10.2% de las Medianas y
Grandes lo considera un obstáculo a la hora de llevar a cabo AI. Esto tiene que
ver con la estructura que tienen las Pequeñas empresas, que no les permite
contar con la dinámica necesaria para desarrollar actividades innovativas,
además de los elementos anteriormente analizados para estas empresas.
No es menor la proporción de empresas que considera a los factores
Económicos e Institucionales del Sistema Local de Innovación como traba a la
concreción de AI, ya que en total suman un 50% de todas las empresas
encuestadas, correspondiendo el 23.5% a las Pequeñas y el 26.5% a las
Medianas y Grandes.
33
GRÁFICO Nº7: Principales Obstáculos para Realizar AI por Tamaño de Empresa. En
porcentajes.
40
35
30
25
Medianas y Grandes
20
Pequeñas
15
10
5
0
Internos a la
Empresa
Económicos e Política Econ. Política Econ.
Nacional
Nacional
Instituc. del
(otros)
sistema local (financieros)
Culturales y
Educativos
Fuente: Estudio Exploratorio de Cadenas Productivas en la Industria Alimenticia y Metalmecánica. Área
Metropolitana Gran Santa Fe.
Para concluir con este apartado, se enfatizará en la importancia que tiene para
los empresarios el hecho de que se den ciertas condiciones de estabilidad en la
variables macro a la hora de tomar decisiones que tienen impacto a mediano y
largo plazo. Es la mayor conclusión que se obtiene de este análisis, la existencia
de incertidumbre y la falta de reglas de juego claras y precisas a nivel nacional,
que afectan o disminuyen la capacidad de planificación en las empresas y llevan
a que se tomen sólo decisiones de corto plazo, demorando el crecimiento o
incluso imposibilitándolo.
34
CAPITULO IV: CONCLUSIONES
4.1 Reflexiones Finales
Llegado este punto, se hace necesario volver hacia atrás y recordar algunos
aspectos relevantes para poder concluir este trabajo.
El objetivo principal que se planteó al comienzo, fue analizar y caracterizar el
sistema local de innovación del aglomerado Gran Santa Fe, enfocando la
atención en los aspectos inherentes a la vinculación entre empresas industriales
de dos sectores específicos e instituciones de investigación científicatecnológica.
La elección de la temática estuvo basada en el interés por la teoría del Desarrollo
Local y, dentro de ésta, por la de los Sistemas Nacionales (Regionales) de
Innovación, la cual propone el impulso del cambio técnico, a través de redes
institucionales y estructurales, como elemento fundamental y necesario para
logar un crecimiento económico sostenido y perdurable en el tiempo.
En este sentido, un estudio previo realizado para el área metropolitana Gran
Santa Fe, había demostrado una importante presencia de industrias (con mayor
peso de los sectores alimenticio y metalmecánico) y de un sector educativo,
científico y tecnológico de características muy destacadas y en notable
expansión. En contraste, la ciudad de Santa Fe y su región, ha sido la que
mayores incrementos ha experimentado en sus tasas de desempleo y pobreza,
evidenciado, entre otras cosas, por el considerable crecimiento de los cordones
más pobres de la ciudad.
Entonces, ¿por qué teniendo dos partes primordiales para llevar a cabo una
estrategia de desarrollo local, que genere impactos reales en la economía y en la
sociedad, no se evidencian signos positivos?
Se pensó que la respuesta a esta pregunta podría encontrarse en los nexos,
construidos o no, entre los actores del sistema, y se investigó acerca de los
obstáculos y posibilitadores que influyen en los mismos. Esto es así, porque la
coordinación de actividades de carácter científico-tecnológicas entre el sector
privado de empresas y el sector público, a través de sus diferentes instituciones,
es fundamental en el proceso de elaboración de estrategias locales endógenas
de desarrollo. Por lo tanto, una innovación por sí sola no genera ningún efecto.
35
La teoría de los SNI, afirma que la innovación, debe ser analizada en su entorno
sistémico y, que la competitividad de un territorio, está determinada por el
desarrollo de redes institucionales que interactúan en la producción, difusión y
uso de nuevos conocimientos aplicables a la actividad productiva y económica
del mismo.
Para evaluar el estado del sistema de innovación del Gran Santa Fe, se tomaron
diferentes indicadores de tres factores: la demanda de innovación por parte de
las empresas en estudio; la oferta de innovación por parte del sector público; y
las interrelaciones entre ellas.
Empezando desde el lado de la demanda, se puede resumir lo investigado de la
siguiente manera:
⇒ En los dos sectores industriales analizados, predomina la inversión en
Bienes de Capital. Esta AI tiene mayor presencia en las Pequeñas y
Medianas empresas, mientras que en las Grandes empresas se ve un
mayor desarrollo de otras AI, incluyendo la I+D Externa.
⇒ De estas AI realizadas, en las dos industrias en cuestión, la proporción de
empresas que han evidenciado resultados concretos es significativa y no
existen grandes diferencias entre Pequeñas, Medianas y Grandes
empresas.
⇒ Los mayores resultados se alcanzaron en Procesos y Productos, tanto en
la mejora como en la incorporación de nuevos bienes y servicios.
⇒ A su vez, el impacto que han tenido las AI llevadas a cabo, ha sido mayor
a nivel interno de las empresas, aunque se puede observar un incipiente
efecto de las mismas sobre nuevos emprendimientos y negocios, tanto de
la cadena como pertenecientes a otros sectores. Esta tendencia, es más
evidente en las Grandes empresas que en el resto, posiblemente por las
AI realizadas y por los RRHH utilizados en ellas.
⇒ En cuanto a las fuentes de financiamiento de las AI, aproximadamente la
mitad de las empresas de ambos sectores utiliza fondos propios para
hacer frente a las inversiones en innovación. No obstante, también se
evidencia la presencia de la Banca Privada, como uno de los principales
agentes financieros de las empresas, sobre todo de las del sector
alimenticio y de mediana y grande escala.
36
⇒ Es muy insignificante la proporción de empresarios que conoce la oferta
de recursos públicos de incentivo a las AI y está formulando un proyecto.
Alrededor de un 40% ni siquiera conoce estos programas que promueve el
Estado. Las Pequeñas y Medianas son las que menor conocimiento tienen
al respecto.
⇒ Más de la mitad de los RRHH que han tenido participación en la
realización de AI en el sector alimenticio, pertenecen a la propia empresa
(tanto técnicos y profesionales, como personal en general). La
participación
de
ellos
es
notablemente
superior
en
el
sector
metalmecánico. Las Pequeñas y Medianas empresas son las que más
personal propio utilizan en las AI.
⇒ Aproximadamente el 80% de las firmas atribuye a factores externos a la
propia empresa la escasa capacidad de innovación. Entre estos factores
externos, predominan aquellos ligados a la política nacional, no
relacionada con el crédito, sino con la estabilidad, la seguridad jurídica y la
capacidad de previsión a largo plazo.
⇒ Los factores internos a la empresa, representan un mayor obstáculo para
las Pequeñas empresas que para el resto.
⇒ Aproximadamente la mitad de la empresas, considera a los factores
económicos e institucionales del Sistema Local de Innovación como un
impedimento para realizar AI.
Por el lado de la oferta, se analizó la existencia de programas de incentivo a
las AI, tanto a nivel nacional como provincial. De las líneas nacionales
disponibles al momento de realizar esta investigación, se identificaron algunas
destinadas directamente al sector empresarial y otras dirigidas a reforzar el
funcionamiento de las instituciones de promoción de la investigación
científica-tecnológica.
En la provincia de Santa Fe, se identificó la existencia de tres programas
orientados a tres sectores diferenciados: el sistema productivo, el sistema de
investigación y desarrollo y el de las instituciones del Estado provincial. Por
ende, se denota cierta claridad en el funcionamiento del sistema en su
conjunto, ya que trata de fortalecer cada uno de estos componentes para, de
esta manera, lograr un mejor funcionamiento del sistema de innovación en su
37
conjunto. Sin embargo, al momento de realizar este análisis, ninguna de estas
líneas estaba disponible, lo cual puede representar la falta de dirección de los
recursos públicos hacia estas actividades. Esto significa que, la inexistencia o
falta de aplicación de dichos programas, no se trata de una cuestión de
desconocimiento acerca de los efectos positivos que puede tener la
innovación en el desarrollo de un territorio, sino que es una decisión a nivel
político lo que determina la asignación de fondos para poner en
funcionamiento las líneas diseñadas a tal efecto.
Un factor muy positivo detectado en el sistema estudiado, es la existencia de
un gran número de instituciones educativas y dedicadas a la investigación, la
transferencia de tecnología y al fomento de la interrelación entre organismos
públicos y privados. Este polo científico, educativo y tecnológico, es de
fundamental importancia para el desenvolvimiento de un sistema de
innovación, ya que son los espacios propicios para la creación y la difusión de
nuevo conocimiento. Sin embargo, no parece existir un mecanismo de
articulación entre esta estructura institucional, ni de los organismos con el
sector productivo. Se evidencia cierto interés por parte de las entidades por
lograr expandirse, pero de manera aislada, y no como parte de un todo que
se desarrolla en pos de llevar adelante una estrategia de crecimiento
económico, político, y social. Entonces, la principal falla detectada, en este
sentido, se encuentra en la difusión y no en la creación de conocimiento
nuevo y, tal como se vio en el Capítulo II, la difusión de la innovación y la
retroalimentación que ello implica, es lo que genera los efectos positivos en el
sistema local. Se han detectado, al menos, dos motivos por los cuales la
producción de conocimiento no sería el problema primordial en el sistema de
innovación en estudio:
1- La presencia de institutos y laboratorios de investigación que cuentan con
gran prestigio a nivel nacional, capaces de generar innovaciones de
manera constante.
2- La fuerte incidencia y participación del personal propio de las empresas en
las AI realizadas que, como se vio anteriormente, el aprendizaje y la
innovación pueden tener lugar en las actividades rutinarias de producción,
distribución y comercialización y por lo tanto, existe una interdependencia
entre producción e innovación.
38
No obstante, un Sistema de Innovación, no sólo incluye al sector productivo, a
universidades, institutos, laboratorios y otros organismos, que también
pertenecen otros elementos menos tangibles y visibles, como el nivel general
de educación, la organización laboral, las relaciones industriales, la cultura del
territorio y la historia que tiene detrás. Por ende, una estructura firmemente
constituida y una organización institucional fuerte, impulsan y refuerzan los
mecanismos de interacción y dan lugar a una actividad innovativa más
intensa. Estos condicionantes es lo que no se observa en el área
metropolitana del Gran Santa Fe y que están limitando el desarrollo del
sistema de innovación.
Además de estos factores, la apreciación de los empresarios acerca de los
limitantes a desarrollar actividades innovativas, tiene más que ver con el
contexto macroeconómico nacional, ya que opinan que la falta de “reglas de
juego” claras, precisas y constantes en el tiempo, afecta la capacidad de
previsión a mediano y largo plazo, dificultando la toma de decisiones referidas
a innovación y centrando la atención en medidas e inversiones de muy corto
plazo. En este sentido, se vio también en el Capítulo II, que cierto grado de
estabilidad a nivel macroeconómico, un buen sistema financiero y políticas
fiscales y monetarias consistentes son de gran relevancia para el aprendizaje
interactivo y la innovación.
Como conclusión final, luego de haber analizado los elementos que describen
la oferta y la demanda de innovación, y las características de la interrelación
entre ellas, se puede decir que el Gran Santa Fe posee todos los
componentes precisos para desarrollar un sistema de innovación con
capacidad de impulsar y mantener estrategias locales de crecimiento, pero no
ha logrado crear mecanismos de interacción que sean capaces de difundir y
retroalimentar los nuevos conocimientos generados en cada nodo participante
del sistema (científico, productivo, institucional). Se puede decir que, el
sistema en cuestión, tiene una incipiente red de vinculaciones entre empresas
y entre éstas y algunos organismos de apoyo y fomento a la innovación pero,
en general, no ha podido afianzar estas relaciones y el tejido conformado,
lejos está de conseguir la eficiencia y coordinación necesarias para obtener el
efecto multiplicador que generan las actividades de innovación.
39
Por ende, la competitividad de esta economía tiende a ubicarse en bajos
niveles, debido a la falta de visión sistémica por parte de los actores del
territorio, que no logran fomentar el diálogo y la toma conjunta de decisiones.
Ello hace que no se conformen las condiciones técnicas, organizativas y
sociales requeridas para un desarrollo dinámico a largo plazo.
40
Bibliografía
ALBORNOZ, M. (s/f) “Política Científica”. Material del Seminario de “Política, Ciencia y
Tecnología”. Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional de Cuyo. Mendoza,
Argentina.
ALBURQUERQUE, F. (1997) “Metodología para el Desarrollo Económico Local”. ILPES, CEPAL.
Santiago, Chile.
AMBROSINI, M. (2005) “Gestión de la innovación: transferencia de tecnología y competitividad
empresaria”. Magister en Administración de Empresas Perfeccionamiento en Costos y Gestión
Empresarial. Universidad Nacional del Litoral. Facultad de Ciencias Económicas. Santa Fe. Argentina.
BARBOSA, O. G. (1993) “Capacidades tecnológicas en pequeñas y medianas empresas de la ciudad
de Paraná, Entre Ríos” en Revista de Administración. Nº 2. Vol. 28. Instituto de Administración de la
Universidad de San Pablo. Brasil.
CERVILLA, M. (2001)”La innovación como un proceso económico y social: algunas implicaciones
por una estrategia de desarrollo”. Serie de temas de docencia. Cendes. Caracas, Venezuela.
CHESNAIS, F. y NEFFA, J. C. (2003) “Sistemas de innovación y política tecnológica”. Trabajo y
Sociedad. CEIL-PIETTE CONICET. Bs. As. Argentina.
CHUDNOVSKY, D. (1998) “La política tecnológica y las PyMEs: fundamentos, objetivos y
desafíos”. Documento preparado para la Mesa Redonda organizada por el Banco Interamericano de
Desarrollo sobre "Difusión, Asimilación y Uso de la Tecnología en las Empresas". Washington DC.
CHUDNOVSKY, D. (1999) “Políticas de ciencia y tecnología y el Sistema Nacional de Innovación en
la Argentina” en Revista de la CEPAL. Nº 67. Santiago, Chile.
COMISIÓN ECONÓMICA PARA AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (CEPAL) (2004)
“Desarrollo empresarial y encadenamientos productivos” en Desarrollo productivo en economías
abiertas. Cap. 7. San Juan. Puerto Rico.
EDQUIST, C. (1997) “Systems of Innovation approaches: their emergence and characteristics. En
EDQUIST, C. (Ed.). Systems of innovation: technologies, institutions and organizations. London:
Pinter/Cassell.
ESSER, K. y otros (1994) “Competitividad sistémica. Competitividad internacional de las empresas y
políticas requeridas” en Revista de la CEPAL Nº 59. Santiago, Chile.
FANELLI, A. y otros (2006) “El sistema nacional de innovación en la Argentina: Grado de desarrollo
y temas pendientes”. Documento de trabajo. Bs. As. Argentina.
FERNANDEZ-SATTO, V. R. (2007) “Clusters y desarrollo territorial. Revisión teórica y desafíos
metodológicos para América Latina”, en Economía., Sociedad y Territorio. Nº 24. Vol. 6. Santa Fe.
2007.
FREEMAN, C. (1987) “Technology policy and economic performance: lessons from Japan.” London:
Pinter Publishers.
41
JOHNSON, B. y LUNDVALL, B-A. (1994). “Sistemas Nacionales de Innovación y aprendizaje
institucional”. Comercio Exterior. Vol. 44
LANDAU, R. (1990) “Capital Investment key to competitiveness and growth. Brookings Review.
EEUU.
LUNDVALL, B-A. (1992) “National systems of innovation: towards a theory of innovation and
interactive learning.” London: Pinter.
LUNDVALL B-A (2002) “National systems of production, innovation and competence building”.
Department of Business Studies, Aalborg University, Aalborg, Denmark.
METCALFE, J. S. (1995) “Technology systems and technology policy in an evolutionary
framework”. Cambridge Journal of Economics. Nº 19. London.
NELSON, R. R (1993) “National innovation systems”. London: Oxford University Press.
PATEL, P. y PAVITT, K. (1994) “National innovation systems: why are they are important, and how
they might be measured and compared”. Economics of Innovation and New Technology. New York.
EEUU.
PÉREZ, C. (1992) “Cambio técnico, reestructuración competitiva y reforma institucional en los países
en desarrollo”. El Trimestre Económico Nº 233. México.
PERRUCHAS, F. y otros (2005) “La investigación sobre “Sistemas de innovación”: radiografía
realizada a través del análisis de las publicaciones científicas en bases de datos internacionales” en
Revista Ciencia, Administración y Fortaleza. Nº 1. Vol. 11.
PORTER, M. E. (2001) "Innovación: la ubicación importa." MIT Sloan Management Review 42, Nº. 4
(verano 2001).
ROSENBERG, N. (1979) “La dirección del cambio tecnológico: mecanismos de inducción y sistema
de enfoque”. En Rosenberg, N. Tecnología y Economía. Gustavo Gili. Barcelona, España.
SÁBATO, J. (1979) “Ensayos en Campera”. Juarez Editor. Bs. As., Argentina.
SÁNCHEZ, P. (2006) “La Tercera Edición del Manual de OSLO: Cambios e Implicaciones. Una
Perspectiva de Capital Intelectual.” En Revista I+D. Nº 35. Madrid. España.
VÁQUEZ BARQUERO A. (1998) “Desarrollo local. Una estrategia de creación de empleo”.
YOGUEL, G. (2005) Seminario: “Conglomerados productivos, competitividad, desarrollo local e
innovación”. Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. Bs. As. Argentina.
YOGUEL, G. (s/f) “Capacidades innovadoras en un medio de escaso desarrollo del sistema local de
innovación”. Documentos de trabajo. Universidad Nacional de General Sarmiento. Bs. As. Argentina.
42
43