Louis Vuitton pierde su Damier checkerboard pattern

Louis Vuitton pierde su Damier checkerboard
pattern
Louis Vuitton titular de uno de los portafolios de signos distintivos más valiosos en el mundo de la
moda[1], pierde uno de sus preciados activos intangibles en el territorio Europeo. En efecto, la Corte
de Justicia de la Unión Europea en un fallo de 21 de Abril de 2015 declaró nula una de sus marcas
más representativas.
El signo declarado nulo es el siguiente:
[2]
Esta marca conocida como el Damier checkerboard pattern[3], fue registrada ante la Oficina de
Armonización del Mercado Interno (en adelante OAMI), como un signo de carácter figurativo[4] para
identificar productos pertenecientes a la clase 18 de la Clasificación Internacional de Niza. La marca
en discusión está compuesta por un patrón de ajedrez de color marrón y beige que Louis Vuitton
incorporaba usualmente en sus carteras, baúles, marroquinería y cueros entre otros[5].
No obstante, la Corte de Justicia de la Unión Europea lo declaró nulo toda vez que en criterio de este
Juez la marca había perdido su fuerza distintiva. Los hechos del litigio son los siguientes:
La empresa Alemana Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG[6],
distribuidora de creaciones y de accesorios de moda presentó solicitud de nulidad de la marca
comunitaria en cuestión. En opinión de la actora se trataba de un signo descriptivo, carente de
distintividad pues éste era habitual en la práctica de decoración y ornamento en el área de la
marroquinería y cuero.
La División de Anulación de la OAMI en un fallo de primera instancia estimó la solicitud de nulidad.
El fundamento de dicha decisión se basó en que este dibujo era considerado un elemento básico de
decoración, haciendo que el público interesado lo perciba simplemente “como una figura decorativa
y no como un signo que indica el origen de los productos a que se refiere”[7]. Agregó que “en
cualquier caso, la marca controvertida no difiere significativamente de la norma o de los usos del
sector”[8].
En la misma orientación, la Sala de Recursos de la OAMI confirmó la decisión indicando que “la
marca controvertida era muy simple y que no contenía ningún elemento que pudiera individualizarla
para no aparecer como un dibujo a cuadros común y básico”[9].
Louis Vuitton recurrió la decisión con el fin de que ésta se anulase y se condene en costas a la OAMI
y a Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG.
La Corte de Justicia de la Unión Europea, se pronunció confirmando la resolución en disputa. Para
ello, este Tribunal procedió a analizar a la marca en cuestión y su distintividad intrínseca.
En su razonamiento, la Corte precisó que “El carácter distintivo de una marca, a efectos del artículo
7, apartado 1, letra b), del Reglamento nº 207/2009, significa que esta marca permite identificar el
producto para el que se ha solicitado el registro atribuyéndole una procedencia empresarial
determinada y distinguir, pues, ese producto de los de otras empresas”[10].
Reiteró que la distintividad “de una marca debe apreciarse, por una parte, en relación con los
productos o servicios para los que se ha solicitado el registro y, por otra, con la percepción que de
ellos tiene el público pertinente, que es el consumidor medio de tales productos o servicios,
normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz”[11].
Dando aplicación de la jurisprudencia desarrollada a propósito de las marcas tridimensionales,
estableció que una marca consistente en la representación bidimensional de un producto será
distintiva si difiere de la norma o de los usos del sector[12]. Agregó que tratándose de esta clase de
signos, éstos pierden distintividad cuando “el público pertinente la perciba inmediatamente y sin
reflexión particular como una representación de un detalle particularmente interesante o atractivo
del producto de que se trate y no como una indicación de su origen comercial”[13].
En el presente caso, este Tribunal encontró que la marca controvertida se confundía con el aspecto
mismo del producto. Señaló que el patrón que se incorporaba en la faceta exterior de carteras,
baúles o bolsos, no permitía identificar el origen empresarial. Indicó que “el dibujo controvertido no
difiere de la norma o de los usos del sector en la medida en que tales productos están generalmente
recubiertos de tejidos de diferentes clases, uno de los cuales precisamente puede ser, por su gran
simplicidad, el dibujo a cuadros”[14]. Finalizó señalando que “el dibujo a cuadros es una figura que
ha existido siempre y que se ha utilizado en el sector de las artes decorativas”[15].
Este fallo permite reafirmar la línea jurisprudencial que adoptó esta Corte respecto de la negativa a
conceder a Louis Vuitton, la marca consistente en un patrón de ajedrez de color negro y gris[16].
Adicionalmente, reitera la importancia de registrar signos que cumplan con la función del derecho
marcario, esto es la distintividad.
No obstante, no deja de generar preocupación en la industria de la moda, pues en litigios similares
se encuentra Burberry respecto de su tartan escocés[17] y ADIDAS en relación con sus 3 bandas
como consecuencia de la utilización de las mismas en la colección de Primavera 2014 por Marc
Jacobs[18] o Isabel Marant[19]. En ese sentido, será la jurisprudencia la que nos ofrezca soluciones
para efectos de determinar cuándo un signo figurativo constituido por la representación
bidimensional de un producto, presenta verdaderamente un carácter distintivo. Para mayor
información
consulte
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=163833&pageIndex=0&doclang=
EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=109023 .
[1] http://fashionista.com/2015/05/louis-vuitton-valuation
[2] Corte de Justicia de la Unión Europea. Sala Segunda. Louis Vuitton Malletier, contra Oficina de
Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) y Nanu-Nana
Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG. T‑359/12 de 21 de abril de 2015.
[3] http://www.vogue.co.uk/news/2015/05/01/louis-vuitton-loses-damier-trademark-infringement-case
-checkerboard-motif
[4] Las marcas figurativas son aquellas que “se encuentran formadas por una gráfica o imagen
visual que puede evocar o no un concepto. En este tipo de marcas, en consecuencia, se pueden
distinguir dos elementos, a saber: El trazado: son las líneas o rasgos del dibujo que forman el signo
marcario. El concepto: es la idea que el dibujo suscita en la mente de quien la observa”. Tribunal
Andino de Justicia. Interpretación Prejudicial 170-IP-2013
[5] «Productos de cuero e imitaciones de cuero no comprendidos en otras clases, principalmente
cajas de cuero o cartón-cuero, envolturas de cuero o imitaciones de cuero; cofres, bolsas y equipos
de viaje, sacos-funda para vestidos [de viaje], baúles, maletas, equipajes, cofrecillos para artículos de
tocador, mochilas, bolsos, bolsas de playa, bolsas para la compra, macutos, maletines,
portadocumentos (carteras), carteras escolares, saquitos, artículos de marroquinería,
principalmente carteras (de bolsillo), monederos que no sean de metales preciosos, bolsas, llaveros,
tarjeteros, fundas para talonarios; paraguas, parasoles, sombrillas, bastones, bastones de
asiento» Corte de Justicia de la Unión Europea. Sala Segunda. Louis Vuitton
Malletier, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)
y Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG. T‑359/12 de 21 de abril
de 2015.
[6] http://www.nanu-nana.de/
[7] Corte de Justicia de la Unión Europea. Sala Segunda. Louis Vuitton Malletier, contra Oficina de
Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) y Nanu-Nana
Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG. T‑359/12 de 21 de abril de 2015.
[8] Corte de Justicia de la Unión Europea. Sala Segunda. Louis Vuitton Malletier, contra Oficina de
Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) y Nanu-Nana
Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG. T‑359/12 de 21 de abril de 2015.
[9] Corte de Justicia de la Unión Europea. Sala Segunda. Louis Vuitton Malletier, contra Oficina de
Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) y Nanu-Nana
Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG. T‑359/12 de 21 de abril de 2015.
Corte de Justicia de la Unión Europea. Sala Segunda. Louis Vuitton Malletier, contra Oficina de
Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) y Nanu-Nana
Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG. T‑359/12 de 21 de abril de 2015.
[11] Corte de Justicia de la Unión Europea. Sala Segunda. Louis Vuitton Malletier, contra Oficina de
Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) y Nanu-Nana
Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG. T‑359/12 de 21 de abril de 2015.
[12] Corte de Justicia de la Unión Europea. Sala Segunda. Louis Vuitton Malletier, contra Oficina de
Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) y Nanu-Nana
Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG. T‑359/12 de 21 de abril de 2015.
[13] Corte de Justicia de la Unión Europea. Sala Segunda. Louis Vuitton Malletier, contra Oficina de
Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) y Nanu-Nana
Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG. T‑359/12 de 21 de abril de 2015.
[14] Corte de Justicia de la Unión Europea. Sala Segunda. Louis Vuitton Malletier, contra Oficina de
Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) y Nanu-Nana
Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG. T‑359/12 de 21 de abril de 2015.
[15]Corte de Justicia de la Unión Europea. Sala Segunda. Louis Vuitton Malletier, contra Oficina de
Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) y Nanu-Nana
Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG. T‑359/12 de 21 de abril de 2015.
[16] http://www.thisismoney.co.uk/money/markets/article-3060954/Louis-Vuitton-loses-battle-signatu
re-chequered-pattern-EU-ruling-cancels-two-brand-s-registered-trademarks.html
[17]http://www.fashiontimes.com/articles/20510/20150501/louis-vuitton-loses-damier-checkerboardpattern-trademark-lawsuit.htm
[18]http://www.fashiontimes.com/articles/20510/20150501/louis-vuitton-loses-damier-checkerboardpattern-trademark-lawsuit.htm
[19] http://www.vogue.co.uk/news/2015/05/01/louis-vuitton-loses-damier-trademark-infringement-cas
e-checkerboard-motif