Opinión Buenos Aires y Washington: un nuevo rumbo

Buenos Aires y Washington: un nuevo rumbo | LANACION.com
Page 1 of 5
·
Opinión
Miércoles 4 de abril de 2007
Publicado en la ed. impres
Noticias | Opinión | Nota
Buenos Aires y Washington: un nuevo rumbo
Por Juan Gabriel Tokatlian
Para LA NACION
Si Buenos Aires y Washington redefinieran próximamente sus relaciones, no lo harían
por motivos económicos sino políticos. Si ello sucediera, los instrumentos que utilizarían
serían diplomáticos y no materiales y se manifestaría, de nuevo, por medio de un hecho
simbólico, como fue en su momento la cercanía militar forjada a finales del segundo
gobierno de Carlos Menem. Para fundamentar esta conjetura, propongo revisar la
historia reciente.
A partir de 1989, con el crepúsculo de la Guerra Fría, el Ejecutivo en Estados Unidos
dispuso de un instrumento, provisto por el Legislativo, que le permitía designar a un país
como importante aliado extra-OTAN. Esta designación indicaba que Washington no
pretendía aislarse como resultado del gradual colapso de la Unión Soviética, sino
asegurar sus lazos diplomáticos y de defensa más allá de la Organización del Tratado del
Atlántico Norte.
Inicialmente, aquella calificación le fue otorgada a países que ya tenían estrechos
vínculos político-militares con Estados Unidos: Australia, Corea del Sur, Egipto, Israel y
Japón. Después, en la segunda parte de los 90, Washington nombró aliados extra-OTAN a
países que contribuían a misiones internacionales de paz, tenían políticas de seguridad
afines y le aseguraban un equilibrio geopolítico en el plano regional: la Argentina,
Jordania y Nueva Zelanda. Más tarde, como consecuencia del 11 de septiembre, los
países que recibieron esa denominación eran relevantes en la "guerra contra el
terrorismo" desplegada por EE.UU. en África, Oriente Medio, Asia y el Pacífico: Bahrein,
Filipinas, Kuwait, Marruecos, Paquistán y Tailandia.
La condición de aliado extra-OTAN debe ponderarse con rigor para entender su lugar en
la política exterior y de defensa de Estados Unidos y su alcance para el país objeto de
esa denominación. Ello permitirá ilustrar mejor la ubicación de este asunto en las
relaciones entre Washington y Buenos Aires.
Primero, no todos los países tienen el mismo significado para Estados Unidos. Por
ejemplo, la naturaleza y trascendencia del vínculo entre Estados Unidos e Israel son
cualitativamente diferentes al de Estados Unidos y Marruecos. En el caso de la Argentina
es fundamental entender su específica valoración por parte de Washington. Después de
que el país recibiera la designación de aliado extra-OTAN, el entonces secretario de
Defensa, William Cohen, esclareció, el 22 de mayo de 1998, que esto "fue una
recompensa..., un reconocimiento [que, sin embargo] no debe entenderse como [la
http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota_id=897027
04-Apr-07
Buenos Aires y Washington: un nuevo rumbo | LANACION.com
Page 2 of 5
asignación de] un estatus de importancia y no tiene que interpretarse como tal".
Segundo, no existe una correlación entre ser designado aliado extra-OTAN y resultar
beneficiado con cuantiosos recursos; Israel y Egipto están entre los cuatro países del
mundo que reciben más asistencia militar de Estados Unidos, pero sus respectivas
situaciones son históricamente excepcionales. Colombia es el quinto receptor mundial de
ayuda militar de Washington y no es un aliado. La Argentina jamás fue un referente
significativo de la asistencia militar de Estados Unidos y, desde 2003 -según un informe
reciente de tres instituciones relacionadas con América latina-, esta exigua ayuda viene
cayendo. Además, debido al default, Buenos Aires no podía recibir, según la legislación
de Estados Unidos, cierto tipo de equipamiento militar.
Tercero, al evaluar las dinámicas regionales, se ve cómo operan las preferencias
estratégicas de Estados Unidos. Por ejemplo, en Medio Oriente, el valor estratégico
asignado a Israel es muy superior al de Egipto, Bahrein, Jordania y Kuwait tomados en
conjunto. En Oceanía, la gravitación y profundidad del lazo con Australia es mayor que
el que tiene con Nueva Zelanda. En Asia Central, Paquistán es el nuevo aliado extraOTAN, pero el más trascendental acuerdo nuclear reciente se firmó entre Estados Unidos
e India. En América del Sur, la Argentina es un aliado, pero el principal memorando
sobre biocombustibles lo acaban de firmar con Brasilia: para Washington, con o sin
estatus de aliado extra-OTAN, Brasil es un poder de primer orden con aspiración a
potencia internacional y la Argentina uno de segundo, y con dudosa capacidad de
preservar su condición de potencia regional.
Cuarto, es errado suponer que la denominación de aliado extra-OTAN tiene algún efecto
sobre las políticas de seguridad en el ámbito multilateral. Catorce países tienen esa
calificación, pero ciento siete han aportado personal militar y policial a misiones
humanitarias y de paz de la ONU. Algunos aliados extra-OTAN tienden a no participar en
esas acciones. A su vez, en la mayoría de los casos, el envío de contingentes a esas
misiones no obedece a demandas externas sino a decisiones internas. En el caso de la
Argentina, el mayor despliegue de uniformados en el marco de la ONU estuvo
estrechamente ligado al fin del autoritarismo, a la modernización institucional de las
Fuerzas Armadas, a la importancia asignada al tema de los derechos humanos en la
conducta externa y a la voluntad política de comprometerse más activamente con
Naciones Unidas.
Quinto, los beneficios tangibles derivados de la condición de aliado extra-OTAN no son
notables. Los aliados tienen prioridad para recibir material de defensa excedente del
arsenal de Estados Unidos, pueden adquirir municiones antitanques de uranio
empobrecido y pueden participar en ciertos programas de cooperación e investigación
con el Pentágono, entre otros. Ahora bien, los mayores y masivos compromisos militares
de Estados Unidos con países como Australia, Corea del Sur, Israel y Japón, por ejemplo,
no son el resultado de su categorización como aliados extra-OTAN, sino el producto de
razones geopolíticas distintivas.
En el caso de la Argentina, el retraso en materia de armamento, en comparación con
vecinos del área como Brasil, Chile, Colombia y Venezuela, no tiene nada que ver con el
buen o mal uso que se le ha dado a la designación brindada a finales de los 90 por
Washington, sino a la ausencia de una política de adquisición de armas acorde con las
necesidades estratégicas del país.
Teniendo en cuenta todo lo anterior, y a raíz de las fricciones surgidas después de la IV
Cumbre de las Américas en Mar del Plata, en 2005, y del último acto de Hugo Chávez en
http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota_id=897027
04-Apr-07
Buenos Aires y Washington: un nuevo rumbo | LANACION.com
Page 3 of 5
el estadio de Ferro, es esperable que Washington y Buenos Aires estén evaluando cómo
manejar hacia el futuro inmediato las relaciones bilaterales.
Por estos días Estados Unidos está frustrado con la mayoría de los gobiernos, sean estos
cercanos o lejanos. Sin embargo, el caso argentino es uno de los más complejos. Es
improbable que el malestar reinante en el Departamento de Estado respecto a la
administración Kirchner se traslade al terreno de los asuntos económicos. El
subsecretario Nicholas Burns puede sentirse muy molesto, pero sería extraño que
solicitara al sector privado estadounidense que invirtiera menos en el país o que pidiera
a los acreedores que no acordaran cobrar sus deudas.
La Argentina viene aplicando un modelo económico ecléctico, que está produciendo alto
crecimiento, buena rentabilidad para los negocios y prospectivas atractivas en distintos
sectores. ¿Por qué se van a perder semejante oportunidad los empresarios
estadounidenses? La negociación con el denominado Club de París puede contribuir a
saldar una situación de morosidad que afecta a diferentes países. ¿Por qué va a preferir
Washington que sus principales aliados en Europa y Asia no recuperen los montos que le
adeuda la Argentina?
Por su parte, el gobierno de Kirchner no ha tomado ninguna medida importante contra el
capital estadounidense, y nada indica que esté pensando en nacionalizar empresas de
ese origen o confiscar sus activos: ni el peronismo ni Kirchner son socialistas ni
antiestadounidenses; son, como ha sido usanza en las variedades más conservadoras y
más reformistas de este movimiento, pragmáticos.
Por ende, el espacio de redefinición de la relación, si es que ocurre, debiera pasar por el
andarivel de la política. En ese sentido, el tema de la condición de aliado extra-OTAN
puede ser, como lo fue en los 90, simbólicamente relevante.
¿Pretenderá Washington mostrar su relativo disgusto con el gobierno actual retirándole
la designación de aliado? ¿Sería ésa la primera medida emblemática para establecer un
nuevo tono bilateral? ¿Se buscará que una medida de tal tipo reverbere en otras
capitales de América latina, en el sentido de indicar que, de ahora en más, Estados
Unidos no aceptará más titubeos en el manejo del fenómeno Chávez?
O inversamente, ¿deseará el gobierno de Kirchner informarle a Washington que no le
interesa más preservar aquella designación? ¿Aspira a dar por terminado el legado de
Menem? ¿Pretende desarrollar una política más distante -jamás de confrontación- en
relación a Washington? ¿Quiere usar ese tema electoralmente en medio de la campaña
de 2007 por la presidencia?
Si lo planteado tiene alguna verosimilitud habrá que seguir con detenimiento a las
respectivas cancillerías y, en especial, a los ministerios de Defensa. Si la conclusión a la
que llegan en la Casa Blanca y en la Casa Rosada es no agitar las aguas, es posible que
estemos ingresando a un particular modus vivendi entre Estados Unidos y la Argentina: ni
relaciones íntimas ni relaciones ínfimas, sólo prudentemente prácticas.
El autor es profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad de San Andrés.
Link permanente: http://www.lanacion.com.ar/897027
Noticias | Opinión | Nota
Imprimir
Enviar por e-mail
http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota_id=897027
04-Apr-07
Buenos Aires y Washington: un nuevo rumbo | LANACION.com
Ranking de notas de Opinión
1
El camino para aislarse
2
Buenos Aires y Washington: un nuevo rumbo
3
Cartas de lectores
4
Después de Bush
5
Cartas de lectores
Page 4 of 5
Ranking de todas las notas
1
Política | A Kirchner se le va la Capital de las
manos
2
Política | Analizan en las Malvinas no permitir
un viaje de argentinos
3
Política | Kirchner decidió quedarse en El
Calafate y elude la polémica
4
Política | Bronca por un robo misterioso en
Darwin
5
00:10 | Información general | Las copias más
descaradas de la publicidad
Enlaces patrocinados
Anun
¿Querés saber de alguien?
Toda la información sobre cualquier persona en la República Argentina.
www.globinfo.com.ar
Trabaja desde tu casa
Sin horarios, jefes o empleados Negocio 100% en crecimiento.
www.JoaquinFelch.com.ar
Trabaje Desde Su Casa
Negocio Independiente a Tiempo Parcial o Total- Distribuidor
www.trabaje.net/cambio
Herramientas
Imprimir
Enviar por e-mail
Caricaturas
Caricatura: Kovensky
http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota_id=897027
04-Apr-07
Buenos Aires y Washington: un nuevo rumbo | LANACION.com
Page 5 of 5
Copyright 2007 SA LA NACION | Todos los derechos reservados
http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota_id=897027
04-Apr-07