improcedencia de la vía. no constituye un obstáculo para que el

168913. I.3o.C.707 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXVIII, Septiembre de 2008, Pág. 1292.
IMPROCEDENCIA DE LA VÍA. NO CONSTITUYE UN OBSTÁCULO PARA QUE EL
JUEZ HASTA EL LÍMITE DE SU COMPETENCIA CONOZCA DE LA PRETENSIÓN
QUE NO PUEDE CONOCERSE EN LA ORIGINALMENTE PLANTEADA
(INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 1127 DEL CÓDIGO DE COMERCIO). El segundo
párrafo del artículo 1127 del Código de Comercio dispone que el efecto de declarar fundada
la excepción de improcedencia de la vía, es que se continúe el trámite del juicio en la que se
estime procedente; para lo cual se declarará la validez de lo actuado con la obligación del
juzgador de regularizar el procedimiento de acuerdo a lo que corresponda; lo anterior, sin que
afecte o menoscabe el derecho de la parte enjuiciante a que la totalidad de sus pretensiones
sean conocidas y resueltas, salvo que exista alguna imposibilidad jurídica del juzgador para
hacerlo. Por ende, este último debe obrar en el sentido que dicta la coherencia entre lo
pretendido por las partes con el procedimiento señalado por la ley para obtener un
determinado resultado vinculatorio, y la forma en que se respetaría íntegramente el derecho
de acción y defensa de los particulares consagrado en el artículo 17 de la Constitución
Federal relativo al acceso a la tutela jurisdiccional, de modo que no se obstaculice su acceso a
los órganos jurisdiccionales y se excluya el conocimiento de sus pretensiones en razón a su
fundamento. La vía idónea es una garantía procesal que forma parte de la garantía de
legalidad y de la de debido proceso, y en ese sentido el segundo párrafo del artículo 1127 del
Código de Comercio debe comprenderse no sólo para el ámbito que rige, esto es, a los juicios
mercantiles previstos en el artículo 1055 del mismo ordenamiento, sino que debe aplicarse a
cualquier controversia que se intente, pues no debe perderse de vista que la obligación
esencial del juzgador es encauzar la acción originalmente planteada por el procedimiento
correcto hasta el límite de su competencia. Por tanto, el efecto de la determinación que estima
que la vía intentada por el actor no es la procedente, sólo impide su trámite de acuerdo al
procedimiento elegido por el actor y que se continúe en la vía que resulte procedente, lo que
no excluye la competencia del Juez sino que ésta subsiste pero adecuada a un procedimiento
correcto. Por ende, no se puede dar una interpretación restrictiva al artículo 1127 del Código
de Comercio en el sentido de que únicamente regula el caso en que declarada fundada la
excepción de improcedencia de la vía, subsista sólo la materia del juicio mercantil pero
adaptada a una especial tramitación que se regulariza, sea en cualesquier otro juicio previsto
por el artículo 1055 del Código de Comercio; sino que atendiendo a su sentido literal, que no
distingue en cuanto a motivos sino a vías, y a la intención del legislador de realizar la reforma
procesal de veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y seis que culminó con la
redacción vigente del artículo 1127 del Código de Comercio, para hacer más ágiles los juicios
y no para entorpecerlos, si la vía correcta, que excluye a la intentada por el actor no desborda
la competencia del Juez, aunque cambie de vía mercantil a civil, sí puede continuar con el
procedimiento, en la vía correcta, inclusive respecto de una parte de la controversia original,
siempre que no se divida la continencia de la causa o exista algún obstáculo que sea motivo
de regularización y no se acate por el actor, es decir, siempre que la ley que rige su actuación
le autorice conocer y resolver el caso por razón de competencia, en función de territorio,
cuantía y materia, ya que es su obligación proveer lo necesario para que la acción ejercida no
sea excluida total o parcialmente de su conocimiento en orden a su fundamento, y se fije el
camino procesal a seguir. Lo anterior encuentra casos en que la competencia del Juez no
puede extenderse o ampliarse para conocer de controversias en una vía diversa a la planteada
o declarada procedente, como cuando se trata del fuero o bien en aquellos casos en que existe
litisconsorcio pasivo necesario, porque no se trata del tema exclusivo de procedencia de la vía
-1-
168913. I.3o.C.707 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXVIII, Septiembre de 2008, Pág. 1292.
sino que por requerirse del llamamiento al juicio a un tercero, es un derecho que sólo
corresponde ejercer al enjuiciante y no al órgano jurisdiccional. Por consecuencia, el efecto
de declarar fundada la excepción de improcedencia de la vía cuando ésta corresponda a otra
materia o fuero, será la de: a. Conservar, en la materia de competencia del Juez del proceso
mercantil, su facultad de conocimiento del juicio y puede declarar la validez de lo actuado y
regularizar el procedimiento de acuerdo a la vía que se declare procedente, que sea
expresamente regulada por el Código de Comercio. b. Encauzar el ejercicio del derecho de
acción de la parte actora para tramitar su acción en la vía que corresponda cuando la misma
no pueda tramitarse en su totalidad bajo las normas procesales del Código de Comercio sino
que correspondan a un proceso diverso por materia siempre que conserve o tenga
competencia por territorio, cuantía y materia, acorde con las leyes del foro que rigen su
actuación.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 183/2008. Bansi, S.A., Institución de Banca Múltiple, Departamento
Fiduciario. 3 de julio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos.
Secretario: José Luis Evaristo Villegas.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 110/2008-PS resuelta por la Primera Sala, de la
que derivó la tesis 1a./J. 5/2009, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIX, febrero de 2009, página 164, con el
rubro: "IMPROCEDENCIA DE LA VÍA. LA REGLA CONTENIDA EN EL SEGUNDO
PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 1127 DEL CÓDIGO DE COMERCIO ESTÁ
CIRCUNSCRITA A LOS JUICIOS MERCANTILES, POR LO QUE ES INAPLICABLE A
CONTROVERSIAS DE OTRA NATURALEZA."
-2-