El problema de la justicia y la metodología kelseniana

EL
PROBLEMA
LA JUSTICIA
DE
KELSENIANA
EDUARDO
Profesor
SUMARIO:
l.
La
la
idea
justicia.
problema de
Adjunto
Interino
Y
LA
METODOLOGIA
NOTAS
Introducción
de
al Derecho
de justicia y la tolerancia.
2. Un estudio
sociológico sobre
4. Ubicación
del
Esquema de la metodologia kelseniana.
5. La investigación de lo jurídico.
La acusación
justicia.
—
3.
—
-
A. RABOSSI
la
—
-—
'
iormalista.
1.—_-LA IDEA
Hallar
y
describir
preocupación
funda
tente
a
DE JUSTICIA
el contenido
que,
expresa
los filósofos.
o
Y LA
TOLERANCIA
de la idea de justicia ha sido
implícitamente,ocupó de manera
la proinsis-
En la filosofia
del derecho
caracteel problema se ha presentado con
de necesidad, debido
a
la tradicional
identificación
—aparentemente
inevitablederecho
todas las épocas entre
en
v jusque se ha efectuado
medio de
o
a considerarlo
vehiculo
como
ticia; criterio
que ha conducido
realización de aquel valor supremo.
el reconLa heterogeneidad de los contenidos
que se le han atribuido,
exacto
de la imposibilidad de acuñar
cimiento
un
y expresable
concepto
raciorelativismo
del que es sugestivo ejemplo Platón —, y el inevitable
nalista. son las peripecias más notables
de la emoeñosa
búsqueda de la que
—al decir ampuloso de Cicerón“es señora de todo y reina de las virtudes en esplendor máximo”.
ha visto ¡erarse
La bibliografía sobre el tema, que-es
abundantísíma.
Hans
Kelsen
a
debida
obra
una
de
la
recientemente
con
quizada
aparición
res
_
—
y
titulada, precisamente, “Qué es la justicia” 1.
el problema, directa
en
introduce
se
y casi
vc, ya el título nos
sencon
anuncia
relato metafóricoY el prólogo —breve
de la obra.
en
detalle en el resto
la respuesta que se desarrolla
una
en
perfectamente
El planteo kelseniano
es
conocido, y se resume
estas
en
de conclusión
a modo
acuñada c'on anterioridad
y reiterada.
ideal irracional”.
es
un
Kelsen insiste en señalar que la pretensión de logificar un
su
desnaturalizaclon,
y
extralógico por naturaleza, implica necesariamente
Como
abruptamente.
cillez
frase
páginas: “la justicia
problema
1
de
Hans
Córdoba,
Kelaen. “Qué
1956.
es
la
justicia". trad.:
E. Garzón
Valdez?ed.:
Universidad
119
las vacuas
fórmulas
a
han arribado
inexorablemente
las tentativas
que
de esa clase, son una
prueba evidente de ello.
El relativismo
“la razón
axiológico que postula es, pues, terminante:
humana
sólo puede concebir
valores
relativos, esto es, que el juicio con el
juzgamos algo como
justo no puede pretender jamás excluir (racionalla posibilidad de un juicio de valor opuesto”2.
El panorama
de la obra, que reitera
en
con
general ideas enunciadas
anterioridad, cambia sorpresivamente en los. últimos párrafos en los que
Kelsen se pregunta
sobre el valor moral del criterio
que sustenta:
¿encarna
el relativismo
axiológico alguna valoración? ¿Qué responder a las críticas
inmoral?
amoral
o, aún, como
que lo señalan como
tales
En busca de una
a
de
una
interrogantes —producto
respuesta
el terreno
honda
en
y constante
preocupación —, penetra decididamente
emocional
señalando a la tolerancia
de modo terminante,
que ha vedado
como
como
al valor implícito en toda axiologia relativista, entendiéndola
“la exigencia de buena voluntad
para
comprender las concepciones religiosas
o politicas de los demás, aún
cuando no se las comparta
o, mejor dicho,
precisamente por no compartirlas”. Más adelante afirma que “la tolerancia significa
libertad”.
Conociendo
las alternativas
políticas sufridas por Kelson, el amplio
en
tierra
su
constante
defensa
de la deamericana,
acogimiento tributado
otros
detalles
de su vida, la elección de tan singular vamocracia
y tantos
lor, no sólo no sorprende, sino que se proyecta en una dimensión vital de
extraordinaria
fuerza.
La tolerancia
es
el clima indispensable para
el desarrollo
de las posibilidades cientificas
esencial
y políticas. Es el carácter
de la democracia
amenazada, precisamente, por el arduo problema de tener
de sus enemigos mediante
fórmulas no democráticas.
que defenderse
La búsqueda del limite preciso entre
tolerancia
es, pues,
y autodefensa
fundamental
“la posibilidad de conservar
su
subsistencia:
la demopara
cracia
esa
linea divisoria”.
depende de la posibilidad de encontrar
¡Contesta Kelsen, en definitiva, a la respuesta que sirvió de titulo a la
obra?
El mismo
responde que no. “Yo no sé si puedo decir qué es la justicia, la justicia absoluta, ese hermoso sueño de la humanidad. Debo conlo que para mí
formarme
con
la justicia relativa, puedo decir únicamente
es
la justicia” 3.
con
sus
Como se ve es consecuente
postulados, disculpando el fracaso
en
el hecho de- encontrarlo
de su tentativa
compañia del gran número de
“sus” soo inconscientemente-sólo
pensadores que consciente
expresaron
al arduo problema.
luciones
que
mente)
2.—
La
similares,
llamar
UN ESTUDIO
bibliografia kelseniana
en
su
mayoria, a la
la atención
sobre
personales: “Sociedad
3
3
Op. cit., cap. II.
Op. cit., págs. 84/85.
4
Hans
Jaime
120
un
SOCIOLOGICO
SOBRE
LA JUSTICIA
sobre
el tema,
investigaciones
en
realizada
“Qué es la justicia”, aunque cabe
trabajo singular y grávido de contribuciones
presenta
otras
y naturaleza’”.
En el mismo, Kelsen
inicia
un
estudio
_
sistemático
sobre
la idea
dejus-
_
“Una investigación sociológica". trad.:
Kelsen. “Sociedad y naturaleza",
Perriaux. ed.: Depalma, Buenos Aires, 1945.
tieia
desde
el punto
de vista
co-ideológico.
sociológico o, según sus propias palabras,
críti-
La tesis que en él desarrolla
—basada
en
la distinción entre
naturaleza y sociedad
concebidas
como
sistemas
diferentes
ordenados
por los priny retribución. respectivamente-— es revolucionaria:
deriva
históricamente
del principio de retribución
“con el que los hombres
frente a los demás homregulan su conducta
bres”. En otras palabras:
la ley de la naturaleza
ha derivado
de la ley
de la sociedad.
El criterio
de lo social
tiene
interpretativo
prelación y
fundamental
el criterio
de lo natural.
Como era de suponer,
interpretativo
los sociólogos no
han
inadvertido
el atrevido
dejado pasar
planteo,
máxime
cuando
el mismo
fundado
en
un
serio
maaparece
y abundante
terial
una
etnológico, iniciando
polémica que aún subsiste y que tiene
proyecciones insospechadas en otros campos de la sociología y en la gno-
cipios de causalidad
el pensamiento causal
seologia.
valor
noce
con
El sociólogo español Francisco
Ayala da un eiemplo expresivo del
a
atribuido
las conclusiones
enunciadas
por
Kelsen, ya que le reconada menos
dado el paso adelante sentando
que “el mérito de haber
audacia
una
tesis que invierte
de arriba
a
tradicioabajo la postura.
de validez del conocimiento”
del criterio
5.
Occidente, acerca
nal
en
del
Sin embargo no vamos
trabajo. Nos interesa,
ción
dentro
problema
del coniunto
de la justicia.
a
detenernos
en
del contenido
el comentario
dándole ubicael momento,
caracterizarlo
por
sobre el prode estudios
efectuados
por Kelsen
investide una
el hecho‘de
forme parte
observar.
que
que
tal problema, le
truncasobre
gación sociológica —lamentablemente
a
la jusreferente
distinta
caracteristica
de la obra —también
otorga una
En “Sociedad
ticiael párrafo anterior.
en
y natuque comentáramos
conenunciándose
raleza” el tema
es
atacado
positiva y decididamente.
se
valor cientifico.
En “Qué es la justicia”
clusiones
de reconocido
niega
de enfoque científico, relegándoseloa
al mismo
tema
toda posibilidad
de estudio.
otros
campos
El
la atención.
llamar
deseábamos
contradicción
Sobre esta
aparente
kelsistema
del
falla
a una
evidente
lector poco avisado
atribuirla
podria
scniano.
Podrían
aún, diferentes
etapas en el pensamiento
suponerse,
_del
exteriorizadas
autor,
precisamente, en dichas respuestas contradictorias.
caractetales problemas. La diferenciación
Sabemos
no
existen
que
en
rística
se
debe a una
integración que debe rastrearse
que observamos
y el
los fundamentos
metodológicos de la Teoria Pura, que son la
de
dlstmmon
y que responde a una
punto de partida de su desarrollo,
relevancia
notable
filosófica.
Precisamente
en
los párrafos que siguen se pretende efectuar
una
dar ubicatratando
breve
síntesis de la
kelseniana,
Debemos
ción en ella al
consideraciones
metodología
luego'de
algunas
de la justicia. Se formulan, por “lll.qu
probla
de lo
generales sobre la Teoria Pura y la investigacion
jurídico.
6
Francisco
Ayala, “Tratado d. sociología”,«1.: ¡asada
s. A. Buenos
Aires. 1947-
121
DE
3.-ESQUEMA
Comenzaremos
con
'
un
l
'
fines.
LA
METODOLOGIA
KELSENIANA
ejemplo que-sirve
perfectamente
nuestros
a
.
_
Supongamos
que
desconocido.
marchamos por un país totalmente
de las costumbres
de vida de sus
habitany de la forma
tes, _v observamos, de pronto,
da muerte
a otra.
persona
que una
Nos preguntamos
de tal hecho.
por el carácter
¿Será un crimen, un
o
un
sacrificio
aiusticiamiento
religioso? ¿Tendrá o no tal acto carácter
jurídico? Con este último interrogante nos ubicamos en el centro
mismo
de la cuestión:
¿Cómo se determina la juridicidad o la no juridicidad de
Nada
un
acto
sabemos
cualquiera?
-
al Es evidente
de la mera
observación
del hecho, nada podemos
que
deducir.
Al describirlo
nos
vernos
a
limitados
relatar
una
serie de modos
de comportamiento
aprehendida por los sentidos. Nada más.
Es obvio que para
hace
se
poder responder al interrogante formulado
el. conocimiento
necesario
de' alao más que lo meramente
ocurrido
en
la
de ella que nos
realidad, de 'algo diferente
permita interpretarla.
Tal esquema
caracterizada
Kelsen
interpretativo es la norma.
por
como
una
“significación particular, la significación del acto de un ser
humano
parecen
o'sobrellumano”, y en la que dos elementos
ligados mediante
una
conexión
es
diferente
de
la
“cuya' significación
muy
causalidad”°.
'
En consecuencia,
en
todo estado de cosas
tenido
por
derecho, debev
mos
en
‘el tiempo v en el espacio. pertenedistinguir entre el acta-dado
al mundo de la naturaleza, v su significación, que se encuentra
fuera
del tiempo y del espacio, sirve de-esq'uema interpretativo de aquél y lo
convierte
en
jurídico.
ciente
'
La práctica impone. sin embargo, la necesidad
de otra distinción, dado
sentila interpretación del esquema
aue‘
puede ser susceptible de ciertos
de ejemplo el
a titulo
dos ambiguos v desnaturalizantes.
Kelsen' menciona
famoso caso
del Capitán de Koepenick.
la prique estallase
Según relata Ebe'nstein,'“ale‘unos años antes-de
el
mera
mundial, Wilhelm Voigt, zapatero alemán, se puso
guerra
uniforde capitán. Con.la
me
ayuda .de varios soldados con quienes se reunio
de Berlín, y
de Koepeniclc. suburbio
casualmente, destituyóal comandante
después, sosegadamente, saqueó la tesorería de la ciudad” 7.
Se observa
la interpretación
comandante
determinaba
claramente
que
dieron
el
en
al
ejemplo la contradicción que existe
el supuesto capitán, los soldados
entre.
acto
destituido, y el inalterable
como
antijurídico.
sentido
que,
pese
la
a
y el
lo
misma,
g
.
significación
subjeo
stgruheael
o
Podemos
entonces,
que no es el sentido
agregar
tiva lo que convierte
en
a
un'acto
jurídico, sino su sentido
de dicho acto en
ción objetiva, que está dada por la ubicación
del Derecho".
"de"'los actos jurídicos en general, “en el sistema
sistema
5
ed.:
Pura
del Derecho",
Kelsen-Coaaio. “Problemas
escogidos de la Teoria
Kraft, Buenos Aires. 1952, pág. 14
_7 William
Ebenstein, “La teoria pura del derecho". trad.: J. Malagon y A. Pereña, ed.: FJ C. E., México, 1947. pág.
_
__
'
-
122
un
'b) La distinción efectuada supone
de fundamento
a la metodologíakelseniana:
ser
(Sollen).
y deber
planteo metajuridico
la
oposición
entre
que
sirve
(Sein)
ser
'
Ambas son
categorias al estilo kantiano, cuyo carácter gnoseológico
trascendental
es
llevado
a
sus
últimas ‘consecuencias
por Kelsen
adoptando el criterio
determisegún el cual las formas mentales del conocimiento
nan
los objetos a conocer,
lo que permite concluir
la correlación
ineludible entre
método y objeto de conocimiento,
presente
permanentemente
en
invstigaciones.
sus
'
Los mundos
regidos
por
aprehendemos
el principio
mundo
del
ambas categorías de manera
definitiva. son
que
separan
Mediante el principio de causalidad
principios diferentes.
y nos
manejamos en el mundo natural, mundo del ser. Con
de imputación, en cambio, nos introducimos
en
el mundo ideal,
deber ser.
conducen
a
una
estricta
de la ciencias.
clasificación
divididas
en
dos grandes compartimientos estancos,
corresa
los dos mundos
en
la realidad.
que ha sido escindida
asKelsen denomina
a
ciencias
causativas
las disciplinas que conocen
del muna
las conocedoras
pectos del mundo del ser y ciencias normativas
do del deber ser.
La sociología, la psicologia social, la antropología, la
causasociales
incluidas
entre
las ciencias
etnologia, etc., se encuentran
de la naturaleza.
tivas.
de la metodologia ,kelseniana son
ciencias
Dentro
humana
o de la conducta
de la' sociedad
aspectos
que
puesto que conocen
al campo
del ser.
pertenecen
Las ciencias
sociales
normativas
—por
ejemplo, la ética, la teología,
humana
de la conducta
tienen
la estéticacomo
objeto el conocimiento
Por este motivo, por desa normas”.
“tal como
de acuerdo
debe realizarse
entre
establecidas
ellas, reelcribir
sociales
las normas
y las relaciones
de ciencias
normativas.
ben el nombre
el campo
a
su
Estas aclaraciones han ido delimitando,
vez,
especifico
difiere
social.
ciencia
de la ciencia
del Derecho, que “es una
que
esende las ciencias
naturales” y cuya función es “conocer y describir
cialmente
Derecho” 3.
'Estas
premisas
que. aparecen
pondientes
'
.
.
el
ahora
c) Pasamos
importancia.
a
formular
una
aclaración
que
de extraor-
resulta
dinaria
una
El “deber ser” normativo
puede ser entendido como
valoración:
la norma
presuponiendo, refiriéndose o indicanpuede interpretarse como
la elen(lo valores.
Tal el constante
en
error
que incurrió invariablemente
cia del Derecho
antes
de Kelsen.
de que las normas
Este observa
que del hecho evidente
juridica?contienen
o
son
portadoras de valores, no se sigue que deba
valores.
dichos
mediante
y exclusivamente
pura
Su conocumento puede
científicamente
de
toda
valoración,
neutral,
ser
excluyente
estricto.
El cientifico
del derecho
puede y debe descartar
definitivamente
“deber ser
un
como
normativa
la conexión
idea de concebir
axiologico
tal interpretación bará fracasar
pues
todo intento de enfoque
—sm
mayor
lo que podriamos denominar
en
Su interés debe centrarse
_
_
_
.
conocerselas
La
.
cientifico.
3
Kelsen-Cossío.
op.
cin.
págs. 12
y
15.
123
en
precisión terminológica- aspecto lógico del deber ser, caracterizado
un
“residuo” del primitivo nexo
imputativo.
alguna oportunidad, como
el ideal de pureza
de realizar
la tarea
Con esta
distinción
culmina
como
metódica colocado
punto de partida en las investigaciones de Keldeterminándose
al mismo
tiempo el campo de acción del que el ciena que
los deberá
fíco del derecho
obtendrá sus datos y el tipo de estudio
virtud
“Precisamente
de su carácter
someter.
en
anti-ideológico, la Teociencia
verdadera
una
ria Pura del Derecho
revela como
se
juridica” °.
En otras
iuridica se distingue de la filosofía
palabras. “La ciencia
ciñe a un análisis
se
de la justicia y de la sociología jurídica, en cuanto
del derecho
estructural
positivo, única forma en que puede lograr la pude su método” 1°.
reza
sen,
UBICACION
4.-
DEL
PROBLEMA
DE LA JUSTICIA
en
lo esencial
de resumir
El planteo que hemos tratado
es, además de
la ciencia
de concebir
la expresión de un
modo revolucionario
jurídica,
de la bila índole y el carácter
el esquema
dentro
del cual se determina
bliografía de Kelsen.
Se ve claro ahora
cómo el viejo problema de la justicia se desintedide los marcos
señalados, haciéndose posible un tratamiento
gra dentro
ierencial
que
permitirá su consideración
rigurosamente científica, sólo
desde determinado
punto de vista.
versos
a) La persistencia y profundidad del problema no
En la historia,
nuestra
en
propia realidad se dan
contenidos
del “viejo sueño de la humanidad”,
grupo
cultural
y
se
manifiestan
en
la
religión,
en
pueden ignorarse.
constantemente
que varían
la filosofía,
en
en
dicada
la li-
teratura.
un
En cada
uno
de nosotros
se
inconsciente,
da, aún de manera
en
contenido
dificilmente
y deja entrever
expresable, que se manifiesta
nuestras
valoraciones.
“Justicia” es, quizá, la palabra que produce mayores
resonancias
está sujeta a una
que
pragmáticas. como
ley de gravedad
sentimental
irremediablemente
la aloja en nuestra
esfera
irracional.
que
en
la psique humana
“¡Cuál es el papel que esta idea, que domina
de la
casi todas sus
intelectual
objetivaciones, desempeña en la historia
humanidad?
función en la sociedad?”“.
¿Cuál es su verdadera
Los interrogantes surgen
de un legítimo problema, y la investigación
a
concretarse
en
“Sociedad y
sociológica sobre la justicia, que comienza
naturaleza”, está dirigida a responderlos.
Entiéndase bien que lo que se persigue es el estudio de los fenómenos
causalmente
la presencia de determinado
que determinan
tipo de derecho
de cierta
idea de justicia, o sea
una
positivo y la creencia
investigación
ubicada
en
el campo
del ser regida por el principio de causalidad.
La ubicación que le corresponde en el cuadro
general de la metodologia kelseniana no ofrece, pues, dudas. En este sentido es perfectamente
viable una
investigación científica sobre la justicia, y es el propio Kelsen
9
Hans Kelsen. “Teoria General
del Derecho
y del Estado",
Máynez. ed.: Imprenta Universitaria. México, 1949. pág. VIII.
1°
Op. cit., pa'g.
11 Hans
Kelsen. “Sociedad y naturaleza". pág. X.
.
124
trad.:
E.
Garcia
el ue se encarga
dicho
de darle principio de ejecución.
más profunda que
las
posible, sin em argo, una
pregunta
—quizá la verdadera
interrogación sobre el problema-z
justicia? ¿cuál es su esencia?, y la inseparable cuestión planiusfilósofos:
o
no
la justicia en el ordenamien¿se realiza
to jurídico positivo?
Kelsen
la
de
los
hemos
coacepta
legitimidad
interrogantes —ya
mentado
como
se
presentan en él con una ineludible
urgencia vital —, pero
de sus
el valor cientifico
niega de modo terminante
posibles respuestas.
Tal actitud
no
se
refiere
al estado
actual de las disciplinas encargaya lo hemos
—
—-
b) Es
formuladas
¿qué
es
teada
la
los
por
das de considerarlas.
Su disvalor
científico
no
está condicionado
tempoa
ralmente, sino que proviene de la índole misma del material
trabajar.
“Estas preguntas
contestarse”
—dice —,
quizá no puedan en absoluto
cerrando
toda posibilidad presente o futura
de solución.
Los fundamentos
de este modo de ver el problema deben buscarse
en
el relativismo
axiológico que se presenta en Kelsen de modo terminante.
en
la Teoría General
del Derecho
“Juicio de valor —afirma
y del
tadoúlties
un
aserto
por el cual se declara
que algo es un fin, un
fin que no puede servir como
medio para el logro de otro fin ulterior.
emocionales”.
Semejante juicio se halla siempre determinado
por factores
Y más adelante:
en
la for“si la afirmación
de los últimos fines aparece
ma
de postulados o normas
de justicia, éstos descansan
siempre en juise
Por sabido
cios de valor puramente
subjetivos y, por ende, relativos.
calla que gran número de esos
juicios de valor, subjetivos, son muy difede valores, esrentes
Los sistemas
irreconciliables
entre
si.
y, a veces,
pecialmente el moral y su idea central de la justicia, son fenómenos colecde acuertivos, productos sociales y por consiguiente difieren en cada caso
en
do con
la naturaleza
de la sociedad
cuyo seno
surgen”‘2.
mo
.
En
damente
a
consecuencia,
científica
del
sino
el más
leyes cientificas,
tales
como
ante
.
vale la consideración
problema. Tal investigación no
de nada
a
ideologías que
meras
leve
se
racional
y pretendiconducirá jamás
manifiesto
nos
pondrán de
análisis.
al lector poco ende “Qué es la justicia” puede defraudar
en
su
clásico título, no encontrará
lo que bace suponer
de la irreductible
el contenido
que le permitirá descubrir
idea, sino simplemente una
descripción de su carácter, que tiene como
consecuencia
relegarla a la esfera emocional, subjetiva y, por lo tanto, relativa, del hombre.
La lectura
terado.
Contra
ella la fórmula
esta
obra dentro de la metodología kelseniana?
de una
la realización
como
describirla
operación de limlos complejos elementosque se
persigue diferenciar
del
cienma
una
de construir
jurídico, única manera
el tipo de investigación_
y rigurosa. Mediante
la carga
la justicia” se pone en evidencia
axiológíca involual teórico
lo jurídico, brindándose
en
el modo tradicional
de ver
crada
frente a su
la posibilidad de colocarse
del derecho
vez
—por
primeraun
con
dato en una
aparato
posición neutral que le permitirá abordarlo
¿Cómo ubicar
Podríamos
pieza de
dan en
derecho
en
campo,
que
el fenómeno
estricta
efectuado
“Qué es
12
Hans
Kelsen. “Teoría General
del
Derecho
y
del
Estado",
8.
125
a
los campos
del ser
conceptual autónomo, depurado de toda referencia
del derecho)
ser
y del deber
axiológico (filosofia de la jus-
(soci)ología
ticia
'
.
Se aclara
así la diferenciación
el clásico problema
que experimenta
de la justicia dentro
de los cuadros
de la metodología kelseniana.
Su investigación científica
—en
tanto
que dato real del fenómeno
de una
sólo es procedente bajo la forma
jurídicoinvestigación socio—como
lógica. En su aspecto normativo
problema dado en el campo
del deber serqueda relegado a disciplinas extrajurídicas, por ejemplo,
la ética. Poner
de manifiato
este
último aspecto —repetimos —,
es
el
[fin perseguido en “Qué es la justicia”.
INVESTIGACION
5.-LA
DE
L0
LA
JURIDICO.
ACUSACION
FORMALISTA
Pasamos
Teoría Pura
ahora
a
exponer
algunas referencias
generales sobre la
la investigación del fenómeno jurídico,
y su modo de encarar
importantes para completar las ideas expuestas hasta aqui, y que promeal comienzo de estas
notas.
aclaración
a) En primer lugar, una
terminológica que ya el lector
habrá considerado
corresimprescindible: la determinación de las tareas
pondientes a la Ciencia del Derecho y a la Teoría Pura del Derecho,
timos
que
Kelsen
indistintamente
menciona
tratándose
como
de
una
sola
in-
vestigación.
Se define
del Derecho
la ciencia
usualmente
la Ciencia
como
el contenido
de un determinado
ordenamiento
jurídico. “Por
que estudia
ello se dice que la Ciencia
del Derecho
Recaséns
es
dogmática —afirma
Siches —,
contenidos
porque
expone
jurídicos limitados, condicionados
a
del legislador supuesta
como
válida, reducidos
tiempo y
por la voluntad
de la historia."
espacio, situados en un tramo
es
Pura
del Derecho
Evidentemente
la Teoria
algo más que
que
En el parágrafo 3) citá“Ciencia del Derecho” en el sentido
expuesto.
“La
al respecto:
aclaratoria
bamos
un
párrafo de Kelsen sumamente
ciencia
juridica (o Teoría Pura), se distingue de la filosofia de la jusestrucse
ciñe a un análisis
ticia y de la sociología juridica en cuanto
de
forma
en
única
tural del derecho
que puede lograr la pureza
positivo,
su
método.” El teórico puro del derecho
positrabaja si con el deruho
del derecho
al del científico
(en el
tivo, pero en un plano muy. diferente
han efecEs obvio, por ejemplo. que Kelsen
sentido
usual).
y Lafaille
tuado
tareas
distintas.
U
Pero
entonces
¿qué
es
la Teoria
metodológicadebemos atribuirle?
creces
El problema excede con
está
sólo de
no
Kelsen,
fenómeno
demás señalar que de su
las doctrinas
iusfilosóficas
la de todo
sino también
Pura
las
que
nuevo
del
Derecho?
pretensiones
respuesta
en
de
¿Qué
ubicación
de este trabajo, pero
la convalidación, no
depende
superar
entien
intento
o
enfoque
completar
científico
I_26
a
del
jurídico.
encuentran
se
b) Los interrogantes planteados en el punto anterior
la critica
con
íntimamente
relacionados
que atribuye a Kelsen el haber
La Teoría
formalismo.
mero
un
en
del Derecho
transformado
la Ciencia
de su autor.
afirma
a menudo
Pura —se
—,
pese a los grandes esfuerzos
comparable en [sus resultados
proporciona la más minima
a los de un
juego de ajedrez, puesto que
en
contacto
con
la
posibilidad de entrar
en
un
abstracto
formalismo
lógico.
eco
de estas
opiniones y en las páginas
prologan “Sociedad y naturaleza” -—de especial significación para
los lectores
de habla
manifiesta
su
pañolainquietud ante la “objeción superficial, pero
de
formalismo
muy
popular,
y logicismo”, reconociendo
que “pudiera parecer
que el objeto de esta
investigación (sociológica) está lejos, demasiado
lejos, de aquello a lo que he consagrado
la obra de tantos
años de mi vida:
el análisis de la estructura
formal del
derecho positivo en cuanto
sistema
de normas”.
tal critica?
¿Es correcta
¿Se agota para Kelsen el estudio del derecho en el tipo de investigaciones que caracterizan
su
Teoría Pura?
Evidentemente
no.
El esquema
de la metodologia kelseniana
permite
observar
los fenómenos
que
jurídicos sólo se dan parcialmente en el
del deber ser, de la pura normatividad,
campo
ya que comprenden tames
no
exclusivamente
realidad, al moverse
El propio Kelsen se ha hecho
que
bién
el mundo
quicos
e
de los
históricos,
Se
pertenecen
y
de
humanos,
comportamientos
que
se
dan
el
en
fenómenos
del ser.
los
terreno
psí-
ha confundido
menudo
el de la irreductible
entre
ambos
campos
categoriales, pretendiéndose deducir del
no
tanto
la invalidez
de las investigaciones que se realicen, en
se
refieran
a
lo estrictamente
normativo.
El propio Kelsen llama la atención, en el prólogo a que hemos hecho
referencia, sobre esta equivocación, afirmando
que la separación de ambos campos
la negación de la viabilidad
no
significa, de ninguna manera,
uno
a
cada
de las investigaciones científicas
y que,
que
corresponden
desde este punto de vista, ostentan
la misma
jerarquía y validez.
Es más. En el artículo titulado
“Law, State and Justice in the Pure
Theory o] Law” (The Yale Journal, 1948, pág. 383) es conciso y terde la Teoría Pura
minante:
“la eliminación
de un problema de la esfera
del Derecho
no
significa, por cierto, negar la legitimidad de este probleel
él trate”. “El derecho
ma
o de la ciencia
puede ser
que con
objetode
ha pretendido ser
diferentes ciencias; la Teoría pura del Derecho nunca
del derecho
la única ciencia
del derecho
legitima o posible. La sociologia.
otras.
son
del derecho
Ellas, junto con el tmáüszs
y la historia
estructural
del complejo
un
del derecho, son
necesarias
completo entendimiento
para
fenómeno del derecho” 1’.
La objeción, en principio, se diluye. La circunstancia,
puramente
la ¡nsus
dedicado
de
Kelsen
a
este
separación
planteo
con
mismo
haya
contingente,
que
mejores esfuerzos.a,
del derecho, no significa que su posrcron mevestigación de la estructura
de
todológica postule que el fenómeno jurídico se a ote con tal tipo con
solamente
enfoque. Otras disciplinas deben encarar
su. estu io, y
manifestaciones,
diferentes
podremos convisión comprensiva de sus
esta
siderar
agotada su invatigación.
irreductibledel ser
Claro que los campos
y del deber
ser subsisten es
separados. Entre ellos se abre
imposible de superar.
de los
quedan desconectados
definicióncampo
13
Citado
en
Kelsen-Cossío,
“Problemas
hiatus
un
Los conocrmientos
el
en
obtenidos
que
trrottonalzs
escogidos...".
.
.
_
mente
logrados
otro.
—por
un
en
Obtendremos
pág. 90.-
127
una
visión de conjunto del fenómeno jurídico, pero jamás una
integración
de disciplinas cientificas
plenamente.
permitan abrazarlo
que nos
Proudhon
por casi todas laa revoluciones
y puesta
práctica inicialmente
Uno
supuestos
nuevas
plinas
128
de los problems
del planteo kelseniano
encuentra
en
sua
ae
filosóficos.
enfoque metodoló 'co —aobre
Quizá un nuevo
bases filosóficastintas
discipermita la integración de las
jurídico.
que se agota el fenómeno
en
'