Control de malezas anuales y perennes con Imazapir en

Control de malezas anuales y perennes
con Imazapir en girasol
Carolina M. Istilart y Julio C. Catullo.
Chacra Experimental Integrada Barrow (Convenio MAAy P-INTA) C.C.50 (7500)Tres Arroyos
E-mail:[email protected]
Objetivos:
Evaluar la eficacia del herbicida Imazapir (Clearsol)
aplicado en dos épocas sobre el control de malezas anuales
y perennes de difícil control como: C yperus rotundus y
C onv olv ulus a rv ens is en girasoles resistentes a
Imidazolinonas (girasoles Clearfield).
Materiales y Métodos:
Los ensayos se realizaron en el sur de la provincia de
Buenos Aires, en las localidades de Barrow y Cascallares,
(partido de Tres Arroyos) durante la campaña 2002/03.
Se utilizó un diseño experimental en bloques al azar, siendo
el tamaño de parcelas de 16,8 m2. En el cuadro 1 figuran
los datos de cada ensayo.
Los tratamientos considerados se seleccionaron de acuerdo
a experiencias anteriores (cuadros 3 y 5), y consistieron en
la aplicación de distintas dosis del herbicida Imazapir, en
postemergencia del cultivo, en dos momentos de aplicación.
En ambas experiencias se incluyó un testigo sin herbicida y
en Barrow además, un testigo químico.
Los herbicidas se aplicaron con mochila de presión
constante de anhídrido carbónico a razón de 185 l/ha.
La composición de la comunidad de malezas que compitió
con el cultivo en cada una de las épocas de aplicación, se
detallan en los cuadros 2 y 4.
El control de malezas se evaluó mediante una escala
porcentual, comparando visualmente las malezas en cada
tratamiento químico con
las del testigo enmalezado, (0= sin control y 100 control
total) y la determinación de la densidad en el momento de la
cosecha (pl/m2).
Los datos de rendimiento del girasol fueron sometidos al
análisis de varianza y las medias se compararon mediante
el Test de Tukey al nivel de 5%.
Cuadro 1: Datos descriptivos de los ensayos de Imazapir en
girasol.
Si bien después de las aplicaciones, las precipitaciones
fueron escasas, las condiciones de humedad del suelo
fueron suficientes para una nueva brotación del cebollín
después de la primera aplicación de herbicidas.
BARROW
El lote se caracterizó por una alta infestación y
diversificación de malezas algunas de ellas de difícil control
en girasol como Xanthium s pinos um, (Cuadro 4).
El cultivo se sembró con condiciones meteorológicas
favorables lográndose un buen stand de plantas y un normal
crecimiento en las etapas tempranas del cultivo.
Posteriormente la intensa sequía afectó tanto al cultivo
como al desarrollo de las malezas.
Cuadro 4: Estado fenológico de las malezas, en el
momento de aplicación de herbicidas
Especie de maleza
R aphanus s ativus
R apis trum rugos um
C henopodium album
Xanthium s pinos um
Datura ferox
A maranthus quitens is
P ortulac a olerác ea
Digitaria s anguinalis
S etaria vertic ilata
P olygonum avic ulare
Código
Nombre común
RAPSA
RASRU
CHEAL
XANPI
DATFE
AMAQU
POROL
DIGSA
SETVE
POLAV
Nabón
Mostacilla
Quinoa
Abrojo chico
Chamico
Yuyo colorado
Verdolaga
Pasto
cuaresma
Cola de zorro
Estado fenológico
1º momento
2-3 hojas
2-5 hojas
Cot a 4 hojas
Cot a 3 hojas
Cot. 1 hoja
2 a 6 hojas
1 a 5 cm
2 a 4 hojas
1 a 5 hojas
4 hojas
2º momento
6-7 hojas
16 cm de diámetro
5-6 hojas
5 hojas
4 hojas
7 hojas
10a 12 cm de diámetro
5 –6 hojas
3 cm de h.
Gdes, 6-7 cm de altura
Otras malezas con distribución desuniforme: C y nodon dac ty lon, S olanum
s is ymbrifolium, y A mmi majus .
Cuadro 5: Porcentaje de control visual de malezas en los
distintos tratamientos evaluados a los 30 y 70 días después
de la aplicación, rendimiento y densidad promedio de
malezas presentes en el testigo (momento de cosecha
2/03/2003). Localidad Barrow (malezas anuales)
Herbicidas
(Dosis g. i.a./ha)
RAPSA
70
30
RASRU
30
4
70
CHEAL
70
30
5.3
XANPI
30
44
70
AMASP
30
20
70
POROL
70
30
9.3
DIGSA
30
40
70
SETVE
70
30
112
73
Rto
(kg/ha
86
d
1
Testigo (sin herbicida) (pl/m_)
2
Imazapir 60,0
96
100
100
100
96
100
91
100
97
100
70
79
79
87
88
100
873 a
3
Imazapir 80,0
97
100
99
100
100
100
100
100
100
100
91
95
99
99
100
100
839 ab
4
Imazapir 100,0
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
98
95
99
100
100
100
801 ab
5
Imazapir 120,0
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
96
97
100
100
100
100
750 abc
6
Imazapir 60,0
89
100
99
100
91
100
87
100
91
100
48
47
86
78
87
83
599 c
7
Imazapir 80,0
95
100
98
100
100
100
100
100
100
100
67
71
92
100
100
100
763 abc
8
Imazapir 100,0
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
92
91
100
100
100
100
841 abc
9
Imazapir 120,0
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
95
95
100
100
100
100
672 bc
10
Fluorocloridona: 312,5
Acetoclor: 1200
100
98
100
100
82
40
30
10
89
33
82
37
61
50
90
93
243 d
Rto promedio
647
D.M.S 5%
104
C.V. (%)
Letras iguales no difieren estadísticamente al nivel del 5 % Tukey.
9,4
En los tratamientos de Imazapir, las únicas malezas registradas en cosecha fueron
P. olerác ea y gramíneas anuales.
Resultados
CASCALLARES
Cuadro 2: Densidad (pl/m2) y estado fenológico de las
malezas perennes, en el primer y segundo momento de
aplicación de herbicidas post-emergentes (Cascallares)
Especie
CODIGO
C onvolvulus arvens is
(Enredadera perenne)
CONAR
Primer momento
Segundo momento
C yperus rotundus
(Cebollín)
CYPRO
Primer momento
Segundo momento
Densidad
Estado de desarrollo
19
36
Principio de brotación (10 a 12 cm)
Guías de 25 cm a floración
84
147
3-5 hojas
6 hojas a floración
Cuadro 3: Porcentaje de control de malezas respecto al
testigo en los distintos tratamientos evaluados a los 25 y 70
(DDA) días después de la aplicación y rendimiento (Rto.
Kg/ha). Cascallares (malezas perennes)
Tratamientos
1-Imazapir 1º Momento
2-Imazapir 1º Momento.
3-Imazapir 1º Momento.
4-Imazapir 2º Momento
5-Imazapir 2º Momento
6-Imazapir 2º Momento
7-Testigo
Dosis
(g i.a/ha)
80
120
150
80
120
150
-
CONAR
25
86.5
90.3
95.6
74.2
75.4
76.3
-
70
57.0
70.6
81.3
91.5
97.8
99.0
-
CYPRO
25
70
92.4 76.8
94.2 54.7
97.0 82.3
75.8 89.0
80.4 93.3
83.8 95.5
Rto. promedio
D.M.S
C.V%
Letras iguales no difieren estadísticamente al nivel del 5 % Tukey.
Rendimiento
(kg/ha)
1588
1473
1374
1199
1154
1197
396
a
ab
ab
b
b
b
c
1198
240
13,5
Conclusiones
Con Imazapir en dosis superiores a 80 g. ia/ha, a los 70
días después de la aplicación de herbicidas y en el primer
momento de aplicación se logró un buen control de
X anthium s pinos um, R aphanus s ativus , R apis trum
rugos um, C henopodium album, A maranthus quitens is ,
Digitaria s anguinalis , S etaria vertic ilata y P ortulac a
olerác ea.
Si bien en estados fenológicos tempranos, los controles
finales de C onnvolvulus arvens is y C yperus rotundus
fueron inferiores, significaron un mayor rendimiento del
girasol.
En las condiciones de la experiencia, con falta de
humedad, las diferencias de producción entre los
tratamientos tempranos y el testigo sin control fueron de
1082 kg/ha y de 752 kg/ha por la interferencia de malezas
perennes (Cascallares) y anuales (Barrow) respectivamente.
En forma general puede concluirse que existe una nueva
alternativa química que posibilitaría el control de las
especies de malezas que escapan al uso de los herbicidas
tradicionales, no obstante, resulta evidente la necesidad de
seguir estudiando el momento óptimo de aplicación en
malezas perennes.