PODER JUDICIAL 11E9081,1CA D E C1.111.E CORTE. NI APELACIONES Gt CONCEOCtoN frg MAT.: Devuelve Causa fallada. OFICIO N° Z./(0( Concepción, 17 de mayo de 2016.. Adjunto devuelvo a US. la siguiente causa Civil, fallada: ROL I. CORTE 406-2015 Rol N° C-1539-2013 del ing _ .íe ese Tribunal, caratulada: "CORTES ROMO CARLOS SEGUNDO con FISCO DE CHILE", sobre Juicio de Expropiación, en fojas 411. Se adjunta custodia 40181 que consiste en causa 311-2011 en fs. 73. Dios guarde a US. GONZAL I AZ GONZALEZ CRETARIO AL SEÑOR JUEZ TERCER JUZGADO CIVIL CONCEPCIÓN.- Corte de Apelaciones Concepción, Castellón 432, Palacio de los Tribunales, Fono 41-2250926, Fax 41-2244627, Correo electrónico: [email protected] Concepción, veintiséis de abril de dos mil dieciséis. VISTO: Se reproduce la sentencia en alzada, previa eliminación de sus fundamentos segundo y tercero. Y se tiene en su lugar, y además, presente: 1°.- Que la parte reclamante apela de la sentencia definitiva que rechazó en todas sus partes su reclamación y que desestimó la tacha en contra del testigo presentado por la reclamada, solicitando en definitiva que sea revocada, y se determine que por concepto de suelo expropiado, como mínimo se debe pagar $70.000, el metro cuadrado lo que da un valor total (176 metros cuadrados) de $13.320.000. Por concepto de edificación 1, como mínimo pide que se debe pagar la cantidad de $300.000, el metro cuadrado lo que da un valor total por los 43 metros cuadrados la cantidad de $21.900.000, y por concepto de edificación 2, como mínimo a pagar la suma de $339.370, el metro cuadrado, por un valor total de $22.059.050 los 65 metros cuadrados. Como indemnización definitiva solicita que se debe pagar $49.820.550 o lo que el tribunal estime conforme al mérito de autos, más reajustes, intereses y costas. En cuanto a la tacha pide su revocación y que ésta sea acogida 2°.- Que, por su parte, la reclamada apela de la sentencia complementaria de 24 de agosto de 2015, que ordenó pagar al expropiado el reajuste a que se refiere el artículo 5° del Decreto Ley 2186, para que sea revocada y no se dé lugar a dicho reajuste. 3°... Que en cuanto a la apelación de la tacha en contra del testigo presentado por la expropiante, Claudio Manuel Castro Gutiérrez, será acogida por ser integrante de la Comisión Tasadora que evaluó el lote expropiado, y por ende, carece de imparcialidad para declarar de conformidad a lo dispuesto en el artículo 358 N° 6 del Código de Procedimiento Civil, por tener en el pleito a lo menos un interés indirecto en el resultado del juicio; resulta lógico que al haber efectuado un informe técnico, en su testimonio confirmará las conclusiones por estar afectado su. prestigio profesional, 1 presumiéndose, además, que percibió un honorario por los servicios urbe prestados. serv: 4°.- Que, ahora bien, para determinar el valor del daño patrimonial que con la expropiación se cause al reclamante, y sea valor consecuencia inmediata y directa de ella, es necesario considerar indii todos los antecedentes probatorios allegados al proceso. Si tales toda medios de prueba son contradictorios, como ocurre en la especie, habi corresponde al tribunal hacer la adecuada ponderación de aquellos, que principalmente con el análisis de los respectivos peritajes, para conE luego establecer la suma a pagar a título de indemnización por el topo daño patrimonial efectivamente causado que el expropiado está aspe obligado a soportar en beneficio de la sociedad, sin que constituya lega: fuente de enriquecimiento para el reclamante y sin consideración a acce hechos eventuales o futuros respecto de los cuales sólo exista una urbe mera especulación. con; 5°.- Que las pruebas esenciales que deben ser tomadas en el in cuenta para fijar el justiprecio del bien expropiado, aparte de su ubicación y estado, es el valor comercial que pueden tener otros de cara similares características y situación, y tan cierto es lo anterior que la coril propia Comisión de Peritos, según se lee en el informe de tasación por añadido al ramo separado de consignación, mencionó como valores afirr de referencia dos compraventas y tres ofertas en relación a enui inmuebles y sitios en sectores cercanos al que se ubica el lote cero expropiado de autos. El perito de la reclamante en términos Raíc similares acompañó inscripciones de compraventas. de f( 6°. Que las experticias evacuadas tanto por el perito de la parte reclamante como por el de la reclamada, recopilan distintos agre antecedentes que les sirven de base para arribar a sus respectivas encv conclusiones, y son disimiles al valor que asignan a los metros es u cuadrados de terreno y a las edificaciones materia de la Este expropiación. ruta 7°.- Que, ahora bien, la demandante sostiene que la Comisión Com Tasadora para determinar en $35.000 el metro cuadrado de suelo, calle se fundó en dos compraventas, que son sitios eriazos no calle 2 servicios urbanizados, y las otras dos se trata de sólo ofertas y no pueden servir de fundamento para la convicción del Juez. el daño 8°.- Que de acuerdo al informe de la Comisión Tasadora, los e, y sea valores referenciales tanto de las compraventas como de las ofertas, nsiderar indican que todas son en sectores cercanos al lote expropiado, Si tales todas están situadas en la zona S2, donde se permite el uso especie, habitacional, comercial e industrial inofensivo, principal condición quellos, que los hace comparable al lote en estudio. Además, se ha s, para considerado la superficie que presenta, su nivel de urbanización, por el topografía y forma, que son similares al lote en análisis. Se detecta 10 está aspectos similares en los factores de calidad o aptitud, físicos o istituya legales de ubicación, proximidad a la ruta 160, buena y directa ación a accesibilidad desde la ruta; forma y topografía; ;ta una urbanización, grado de principalmente pertenecer al área urbana y consolidada en que se encuentra. En términos semejantes se refiere das en de su el informe pericial del Fisco a fojas 79. 9°.- Que como se puede observar de acuerdo a las tros de características antes señaladas, la Comisión Tasadora ha que la considerado el nivel de urbanización de las compraventas y ofertas, isación por consiguiente, no son sitios eriazos no urbanizados como lo valores afirma el expropiado. Asimismo, el peritaje del demandante sólo zión a enumera transacciones de propiedades que se encontrarían en las el lote cercanías del lote expropiado, inscritas en el Conservador de Bienes rminos Raíces de Coronel, y luego menciona ocho inscripciones en el gráfico de fojas 113. •de la 100.- Que en el mismo informe de fojas 130 a 136 vta. se (tintos agregan cinco inscripciones, pero ellas no permiten deducir que se activas encuentren en un lugar cercano del lote expropiado. La de fojas 130 netros es un sitio ubicado en la ruta 160, camino a Lota, número 1081, de la Estero Manco, Comuna de Coronel. La de fojas 137 ubicado en la ruta 160, camino a Lota, número 1081 guión A, Estero Manco, visión Comuna de Coronel. La de fojas 132, es un inmueble situado en suelo, calle Balmaceda N° 334, comuna de Coronel. La de fojas 133 en is no calle Lautaro N° 357, hoy N° 477 de la ciudad de Coronel, y la de fojas 134, son cuatro retazos de sitios en la ciudad de Coronel, 104. situados en la manzana 13 de la "Población Central de Coronel". $45. 11°.- Que las inscripciones acompañadas no acreditan las cercanías al predio expropiado, el que se encuentra ubicado en la cont esquina del Parque San Francisco de Asís y calle Santa Amelia, pru( próximo al centro de Coronel (Comisión Tasadora y peritajes), y de por acuerdo al Certificado de Avalúo Fiscal agregado a fojas 33, la los I dirección es Santa Amelia N° 784 Coronel, por lo que está en lo perr cierto lo consignado en la sentencia apelada de no poder establecer autc el grado de cercanía entre éstos y el lote expropiado, restándosele en en e consecuencia, valor probatorio a las inscripciones referenciales que en informa el peritaje del reclamante, otorgándosele mayor valor inci: probatorio al informe de la Comisión Tasadora y al peritaje del Fisco que en este punto. fuer 12.- Que en esta instancia la parte demandante acompañó a reta fojas 341 copias simples de informes de tasaciones de inmuebles simi expropiados; con ellas se trata de acreditar que el valor del metro cuadrado de suelo es mayor al expropiado, no obstante dichas la d tasaciones no son homologables, toda vez que la fecha de los pan informes de las tasaciones corresponden al año 2014 y el informe peri de la tasación del bien expropiado es del ario 2011(fojas 22). el p Además, los informes de las tasaciones tienen como "Zonificación parí ZCC", que corresponde a la Zona Centro Cívico, en cambio la expi expropiación de estos autos es la Zona S- 2, que es una zona debe próxima al centro, pero no en el mismo centro cívico. Estos dos de si aspectos —año de expropiación y zona- influyen y justifican en un cua mayor valor del suelo que dan cuenta las tasaciones agregadas por con: la parte reclamante, características que no reúne el actual inmueble can expropiado. 13°.- Que, asimismo, se acompañó a esta instancia por el can reclamante, a fojas 362, sentencia definitiva de primera instancia de pronunciada por el Primer Juzgado Civil de Concepción, en el que se pue fija el valor del metro cuadrado de suelo, de un sitio baldío, ubicado pav según el demandante sólo a metros del lote expropiado, denominado estr ym 4 ;oronel, 104, aumentándose el metro cuadrado de suelo de $35.000 a $45.000. tan las La sentencia acompañada refleja la realidad procesal con su o en la contenido de forma y de fondo, y se atiene al mérito probatorio de la Amelia, prueba allí rendida. Se desconoce las particularidades planteadas 3), y de por las partes como del predio expropiado en aquel procedimiento, y 33, la los respectivos peritajes para tener el convencimiento probatorio que en lo permitan tomar una idéntica determinación para aumentar en estos ablecer autos el valor del metro cuadrado de suelo, es decir, dicha sentencia, sele en en este contexto, no tiene fuerza obligatoria sino respecto de la causa es que en que actualmente se pronunciare, de conformidad al artículo 3 valor inciso final del Código Civil. De la norma legal citada se desprende 1 Fisco que las sentencias de los Tribunales de Justicia sólo tienen validez y fuerza obligatoria respecto de la situación particular en que haya Dañó a recaído, no siendo posible hacer extensiva sus conclusiones a casos uebles similares. metro 14°.- Que la expropiada, por otra parte, no está de acuerdo en dichas la determinación del valor del metro cuadrado de las edificaciones, y de los para ello sostiene que su peritaje es más completo y veraz, que el iforme peritaje evacuado por el perito designado por el Fisco, basándose que s 22). el primero en un apartado, posee un análisis completo partida por cación partida, con presupuesto de construcción, de la vivienda que se bio la expropia, con valor por cada ítem, por materiales, permisos, que se . zona deben considerar en una construcción, versus el peritaje ¿lel perito )s dos designado por la expropiante que para determinar el valor del metro en un cuadrado se funda en nada y no desarrolla partida o ítems de as por construcción, de lo que costaría una edificación de las mismas iueble características y calidades que la expropiada 15°.- Que la Comisión Tasadora, a fojas 34, describe las el características de las construcciones, sus especificaciones técnicas :anda de la estructura soportante, cubierta, terminación exterior, cielo, pe se puertas, estructuras de techumbre, entrepiso, terminación interior, dcado pavimentos, zonas húmedas, estado de conservación. Se describe la inado estructura de la construcción 1, como mixta de albañilería estucada Dor y madera, techumbre de madera y cubiertas planchas de zinc, en el 5 resto de la vivienda no presenta terminaciones; el estado de PI conservación es regular. La vivienda consta de un dormitorio, living, lo comedor, cocina y un baño. La vivienda 2, informa que es una cc estructura mixta de albañilería estucada en su mayor parte y pc madera en el resto, techumbre de madera y cubiertas planchas de re zinc, terminación interior entablado de maderas en cielos de algunos recintos y sin cielos en el resto, revestimiento interior de muros de Fi paneles y estuco. Pisos de cerámicos y radier. Ventanas de fierro y de qi aluminio; estado de conservación bueno. El programa de vivienda es re dos dormitorios, living, comedor, cocina y baño. El peritaje del Fisco ac de fojas 79, repite las características técnicas generales de la st edificación y luego justifica su valor en la misma suma que la Comisión Tasadora de $200.000 y 250.000 el metro cuadrado, re respectivamente. df 16°.- Que el perito designado por el expropiado, efectivamente cc valora las construcciones a fojas 117 y 121, dándole un valor n( unitario a cada Ítems de construcción, tales como los permisos, obra pz gruesa, base de pavimentos, moldajes, muros perimetrales, techumbre, cielos, tabiquería, remates, impermeabilizaciones, etc. ec Concluye el valor de la edificación 1 en la suma de $13.107.424 y la 2 en $13.869.435. rf 17°.- Que, en este punto, este peritaje es más completo, porque posee un análisis pormenorizado, partida por partida, con los valores de cada unidad, lo que permite establecer con mayor precisión la equivalencia en el costo para la construcción de las edificaciones, por lo que se aumentará el monto de la tasación en este rubro, tomando en todo caso en consideración que de acuerdo a las fotografía de los inmuebles, el informe de la Comisión Tasadora y el respectivo peritaje del Fisco, respecto de la primera construcción, su estado de conservación es solamente regular y tiene más de 30 años, y, en cuanto a la segunda, su estado es bueno, y su construcción es de más de 20 años, por lo que el valor de la expropiación debe ser consecuencia inmediata y directa de este estado, debiendo reflejar la indemnización el daño patrimonial efectivamente causado. Se concluye, de acuerdo a lo razonado, que el metro cuadrado de la 6 e, stado de primera construcción es la suma de $220.000, que multiplicado por io, living, los 43 metros cuadrados, da la cantidad de $9.460.000, y la segunda e es una construcción el metro cuadrado es de $ 265.000, que multiplicado parte y por 65 metros cuadrados, su valor es de $17.225.000, inchas de respectivamente, y su valor final de $ 26.685.000.- e algunos 18°.- Que finalmente, en cuanto a la apelación deducida por el muros de Fisco en contra de la sentencia complementaria, escrita a fojas 371 fierro y de que otorgó el reajuste que establece el artículo 5° del D.L 2186, este ivienda es reajuste es procedente aunque no forme parte de lo pedido por el del Fisco actor, pues se trata de una obligación legal y no consta, en forma les de la suficiente y clara que haya sido solucionado. ria que la Por estos fundamentos y disposiciones legales citadas se cuadrado, revoca, con costas del recurso, la sentencia apelada de fecha nueve de julio de dos mil catorce, escrita de fojas 151 a 160, 3tivamente complementada por la de fecha veinticuatro de agosto y nueve de un valor noviembre de dos mil quince, escrita a fojas a fojas 371 y 387, en la lisos, obra parte que se rechazó la tacha al testigo Claudio Manuel Castro rimetrales, Gutiérrez, y que no se dio lugar a la indemnización por concepto de iones, etc. edificación, reajustes, intereses y costas, y, en su lugar, se declara: )7.424 y la I.- Que se acoge, sin costas, la tacha formulada por la parte reclamante en contra del testigo Claudio Manuel Castro Gutiérrez, .to, porque II.- Que el monto de la indemnización por el valor de .1a los valores edificación vivienda 1 del predio expropiado, se aumenta a la suma ifecisión la de $9.460.000, y por la edificación vivienda 2, a la. cantidad de aciones, por $17.225.000, quedando establecida la indemnización total del o, tomando inmueble expropiado por concepto de metros cuadrados de ,raía de los edificación en la suma de $26.685.000; siendo la indemnización total respectivo del inmueble expropiado, considerando terreno, edificaciones u estado de plantaciones y otros, la suma total de $35.351.500.- arios, y, en Esta suma que se establece como indemnización definitiva, se cción es de pagará reajustada de acuerdo a la variación que haya experimentado In debe ser el Indice de Precios al Consumidor entre la fecha de consignación de reflejar la la indemnización provisional y la de su pago efectivo, con más los ¡usado. Se intereses corrientes para operaciones reajustables que se devenguen, pirado de la calculado desde la fecha de la toma de posesión material del bien D 7 expropiado hasta la de su pago efectivo. Se imputará a la indemnización definitiva el monto consignado por la expropiante, como indemnización provisoria, debidamente reajustada según el indice de Precios al Consumidor, calculado desde la fecha de la consignación de la indemnización provisional y la fecha en que se pague la indemnización definitiva. Se confirma en lo demás, la sentencia referida. Acordada con el voto en contra de la Ministro Sra. Valentina Salvo Oviedo, en la parte que revoca la sentencia y acoge la tacha interpuesta en contra del testigo Claudio Castro Gutiérrez, presentado por la parte reclamada porque en su opinión la razón en que ella se funda no constituye la causal prevista en el artículo 358 N°6 del Código de Procedimiento Civil. En efecto, la sola circunstancia que el referido testigo haya integrado la Comisión Tasadora que determinó en monto provisional de la indemnización, no permite inferir por sí sola que tenga un interés directo o indirecto en el resultado del juicio, así como tampoco la naturaleza de dicho interés, más aún, si el señalado testigo obró en dicha comisión junto a otras dos personas, cuyos criterios de determinación de los valores a pagar, también contribuyeron a su fijación. Regístrese, notifíquese y devuélvase con su custodia e4zedacción del Ministro don Jaime Simón Solís Pino y la disidencia de su autora. No firma el Ministro don Jaime Simón Solís • Pino, quien concurrió a la vista de la causa y al acuerdo, por encontrarse con permiso y ausente. Rol N°406-2015.- Civil. Sr. Panés resol resignado idamente Pronunciada por los Ministros de la QU ITA SALA Sr. Jaime Solís Pino, Sr. César Panés Ramírez, Sra. Valentina Salvo Oviedo. ;alculado .sional y ¡alentina Gonzalo Díaz González Secre ió En Concepción, a veintiséis de abril de 'dos mil dieciséis, notifiqué por el Estado Diario la resolución precedente. la tacha lutiérrez, razón en Gonzalo Díaz Go Sec - jo :culo 358 la sola Comisión nización, indirecto de dicho ión junto )5 valores 'ino y la Lo, quien rarse con o