CONSULTIVO NACIONAL 16 de Septiembre de 2014 ACTA CONSULTIVO JUSTICIA JUVENIL 1 Lugar: Dirección Nacional SENAME Fecha: Martes 16 de Septiembre de 2014 Hora Inicio: 09:30 hrs. Hora Término: 11:45 horas COLABORADORAS: Karina Rojas, Directora PLA Colina Vanessa Cuello, Directora PLA Tocopilla Elia Paoletti, Directora PLA CORFAL Arica Viviana Fernández, Directora PLA Ñuble Yerka Aguilera, Directora Corporación Llequén Emiliano Cerda, Coordinador Técnico CODENI M. de los Ángeles Flores, Directora (S) PLA Fundación Esperanza Marisela Fuentes, Coordinadora Técnica PLA Bío Bío Sebastián Pérez, Director PLA San Pedro de la Paz Marcelo Flores, Director (S) PLA Puerto Montt Cecilia Cárdenas, Directora PLA Calama Felipe Carrasco, Director PLA PROMESI Oriente Carolina Jeldres, Directora PLA Puente Alto Claudio Pineda, Director PLA San Felipe Los Andes Yocelyn Castro, Directora PLA Quillota Pamela González, Directora (S) PLA ACJ Christian Lorca, Director PLA Maipú OPCION José Ahumada, Director PLA Lo Espejo OPCION Eduardo Gallardo, Director PLA La Pintana OPCION Paz Palma, Directora PLA Cerro Navia, OPCION Rubén Gutiérrez, Director PLA V-VIII Claudio Arenas, Director PLA Santiago Norte Fundación DEM Angela González, Directora PLA Talca CEAM Alejandra Labra, Directora (S) PLA Elqui – Choapa Marta Morales, Directora (S) PLA Valparaíso – Viña Osvaldo Vázquez, Coordinador PLA OPCION Temario: 1. Palabras de Bienvenida de Iris Fuenzalida, Coordinadora (S) del DJJ, informa que al término de la jornada de trabajo se presentará el Jefe del Departamento para dar también algunos lineamientos generales. 2. Presentación de Juan Durand: Contextualización. a.- Se señala la conformación de un equipo de Medio Libre compuesto por cuatro profesionales del DJJ: su coordinador Juan Durand, Felipe Arenas, Paulina Gallardo y Marcela Zarzar que pretende realizar un trabajo con los operadores directores, en este caso, los Directores de PLA, en el marco de una Mesa Técnica. b.- Se les informa sobre la metodología utilizada en torno a la encuesta on line para entregar insumos sobre las prioridades que los equipos están visibilizando a ser consideradas por el Departamento. Servicio Nacional de Menores 1 CONSULTIVO NACIONAL 16 de Septiembre de 2014 c.- Se connota el carácter participativo que se le quiere dar a esta instancia, por tanto que el trabajo realizado no se circunscribe a lo que se genere en el día del Consultivo, sino que tiene continuidad y productos concretos que serán trabajados. 3.- Presentación Felipe Arenas: Resultados encuesta On Line con los PLA Intercambio entre los asistentes: Yerka Aguilera refiere que un tema no explicitado en la presentación está relacionado con el comportamiento de las plazas y como ello incide en el financiamiento de los programas. Solicita que pueda darse un pronunciamiento para resolver esta dificultad, si desde el Departamento hay algún tipo de propuesta, pues señala que hay programas que actualmente están en “nivel de sobrevivencia”. Pamela González señala el tema de las duplicidades y las suspensiones, dado que es una figura que sólo se da en LRPA. Solicita se pueda revisar los flujos, la necesidad de problematizar con la judicatura, dado que en lo particular han tenido baja en los ingresos y tomaron conocimiento que desde la Fiscalía les llegó un oficio con la instrucción de sancionar el menor número de jóvenes. Además refiere que como programa y dado lo anterior, los recursos no logran ser suficientes para tener a una persona especializada para la inserción laboral en el medio libre. Felipe Arenas invita a poder visibilizar un diagnóstico más profundizado que nos permita detectar cuáles son los factores que están impactando en esa baja derivación de jóvenes a los programas, de manera de tener distintas miradas para este diagnóstico, considerar además las diferentes realidades territoriales. En este sentido solicita tener una mirada del circuito al respecto y desde ahí ver cómo vamos a enfrentar esta realidad. Iris Fuenzalida verbaliza que estos han sido temas que ya han salido en otras mesas técnicas y se quiere resolver los nudos administrativos, financieros hasta los aspectos técnicos como temas transversales a otras sanciones. Paz Palma refiere que si se quiere analizar los flujos, para operacionalizar no se deben parcelar los temas, en el sentido que las sanciones cortas están interfiriendo por ejemplo y no nos hemos coordinado con los SBC. En este sentido como integramos con una mirada de circuito, ya que es convergente y debemos tener una proyección conjunta. 4.- Presentación de Juan Durand: Se presenta la metodología de trabajo (Análisis de Flujo) para el taller grupal y el posterior plenario. Se les informa a los participantes que se dividirán en grupo, los cuales darán continuidad on line a través de un articulador que será del Departamento de Justicia Juvenil 5.- Se generan 4 grupos de trabajo y realizan el trabajo práctico solicitado. 6.- Plenario: Exposición: Grupo 2: Tema principal: SENDA, redes, revisión 20.032 Constituido por Karina Rojas, Cecilia Cárdenas, Felipe Carrasco, Carolina Jeldres, Claudio Pineda, Yocelyn Castro, Pamela González yPaz Palma Se señala que existen buenas coordinaciones con SENDA, sin embargo se requiere establecer en algunos territorios mesas técnicas en donde esté un Servicio Nacional de Menores 2 2 CONSULTIVO NACIONAL 16 de Septiembre de 2014 representante de SENAME para fortalecer el trabajo de los programas. Esto se extiende a otras mesas como salud y educación, por ejemplo. Generar mesas de la línea PLA estables de evaluación y definición de trabajo con las realidades existentes, para que cada institución aborde el tema que le corresponde. Ej, hay jóvenes que se comparten con Protección y cada programa tiene que trabajar en virtud al área que le corresponde, lo mismo con dispositivo de drogas, educación, por tanto que son parte de la red del joven atendido. Revisión del financiamiento y de las líneas programáticas especializadas, se señala que no todos los programas tienen programas especializados por ejemplo en violencia y en abuso sexual. Modificación al reglamento 20.032: Generar financiamiento para contratar profesionales para el trabajo en lo laboral, en educación. Capacitar a los profesionales de los programas, la capacitación del SENAME está destinada a las administraciones directas y los programas de medio libre quedan fuera. Se requiere de un programa de capacitación continua desde el Servicio a pesar de los esfuerzos que puede hacer cada colaboradora. Grupo 3: Tema principal: Drogas, Duración de la sanción, Intersectorialidad y Ley Constituido por Emiliano Cerda, Marisela Fuentes, Sebastián Pérez, Marcelo Flores, Christian Lorca y José Ahumada. Se señala nudos y dificultades con SENDA como oferta, propuesta es la de establecer acuerdos operativos, que den respuesta al flujo de información y comunicación oportuna, con análisis de casos permanente, pero en la práctica es complejo ejecutar el proceso de complementariedad, pues existen criterios distintos de intervención, dependiendo de la colaboradora que lo ejecute. Generar un sistema de trabajo en red que sea regular y articulado por un ente regulador ya sea de SENDA y SENAME de manera que se vaya evaluando y revisando cómo se van ejecutando estos convenios y acuerdos operativos y estas mesas pueden ser extensivas a otros ámbitos con los que se relacionan, como educación, salud, etc. Control de ejecución de sanciones: qué pasa con las causas suspendidas, hay un escaso traspaso de información en proceso de licitación anterior, cómo se quiere implementar a futuro? Metas de IGR no son diferenciadas para línea de PLA y PLE, más del 60% de las sanciones PLA son menores a 3 meses, desde ahí, cómo se pueden evaluar procesos de reinserción social en los ámbitos de educación y capacitación? Grupo 4: Tema principal: Aspectos técnicos, existencia de los programas (financiamiento) Constituido por Vanessa Cuello, Elia Paoletti, Viviana Fernández, Yerka Aguilera, María de los Ángeles Flores, Osvaldo Vázquez Se señala que a nivel de redes regionales existe un vínculo más cercano desde los programas que desde el rol que le compete a SENAME, en términos de intermediador de estas mesas regionales, cómo poder activar. En torno a la administración del circuito judicial y cómo se administra queda a criterio del Juez y es difícil de manejar desde el programa. Esto se relaciona con la baja en las derivaciones por ejemplo. Se visualiza la incoherencia al interior del SENAME en torno a las unidades de diseño y de evaluación, se requiere de mejor organización interna. Servicio Nacional de Menores 3 3 CONSULTIVO NACIONAL 16 de Septiembre de 2014 Falta de espacios de trabajo técnico donde exista una real participación, pues las reuniones son muy cortas y es el espacio para poder transmitir la realidad de los programas y lo que se vive en las regiones. Se instala la amenaza de tener una visión atomizada de cada programa y no una visión de circuito y ello podría perjudicar. La inestabilidad de los recursos, en términos de los montos pagados por niño y el sistema de pago actual, por qué la administración directa tiene un pago completo y los programas del medio libre reciben la subvención en función del niño, lo anterior repercute finalmente en el modelo de intervención. Invisibilidad del circuito judicial desde SENAME, se releva la necesidad de un rol más activo por parte del Coordinador Judicial, que éste tenga una función de consejero, entregue información por ejemplo sobre el tipo de condena, etc. Se propone realizar una jornada de trabajo técnico con todos los programas de medio libre a la vez y no en forma separada para abordar distintas temáticas desde lo administrativo a lo técnico; temas comunes y luego diferenciados. Una opción es hacerlo a nivel zonal. Si van haber modificaciones en la ley, los programas quieren incidir en eso. Evaluar la posibilidad de que las Orientaciones Técnicas sean flexibilizadas dependiendo de la región, integralidad de las sanciones Hacer efectivos los convenios Reactivar las mesas temáticas por área, sobretodo educación y salud. Grupo 1: Tema principal: Modelo de Intervención Constituido por Eduardo Gallardo, Rubén Gutiérrez, Claudia Arenas, Ángela González, Alejandra Labra y Marta Morales. Falta coordinación entre los programas y la judicatura. Se refiere como ejemplo que en la IV región no existe una Defensoría especializada, quienes además están bajo sus propias metas y no de las necesidades propias de los jóvenes. Fiscalía tampoco especializada, desconocen el caso. Falta convenio entre SENAME y Educación, oferta específica: qué pasa con aquellos jóvenes que ingresan de Septiembre en adelante. Disparidad en las validaciones en regiones. Estrategias propuestas: replicar y conocer experiencias exitosas con programas de drogas, dado que los convenios dependen de la voluntariedad de los profesionales, más allá de las colaboradoras que ejecuten. Que los dispositivos puedan funcionar de la misma manera, un piso mínimo. Visibilizar temas de salud, drogas y educación al momento de los traslados de programas. Cupos de mediana estadía, pues no hay prioridad por RPA y son casos muy complejos, desde región tienen que ser traslados a la región Metropolitana. Es necesario un levantamiento en salud mental y drogas, que se mantenga de manera constante. Problemas con la Judicatura, hay dificultades para pedir encuentros con los Magistrados de manera de dar cuenta de las características de los jóvenes para visibilizar nuestra demanda real y hacer extensiva esta necesidad a los otros sectores. Ej hay catastros educativos, pero nuestros jóvenes están fuera, pues están fuera del sistema, tener dato duro para hacer presión de manera que compruebe la necesidad. Existen dudas en cómo debe intervenir un dispositivo SENDA, los protocolos, los envíos de informes, que afecta el cumplimiento de los planes de intervención, se pone como ejemplo que han llegado sanciones accesorias a los programas y los equipos de SENDA no han sabido cómo intervenir, no están capacitados. Servicio Nacional de Menores 4 4 CONSULTIVO NACIONAL 16 de Septiembre de 2014 Sistematizar los pagos. Visibilizar el tema de las plazas vigentes, pues se instala el ejemplo de un programa con 24 plazas, que atiende actualmente a 68 jóvenes. Que la sobreatención se pague mes a mes y no a los tres meses. Existe consenso que la coordinación judicial no está al tanto de los nudos críticos de los programas, no dan respuesta oportuna a los requerimientos de los programas. 7.- Cierre trabajo grupal Juan Durand: DJJ señala que una vez socialixada el acta, se enviaran ejes temáticos para recibir propuestas específicas sobre cada tema. 8.- Saludo de Jefe de Departamento Mario Acuña Prambs: Refiere saludos de la Directora Nacional a este encuentro. Señala estar en conocimiento que los desafíos que se presentan son de envergadura y que existen nudos críticos para laejecución de los programas, por ello se entregarán herramientas para profundizar en las Orientaciones técnicas y se asumirá en conjunto el trabajo con el medio libre. Refiere que desde el MINJU se están observando los Modelos de Intervención para hacerle “mejoras” a la Ley 20.084, en este sentido se habla de “una nueva Ley”. Señala que estos espacios son beneficiosos y por ello son convocados para tener una mirada de la intervención directa. En este sentido, hay requerimientos tanto colectivos como individuales. Se quiere tener cercanía con las regiones, en el territorio para visibilizar directamente las buenas prácticas y las dificultades. 9.- Cierre de la actividad: se compromete enviar el acta del consultivo e informar de la forma a proceder para el trabajo on line, con sus representantes respectivos. Servicio Nacional de Menores 5 5