Ejemplo de informe interpretativo, opcional y no

Departamento de I+D+i
ELABORADO POR FERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ E IRENE FERNÁNDEZ PINTO, TÉCNICOS DEL
DEPARTAMENTO I+D+I
DE TEA EDICIONES, S.A.U.
MADRID, ABRIL DE 2013
C/ Fray Bernardino Sahagún, 24
28036 MADRID
Tel. 912 705 000
Fax 913 458 608
[email protected]
-2-
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
ÍNDICE
ÍNDICE ....................................................................................................................................... 3
ÍNDICE DE FIGURAS .................................................................................................................... 4
ÍNDICE DE TABLAS ...................................................................................................................... 4
1. VARIABLES DE ESTUDIO ....................................................................................................... 6
Criterios ........................................................................................................................................................ 6
Descripción de las variables del CLA .............................................................................................................. 7
2. DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA ............................................................................................. 8
3. RESULTADOS ..................................................................................................................... 10
Resultados generales ...................................................................................................................................10
Comparación interempresa ..........................................................................................................................11
3.1.1 Comparación de las puntuaciones medias con el baremo ............................................................... 11
3.1.2 Análisis de la variabilidad de las puntuaciones ................................................................................. 14
3.1.3 Resultados descriptivos por criterio ................................................................................................. 17
•
Antigüedad ................................................................................................................................ 17
•
Nivel de responsabilidad ........................................................................................................... 19
•
Área de trabajo ......................................................................................................................... 20
•
Sección productiva .................................................................................................................... 22
3.1.4 Distribución de las puntuaciones en función de los rangos del baremo .......................................... 25
•
Antigüedad ................................................................................................................................ 25
•
Nivel de responsabilidad ........................................................................................................... 27
•
Área de trabajo ......................................................................................................................... 29
•
Sección productiva .................................................................................................................... 31
Comparación intraempresa ..........................................................................................................................32
3.1.5 Comparación de las puntuaciones globales...................................................................................... 32
•
Antigüedad ................................................................................................................................ 34
•
Nivel de responsabilidad ........................................................................................................... 35
•
Área de trabajo ......................................................................................................................... 36
•
Sección productiva .................................................................................................................... 37
3.1.6 Comparación de las escalas del CLA ................................................................................................. 38
•
Antigüedad ................................................................................................................................ 39
•
Nivel de responsabilidad ........................................................................................................... 41
•
Área de trabajo ......................................................................................................................... 43
•
Sección productiva .................................................................................................................... 46
3.1.7 Escalas más valoradas por los trabajadores de XXX ......................................................................... 49
4. CONCLUSIONES ................................................................................................................. 50
-3-
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Distribución de la muestra en función de la Antigüedad ..........................................................................................................9
Figura 2. Distribución de la muestra en función del Nivel de responsabilidad ........................................................................................9
Figura 3. Distribución de la muestra en función del Área de trabajo ......................................................................................................9
Figura 4. Distribución de la muestra en función de la Sección productiva ..............................................................................................9
Figura 5. Comparación de las puntuaciones medias de XXX con el baremo..........................................................................................13
Figura 6. Variabilidad de las puntuaciones de XXX ................................................................................................................................15
Figura 7. Distribución de la muestra en función de los rangos del baremo...........................................................................................16
Figura 8. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función de la Antigüedad .......................................................34
Figura 9. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función del Nivel de Responsabilidad.....................................35
Figura 10. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función del Área de trabajo ..................................................36
Figura 11. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función de la Sección productiva..........................................37
Figura 12. Perfil de las escalas del CLA en función del criterio Antigüedad ...........................................................................................40
Figura 13. Perfil de las escalas del CLA en función del criterio Nivel de responsabilidad ......................................................................42
Figura 14. Perfil de las escalas del CLA en función del criterio Área de trabajo ....................................................................................45
Figura 15. Perfil de las escalas del CLA en función del criterio Sección productiva ...............................................................................48
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Distribución de la muestra .........................................................................................................................................................8
Tabla 2. Estadísticos descriptivos de la muestra total ...........................................................................................................................10
Tabla 3. Estadísticos descriptivos de una muestra de comparación (n=25.857) ...................................................................................12
Tabla 4. Estadísticos descriptivos por Antigüedad.................................................................................................................................17
Tabla 5. Estadísticos descriptivos por Nivel de responsabilidad ............................................................................................................19
Tabla 6. Estadísticos descriptivos por Área de trabajo ..........................................................................................................................20
Tabla 7. Estadísticos descriptivos por Sección productiva .....................................................................................................................22
Tabla 8. Distribución de las puntuaciones de los grupos del criterio Antigüedad en función del baremo ............................................25
Tabla 9. Distribución de las puntuaciones de los grupos del criterio Nivel de responsabilidad en función del baremo .......................27
Tabla 10. Distribución de las puntuaciones de los grupos del criterio Área de trabajo en función del baremo....................................29
Tabla 11. Distribución de las puntuaciones de los grupos del criterio Sección productiva en función del baremo ..............................31
Tabla 12. Escalas por debajo de la media global en cada nivel de antigüedad......................................................................................39
Tabla 13. Escalas por debajo de la media global en cada nivel de responsabilidad ..............................................................................41
Tabla 14. Escalas por debajo de la media global en cada área de trabajo .............................................................................................44
Tabla 15. Escalas por debajo de la media global en cada sección productiva .......................................................................................46
Tabla 16. Escalas del CLA en función de su valoración ..........................................................................................................................49
-4-
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
CLA
Cuestionario de clima laboral
Informe de resultados
-5-
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
1.
VARIABLES DE ESTUDIO
Criterios
El presente informe contiene información numérica y gráfica sobre los resultados
obtenidos de la aplicación del CLA o Cuestionario de Clima Laboral. Los datos analizados
pertenecen a una muestra de 229 personas, empleados de XXX. Se ha clasificado la muestra total
en función de cuatro criterios (Antigüedad, Nivel de responsabilidad, Área de trabajo y Sección
productiva) con sus respectivas categorías. A continuación se recogen las categorías de los
criterios:
Antigüedad
Hasta 4 años
5 a 10 años
11 a 15 años
16 a 20 años
21 a 25 años
26 en adelante
Nivel de responsabilidad
Responsable Dpto.
Técnico y Administrativo
Mando intermedio
Op. Producción, Almacenes
Área de trabajo
Prod (Foyos)
Prod (Bonrepos)
Alm+Log+Plan+Comp
Mant+Indus+Mat+tax+IngP
Administrativo Financiero
RRHH+Sistemas
Com Nac+Exp+Mkt
Calidad y MA
Sección productiva
Estampación
Mecanizado
Tornos
Cromados
Montaje
Almacenes
Plástico
Inyección
Resto
-6-
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Descripción de las variables del CLA
Dimensión Empresa y Organización
Organización (ORG):
Se refiere a la opinión que existe sobre el nivel organizativo de la empresa,
la claridad en las funciones, el grado de planificación, los medios, etc.
Innovación (INN):
Se refiere al grado de innovación, dinamismo y adaptación a las
necesidades del mercado que se perciben en la organización.
Información (INF):
Los evaluados expresan su opinión sobre el nivel información disponible en
su empresa; si esta es suficiente y adecuada o si, por el contrario, se
sienten mal informados y si esto puede repercutir negativamente en su
trabajo.
Condiciones (CON):
En esta escala se analizan las condiciones materiales que afectan a la
satisfacción de las personas en su trabajo, entre las que se encuentra la
remuneración.
Dimensión Persona
Autorrealización
(AUT):
Las personas indicarán hasta qué punto su trabajo en la empresa es un
factor de realización personal y de progreso y hasta qué punto contribuye
al crecimiento personal, lo que se relaciona no solo con el clima laboral
sino también con las perspectivas futuras de la persona.
Implicación (IMP):
Evalúa la percepción del sujeto sobre el grado de implicación que las
personas de la empresa tienen con la organización, hasta qué punto se
sienten partícipes de un proyecto común o desvinculados de los objetivos
generales.
Relaciones (REL):
Se trata de evaluar la percepción del sujeto sobre el grado de satisfacción
existente en las relaciones personales generadas en el ámbito laboral, no
solo entre iguales, sino también con personas de otros niveles y exteriores
a la organización.
Dirección (DIR):
Esta última escala pretende evaluar el grado de satisfacción existente con
relación a los superiores y directivos y, en general, hacia los sistemas de
gestión y dirección de la empresa.
Puntuación global
Clima laboral (CLA):
Representa una medida global del clima laboral y se obtiene a partir de las
puntuaciones de los 35 ítems que han demostrado ser los más
representativos de dicho constructo. Por tanto, la puntuación en CLA
puede considerarse un índice adecuado de la situación “real” del clima de
una organización, grupo o departamento.
-7-
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
2.
DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA
La tabla 1 y las figuras 1 a 4 muestran la distribución real de las personas evaluadas en
función de los criterios seleccionados. Estos casos son los que se emplearán en los siguientes
análisis1.
Tabla 1. Distribución de la muestra
Antigüedad
Frecuencia
Porcentaje
Hasta 4 años
23
10,0
5 a 10 años
53
23,1
11 a 15 años
51
22,3
16 a 20 años
26
11,4
21 a 25 años
36
15,7
26 en adelante
40
17,5
Frecuencia
Porcentaje
Sin codificar
2
0,9
Responsable Dpto.
17
7,4
Técnico y Administrativo
80
34,9
Mando intermedio
23
10,0
Op. Producción, Almacenes
107
46,4
Frecuencia
Porcentaje
Nivel de responsabilidad
Área de trabajo
Sin codificar
1
0,4
Prod (Foyos)
88
38,1
Prod (Bonrepos)
30
13,7
Alm+Log+Plan+Comp
29
12,2
Mant+Indus+Mat+tax+IngP
37
16,9
Administrativo Financiero
9
3,0
RRHH+Sistemas
8
3,2
Com Nac+Exp+Mkt
20
8,1
Calidad y MA
7
3,2
Frecuencia
Porcentaje
Sin codificar
2
0,9
Estampación
22
9,6
Mecanizado
20
8,7
Tornos
14
6,1
Cromados
28
12,2
Montaje
25
10,9
Almacenes
23
10,0
Plástico
5
2,2
Sección productiva
Inyección
7
3,1
Resto
83
36,2
1 Los sujetos que no hayan sido codificados en alguno de los criterios de estudio no serán incluidos en los análisis correspondientes al criterio no
codificado.
-8-
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Figura 1. Distribución de la muestra en función de la Figura 2. Distribución de la muestra en función del
Antigüedad
Nivel de responsabilidad
Figura 3. Distribución de la muestra en función del Figura 4. Distribución de la muestra en función de la
Área de trabajo
Sección productiva
-9-
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
3.
RESULTADOS
Resultados generales
Se han calculado los estadísticos (media, desviación típica, puntuación mínima y
puntuación máxima) de la muestra total (N=229) en cada una de las variables del CLA. Estos
resultados se recogen en la Tabla 2.
Tabla 2. Estadísticos descriptivos de la muestra total
Variable
N
Mínimo
Máximo
Media
Desv. típ.
Organización
229
0
46
21,18
10,97
Innovación
229
1
44
19,83
11,21
Información
229
0
42
20,30
10,09
Condiciones
229
0
36
17,90
8,82
Implicación
229
2
34
18,60
8,10
Autorrealización
229
0
32
20,71
7,92
Relaciones
229
0
40
25,10
9,27
Dirección
229
2
65
32,96
16,17
Clima laboral
229
0
70
34,21
17,76
- 10 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Comparación interempresa
3.1.1 Comparación de las puntuaciones medias con el baremo
En la Tabla 3 se han incluido los estadísticos de la muestra de tipificación compuesta por
25.857 personas, trabajadores de centros y organizaciones de diversos ámbitos y características y
que servirán de referencia para comparar los resultados obtenidos en XXX.
En la Figura 5 se muestra la comparación entre las puntuaciones medias de XXX en las
escalas del CLA y las puntuaciones medias recogidas en el baremo del manual técnico de la
prueba. Se muestran también los diferentes rangos establecidos en función del mismo.
En general, puede decirse que los resultados son moderadamente satisfactorios. Todas las
escalas presentan puntuaciones medias que se sitúan ligeramente por debajo de la media del
baremo y la mayoría de ellas se sitúan dentro del rango que se considera medio-bajo de acuerdo
con lo que se establece en el manual técnico del CLA.
Así, en términos generales, puede decirse que el clima laboral observado en la empresa es
normal según la opinión de los evaluados, con una tendencia ligeramente negativa en la mayoría
de los aspectos evaluados. Esta es la conclusión principal que debe extraerse del informe y todos
los comentarios que se incluyen más adelante no deben hacer perder de vista esta conclusión
general.
En la Figura 5 se observa con claridad que la mayoría de las escalas se sitúan en el rango
medio-bajo. Solo las escalas Autorrealización y Relaciones se sitúan en el rango considerado
normal. Estas dos escalas son las que presentan una situación algo más satisfactoria, pues la
puntuación obtenida en ellas (20,7 y 25,1 respectivamente) se sitúan entre 0,15 y 0,14
desviaciones típicas por debajo de la media de la muestra de tipificación (aproximadamente
corresponden al percentil2 42 del baremo). El resto de escalas presentan puntuaciones medias
correspondientes a percentiles entre el 30 y el 40. Las escalas menos favorablemente valoradas
han sido Organización y Condiciones, cuyas puntuaciones se sitúan a 0,51 y 0,48 desviaciones
típicas por debajo de la media (percentil 30 aproximadamente). Estas diferencias con respecto al
baremo de comparación pueden considerarse moderadas e indican que la percepción de los
empleados de la empresa es más negativa en estos aspectos.
En términos globales, la evaluación general del clima (CLA) ha dado un resultado de 34,21
puntos, mientras que la media de tipificación fue de 41,16. Esta diferencia supone un alejamiento
de 0,36 desviaciones típicas por debajo de la media de la muestra de tipificación, lo que significa
que la media de XXX se sitúa aproximadamente en el percentil 35, es decir, el 64% de los
trabajadores que componen el baremo han ofrecido valoraciones más altas del clima laboral de
sus empresas.
2
Los percentiles indican el porcentaje de sujetos de la muestra de comparación que han obtenido una puntuación igual o inferior a una
puntuación dada. Por ejemplo, un percentil 75 indica que el 75% de los sujetos de la muestra de comparación ha obtenido una puntuación inferior.
- 11 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Tabla 3. Estadísticos descriptivos de una muestra de comparación (n=25.857)
Variable
N
Mínimo
Máximo
Media
Desv. típ.
Organización
25.857
0
46
27,19
11,77
Innovación
25.857
0
44
24,99
11,98
Información
25.857
0
42
24,06
10,99
Condiciones
25.857
0
36
22,20
8,93
Implicación
25.857
0
34
20,55
8,85
Autorrealización
25.857
0
32
21,95
8,29
Relaciones
25.857
0
40
26,55
10,2
Dirección
25.857
0
66
38,71
17,55
Clima laboral
25.857
0
70
41,16
19,09
- 12 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Figura 5. Comparación de las puntuaciones medias de XXX con el baremo
Excelente
Saludable
Medio-alto
Normal
Media baremo
Medio-bajo
Alerta
Emergencia
ARCO
80
70
60
50
40
30
20 21,18
32,96
34,21
25,1
19,83
20,3
INN
INF
20,71
17,9
18,6
CON
IMP
10
0
ORG
AUT
REL
DIR
CLA
3.1.2 Análisis de la variabilidad de las puntuaciones
Además de las diferencias respecto al baremo, se comprueba que hay diferencias de
opinión de unos empleados a otros. Esto es indicativo de que conviven empleados con una opinión
muy desfavorable con otros que se sienten más satisfechos. Para ilustrar esta idea, que se repite
en todas las escalas, basta analizar los datos obtenidos en la escala Clima laboral (CLA). La
puntuación media de esta escala es 34,21 con una desviación típica de 17,76, lo que indicaría que
aproximadamente el 16% de los empleados habrían dado una puntuación inferior a 17 mientras
que otro 16% puede haber dado puntuaciones superiores a 52. Al menos un empleado ha
valorado el clima laboral global de XXX con la máxima puntuación posible (70), mientras que al
menos un empleado ha otorgado una puntuación de 0, la mínima posible.
Esta variabilidad en las valoraciones se observa en todas las escalas. Si tenemos en cuenta
el rango teórico de las puntuaciones de cada una de ellas (desde la puntuación mínima teórica a la
máxima teórica) podemos observar que los resultados de XXX se distribuyen cubriendo entre el
94% y el 100% del rango teórico. Expresado en términos más sencillos, el abanico de valoraciones
u opiniones expresadas por los empleados de XXX es muy amplio y variado y cubre desde las
opiniones más negativas a las más positivas.
En la Figura 6 se muestra, de cada una de las escalas, la puntuación mínima y máxima y los
percentiles 25 y 75, y permite visualizar cómo se distribuyen las puntuaciones de los empleados en
comparación con el baremo. Las líneas de los percentiles 25 y 75 dividen la muestra en tres
grupos: por encima del percentil 75 se sitúa el 25% de los empleados con puntuaciones más altas;
por debajo del percentil 25 se sitúa el 25% de los empleados con puntuaciones más bajas; y entre
ambos se sitúa el 50% restante.
En la Figura 6 se aprecia con claridad la variabilidad de las puntuaciones de los empleados
de XXX, observándose la diversidad en su percepción de los diferentes aspectos del clima laboral.
Centrándonos en la escala global CLA (Figura 7), por ser esta la medida más general, es destacable
que un 58,1% de los empleados ha valorado globalmente el clima laboral de la empresa en el
rango medio (incluyendo un 27,1% en el rango medio-bajo, un 22,3% en el rango normal y un 8,7%
en el rango medio-alto). Además un 10% de los trabajadores de la empresa considera que el clima
global es saludable y un 4,4%, que es excelente. No obtante, se puede observar que un 14% de los
empleados ha valorado el clima laboral de la organización en el rango de emergencia y un 13,5%
lo ha hecho en el rango de alerta. Estos datos ponen de manifiesto la coexistencia, XXX, de grupos
de empleados que valoran muy desfavorablemente el clima de la organización y de grupos cuya
valoración es más favorable. Posteriores análisis permitirán conocer con mayor precisión estas
diferencias.
Figura 6. Variabilidad de las puntuaciones de XXX
Excelente
Saludable
Medio-alto
Normal
Medio-bajo
Alerta
Emergencia
Máximo
Percentil 75
Percentil 25
Mínimo
80
70
60
50
40
30
20
10
0
ORG
INN
INF
CON
IMP
AUT
REL
DIR
CLA
Figura 7. Distribución de la muestra en función de los rangos del baremo
Departamento de I+D+i
3.1.3 Resultados descriptivos por criterio
Antigüedad
A continuación se muestran los estadísticos de las escalas del CLA de cada categoría del
criterio Antigüedad.
Tabla 4. Estadísticos descriptivos por Antigüedad
Antigüedad
Hasta 4 años
5 a 10 años
11 a 15 años
16 a 20 años
N
Mínimo
Máximo
Media
Desv. típ.
Organización
23
2
45
22,48
12,105
Innovación
23
6
43
25,39
11,587
Información
23
4
41
22,35
10,949
Condiciones
23
6
36
22,17
7,632
Implicación
23
8
34
21,52
7,537
Autorrealización
23
13
32
25,39
5,766
Relaciones
23
12
40
29,22
8,273
Dirección
23
11
65
42,83
15,159
Clima laboral
23
11
69
42,70
16,880
Organización
53
1
45
20,68
10,453
Innovación
53
1
44
18,68
9,717
Información
53
1
40
19,72
9,113
Condiciones
53
3
36
17,51
8,301
Implicación
53
4
33
18,26
7,323
Autorrealización
53
4
31
20,47
6,536
Relaciones
53
8
40
25,09
8,415
Dirección
53
3
64
31,47
14,053
Clima laboral
53
4
69
32,94
15,956
Organización
51
0
42
19,78
10,074
Innovación
51
2
40
17,12
10,180
Información
51
2
37
18,24
9,452
Condiciones
51
0
34
15,27
8,462
Implicación
51
2
34
16,84
7,903
Autorrealización
51
0
32
17,98
8,332
Relaciones
51
0
40
23,82
9,662
Dirección
51
2
62
28,84
15,861
Clima laboral
51
0
62
29,80
17,072
Organización
26
0
43
18,12
10,394
Innovación
26
1
37
15,85
11,022
Información
26
0
38
17,23
9,589
Condiciones
26
0
33
15,85
9,686
- 17 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
21 a 25 años
26 en adelante
Implicación
26
4
31
15,62
8,178
Autorrealización
26
1
32
17,23
8,373
Relaciones
26
7
37
22,00
9,512
Dirección
26
2
54
26,69
16,392
Clima laboral
26
1
62
28,23
18,103
Organización
36
4
46
19,25
10,322
Innovación
36
4
43
18,44
10,424
Información
36
5
42
18,94
9,077
Condiciones
36
1
33
16,42
7,893
Implicación
36
6
33
18,33
7,167
Autorrealización
36
5
32
20,97
7,378
Relaciones
36
8
39
23,89
8,352
Dirección
36
10
64
31,94
13,967
Clima laboral
36
6
69
32,14
16,075
Organización
40
4
46
26,60
11,692
Innovación
40
2
44
25,48
12,226
Información
40
3
42
25,75
11,038
Condiciones
40
4
36
21,95
8,993
Implicación
40
2
34
21,78
9,264
Autorrealización
40
6
32
23,85
8,192
Relaciones
40
3
40
27,45
10,188
Dirección
40
6
65
39,48
17,669
Clima laboral
40
3
70
42,40
19,029
- 18 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Nivel de responsabilidad
A continuación se muestran los estadísticos de las escalas del CLA de cada categoría del
criterio Nivel de responsabilidad.
Tabla 5. Estadísticos descriptivos por Nivel de responsabilidad
Nivel
Responsabilidad
Responsable
Dpto.
Técnico y
Administrativo
Mando
intermedio
Op. Producción,
Almacenes
N
Mínimo
Máximo
Media
Desv. típ.
Organización
17
4
41
24,82
11,097
Innovación
17
6
41
28,59
11,236
Información
17
5
38
24,47
9,767
Condiciones
17
8
35
24,12
8,046
Implicación
17
10
34
23,12
7,322
Autorrealización
17
13
32
27,47
5,234
Relaciones
17
15
39
30,41
7,298
Dirección
17
20
62
47,47
12,938
Clima laboral
17
15
65
47,59
15,448
Organización
80
2
45
19,69
10,081
Innovación
80
4
43
19,48
10,395
Información
80
1
41
18,65
9,242
Condiciones
80
1
36
18,14
8,114
Implicación
80
2
34
17,69
7,336
Autorrealización
80
7
32
22,19
6,406
Relaciones
80
5
40
25,24
8,280
Dirección
80
6
65
33,01
14,940
Clima laboral
80
6
69
33,83
16,197
Organización
23
2
46
25,04
14,348
Innovación
23
2
44
25,30
12,126
Información
23
3
42
23,87
12,099
Condiciones
23
7
36
21,39
9,600
Implicación
23
2
34
21,74
10,186
Autorrealización
23
10
32
24,83
5,952
Relaciones
23
3
40
27,26
12,144
Dirección
23
8
64
40,96
16,364
Clima laboral
23
3
69
42,39
19,338
Organización
107
0
43
20,81
10,607
Innovación
107
1
44
17,40
10,612
Información
107
0
42
20,04
10,042
Condiciones
107
0
33
15,90
8,622
Implicación
107
2
34
17,80
7,935
- 19 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Autorrealización
107
0
32
17,62
8,290
Relaciones
107
0
40
23,69
9,270
Dirección
107
2
64
28,78
15,609
Clima laboral
107
0
70
30,50
17,486
Área de trabajo
A continuación se muestran los estadísticos de las escalas del CLA de cada categoría del
criterio Área de trabajo.
Tabla 6. Estadísticos descriptivos por Área de trabajo
Área de trabajo
Prod (Foyos)
Prod (Bonrepos)
Alm+Log+Plan+
Comp
N
Mínimo
Máximo
Media
Desv. típ.
Organización
88
0
46
20,57
11,945
Innovación
88
1
44
17,88
11,679
Información
88
0
42
19,68
10,732
Condiciones
88
0
36
16,26
9,492
Implicación
88
2
34
17,66
8,577
Autorrealización
88
0
32
18,55
8,033
Relaciones
88
0
40
23,90
9,895
Dirección
88
2
64
29,57
17,389
Clima laboral
88
0
70
31,27
19,160
Organización
30
6
42
21,67
11,502
Innovación
30
3
38
19,10
11,021
Información
30
5
39
20,60
10,604
Condiciones
30
1
32
16,10
8,774
Implicación
30
2
33
18,13
8,947
Autorrealización
30
2
32
19,00
8,937
Relaciones
30
8
39
24,80
9,521
Dirección
30
4
56
30,80
14,428
Clima laboral
30
4
62
32,93
17,577
Organización
29
4
43
19,17
8,220
Innovación
29
4
37
18,28
9,706
Información
29
3
38
19,10
8,077
Condiciones
29
4
32
16,38
7,098
Implicación
29
4
31
18,55
6,254
Autorrealización
29
7
32
20,17
7,132
Relaciones
29
8
37
23,03
8,296
Dirección
29
3
59
31,72
14,207
- 20 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Mant+Indus+Mat
+tax+IngP
Administrativo
Financiero
RRHH+Sistemas
Com
Nac+Exp+Mkt
Calidad y MA
Clima laboral
29
6
62
31,28
15,069
Organización
37
7
46
22,81
10,723
Innovación
37
4
43
22,68
10,344
Información
37
5
42
22,19
9,649
Condiciones
37
4
35
20,16
8,119
Implicación
37
2
34
21,11
7,295
Autorrealización
37
7
32
24,30
6,553
Relaciones
37
5
40
27,97
8,348
Dirección
37
6
65
37,14
15,410
Clima laboral
37
6
69
38,51
16,502
Organización
9
14
38
22,22
7,645
Innovación
9
8
42
20,22
10,497
Información
9
13
37
18,67
8,047
Condiciones
9
12
34
20,56
6,598
Implicación
9
10
31
15,67
6,461
Autorrealización
9
12
32
21,44
5,981
Relaciones
9
14
39
23,67
8,456
Dirección
9
20
63
34,44
12,511
Clima laboral
9
25
67
35,33
13,620
Organización
8
4
29
16,50
9,055
Innovación
8
5
40
17,75
10,912
Información
8
5
28
15,25
9,020
Condiciones
8
13
31
18,25
5,994
Implicación
8
6
26
14,63
6,781
Autorrealización
8
13
32
23,00
5,855
Relaciones
8
13
40
24,00
8,619
Dirección
8
15
60
35,25
14,270
Clima laboral
8
11
61
31,88
15,815
Organización
20
2
45
22,55
11,839
Innovación
20
6
43
25,55
11,821
Información
20
1
41
21,50
10,981
Condiciones
20
6
36
22,95
8,617
Implicación
20
3
34
20,90
8,546
Autorrealización
20
7
32
24,10
7,426
Relaciones
20
7
40
28,70
9,376
Dirección
20
11
65
41,10
16,824
Clima laboral
20
10
69
42,25
17,600
Organización
7
13
40
24,57
10,876
Innovación
7
4
34
22,29
10,499
- 21 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Información
7
12
37
24,43
10,014
Condiciones
7
7
33
20,14
8,989
Implicación
7
4
27
19,14
8,071
Autorrealización
7
9
31
23,71
7,868
Relaciones
7
13
35
26,29
7,342
Dirección
7
12
53
36,71
13,805
Clima laboral
7
11
60
41,00
17,214
Sección productiva
A continuación se muestran los estadísticos de las escalas del CLA de cada categoría del
criterio Sección productiva.
Tabla 7. Estadísticos descriptivos por Sección productiva
Sección
Productiva
Estampación
Mecanizado
Tornos
N
Mínimo
Máximo
Media
Desv. típ.
Organización
22
0
46
20,64
11,227
Innovación
22
1
40
18,95
9,708
Información
22
0
42
21,27
9,361
Condiciones
22
0
36
15,59
8,996
Implicación
22
4
34
19,45
7,775
Autorrealización
22
1
32
19,18
7,404
Relaciones
22
7
40
26,45
8,410
Dirección
22
2
62
33,18
14,654
Clima laboral
22
1
68
34,23
15,985
Organización
20
4
42
21,10
10,784
Innovación
20
2
38
15,55
9,966
Información
20
3
39
18,75
9,055
Condiciones
20
1
33
15,40
8,858
Implicación
20
2
32
15,50
8,648
Autorrealización
20
3
31
18,55
8,029
Relaciones
20
3
39
23,10
9,619
Dirección
20
3
60
25,35
14,794
Clima laboral
20
3
65
26,80
16,123
Organización
14
0
40
17,64
13,720
Innovación
14
2
41
18,64
13,357
Información
14
2
42
17,93
12,481
Condiciones
14
0
31
13,93
9,211
- 22 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Cromados
Montaje
Almacenes
Plástico
Implicación
14
2
32
17,14
9,550
Autorrealización
14
0
32
19,00
9,931
Relaciones
14
0
38
21,43
11,607
Dirección
14
2
63
27,86
20,565
Clima laboral
14
0
66
29,71
21,851
Organización
28
6
45
22,36
10,972
Innovación
28
3
44
21,07
11,511
Información
28
5
40
21,61
10,539
Condiciones
28
1
36
18,04
9,972
Implicación
28
2
33
19,11
8,642
Autorrealización
28
2
31
18,89
9,386
Relaciones
28
8
40
26,71
9,672
Dirección
28
4
64
33,82
16,604
Clima laboral
28
4
69
36,57
19,182
Organización
25
1
42
21,04
12,542
Innovación
25
1
44
18,12
13,195
Información
25
4
42
20,20
12,042
Condiciones
25
2
32
17,20
9,979
Implicación
25
6
34
18,64
8,972
Autorrealización
25
4
32
18,88
8,936
Relaciones
25
8
40
23,92
9,899
Dirección
25
3
64
29,72
19,139
Clima laboral
25
4
70
31,80
21,641
Organización
23
8
43
20,04
7,189
Innovación
23
4
37
17,04
8,054
Información
23
6
38
19,43
7,083
Condiciones
23
4
32
16,26
6,092
Implicación
23
4
31
18,00
6,060
Autorrealización
23
7
32
18,87
6,982
Relaciones
23
8
37
22,04
7,766
Dirección
23
3
54
29,48
12,310
Clima laboral
23
6
62
29,17
12,766
Organización
5
6
13
9,40
2,881
Innovación
5
6
11
8,60
2,302
Información
5
7
15
9,80
3,114
Condiciones
5
8
14
10,80
2,588
Implicación
5
6
12
10,00
2,550
Autorrealización
5
11
23
17,00
4,416
Relaciones
5
9
25
15,20
6,181
- 23 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Inyección
Resto
Dirección
5
15
33
20,40
7,301
Clima laboral
5
11
33
18,60
8,532
Organización
7
22
45
34,29
8,200
Innovación
7
15
43
28,00
10,646
Información
7
20
41
31,43
7,700
Condiciones
7
13
36
25,14
7,198
Implicación
7
11
34
24,43
8,791
Autorrealización
7
12
32
24,14
8,030
Relaciones
7
19
40
29,71
9,232
Dirección
7
24
65
40,86
16,304
Clima laboral
7
27
69
46,14
15,952
Organización
83
2
46
21,48
10,440
Innovación
83
4
43
22,24
11,013
Información
83
1
42
20,43
9,792
Condiciones
83
4
35
20,24
8,138
Implicación
83
2
34
19,41
7,678
Autorrealización
83
7
32
23,63
6,486
Relaciones
83
5
40
26,73
8,624
Dirección
83
6
65
37,52
14,999
Clima laboral
83
7
69
38,25
16,430
- 24 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
3.1.4 Distribución de las puntuaciones en función de los rangos del baremo
En las siguientes tablas se muestra la distribución de las puntuaciones de cada grupo
estudiado en función de los rangos del baremo. Permiten visualizar de forma rápida e intuitiva la
composición de los grupos, facilitando así un análisis más minucioso de cuál es la percepción del
clima laboral de los empleados que lo componen.
Antigüedad
Tabla 8. Distribución de las puntuaciones de los grupos del criterio Antigüedad en función del baremo
Organización (ORG)
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
Hasta 4 años
13,0%
17,4%
26,1%
21,7%
4,3%
8,7%
8,7%
5 a 10 años
17,0%
18,9%
26,4%
22,6%
5,7%
5,7%
3,8%
11 a 15 años
15,7%
25,5%
23,5%
21,6%
5,9%
5,9%
2,0%
16 a 20 años
15,4%
26,9%
38,5%
7,7%
3,8%
3,8%
3,8%
21 a 25 años
13,9%
30,6%
27,8%
13,9%
2,8%
8,3%
2,8%
26 en adelante
5,0%
15,0%
22,5%
15,0%
12,5%
20,0%
10,0%
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
Innovación (INN)
Hasta 4 años
8,7%
8,7%
21,7%
21,7%
8,7%
17,4%
13,0%
5 a 10 años
13,2%
15,1%
34,0%
22,6%
7,5%
5,7%
1,9%
11 a 15 años
21,6%
15,7%
31,4%
19,6%
3,9%
3,9%
3,9%
16 a 20 años
30,8%
19,2%
19,2%
11,5%
11,5%
7,7%
21 a 25 años
19,4%
22,2%
13,9%
30,6%
5,6%
5,6%
2,8%
26 en adelante
10,0%
10,0%
20,0%
22,5%
7,5%
15,0%
15,0%
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
Hasta 4 años
13,0%
13,0%
21,7%
8,7%
30,4%
4,3%
8,7%
5 a 10 años
11,3%
17,0%
26,4%
26,4%
13,2%
11 a 15 años
15,7%
19,6%
31,4%
15,7%
9,8%
7,8%
16 a 20 años
19,2%
23,1%
23,1%
19,2%
7,7%
3,8%
21 a 25 años
13,9%
13,9%
36,1%
19,4%
8,3%
5,6%
2,8%
26 en adelante
10,0%
2,5%
22,5%
17,5%
20,0%
10,0%
17,5%
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
Hasta 4 años
4,3%
13,0%
8,7%
39,1%
17,4%
4,3%
13,0%
5 a 10 años
15,1%
20,8%
30,2%
13,2%
7,5%
7,5%
5,7%
11 a 15 años
21,6%
17,6%
33,3%
11,8%
7,8%
3,9%
3,9%
16 a 20 años
23,1%
23,1%
15,4%
15,4%
11,5%
7,7%
3,8%
21 a 25 años
19,4%
11,1%
38,9%
16,7%
5,6%
5,6%
2,8%
26 en adelante
10,0%
10,0%
17,5%
20,0%
15,0%
17,5%
10,0%
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
13,0%
17,4%
21,7%
30,4%
8,7%
8,7%
Información (INF)
5,7%
3,8%
Condiciones (CON)
Implicación (IMP)
Hasta 4 años
5 a 10 años
5,7%
15,1%
34,0%
18,9%
13,2%
9,4%
3,8%
11 a 15 años
11,8%
11,8%
39,2%
13,7%
13,7%
7,8%
2,0%
16 a 20 años
19,2%
23,1%
19,2%
19,2%
7,7%
11,5%
21 a 25 años
2,8%
13,9%
41,7%
13,9%
16,7%
8,3%
2,8%
26 en adelante
5,0%
15,0%
15,0%
17,5%
12,5%
12,5%
22,5%
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
17,4%
Autorrealización (AUT)
Hasta 4 años
4,3%
21,7%
17,4%
17,4%
21,7%
5 a 10 años
7,5%
9,4%
32,1%
26,4%
13,2%
11,3%
11 a 15 años
17,6%
11,8%
29,4%
17,6%
11,8%
9,8%
2,0%
16 a 20 años
15,4%
26,9%
26,9%
7,7%
7,7%
7,7%
7,7%
21 a 25 años
8,3%
11,1%
30,6%
11,1%
25,0%
11,1%
2,8%
- 25 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
26 en adelante
7,5%
10,0%
10,0%
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
8,7%
21,7%
20,0%
10,0%
17,5%
25,0%
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
21,7%
17,4%
13,0%
17,4%
Relaciones (REL)
Hasta 4 años
5 a 10 años
7,5%
9,4%
32,1%
20,8%
17,0%
5,7%
7,5%
11 a 15 años
7,8%
19,6%
25,5%
17,6%
13,7%
7,8%
7,8%
16 a 20 años
11,5%
23,1%
23,1%
19,2%
7,7%
15,4%
21 a 25 años
8,3%
13,9%
27,8%
25,0%
11,1%
11,1%
2,8%
26 en adelante
7,5%
7,5%
20,0%
20,0%
12,5%
12,5%
20,0%
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
Hasta 4 años
4,3%
4,3%
26,1%
13,0%
26,1%
13,0%
13,0%
5 a 10 años
11,3%
11,3%
35,8%
26,4%
9,4%
3,8%
1,9%
11 a 15 años
19,6%
17,6%
29,4%
15,7%
11,8%
3,9%
2,0%
16 a 20 años
30,8%
15,4%
30,8%
19,2%
3,8%
21 a 25 años
11,1%
13,9%
33,3%
27,8%
8,3%
2,8%
2,8%
26 en adelante
10,0%
2,5%
30,0%
17,5%
12,5%
10,0%
17,5%
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
Hasta 4 años
4,3%
8,7%
21,7%
26,1%
17,4%
8,7%
13,0%
5 a 10 años
11,3%
15,1%
30,2%
24,5%
11,3%
5,7%
1,9%
11 a 15 años
21,6%
15,7%
27,5%
21,6%
3,9%
9,8%
16 a 20 años
23,1%
23,1%
23,1%
11,5%
11,5%
7,7%
21 a 25 años
11,1%
19,4%
27,8%
22,2%
8,3%
8,3%
2,8%
26 en adelante
10,0%
27,5%
25,0%
5,0%
20,0%
12,5%
Dirección (DIR)
Escala global (CLA)
- 26 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Nivel de responsabilidad
Tabla 9. Distribución de las puntuaciones de los grupos del criterio Nivel de responsabilidad en función del baremo
Organización (ORG)
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Responsable Dpto.
5,9%
23,5%
17,6%
17,6%
17,6%
17,6%
Técnico y Administrativo
15,0%
22,5%
31,3%
17,5%
5,0%
Mando intermedio
17,4%
4,3%
30,4%
13,0%
Op. Producción, Almacenes
13,1%
25,2%
24,3%
19,6%
Excelente
6,3%
2,5%
13,0%
21,7%
5,6%
8,4%
3,7%
Innovación (INN)
Emergencia
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
5,9%
29,4%
11,8%
29,4%
11,8%
18,8%
31,3%
18,8%
7,5%
6,3%
5,0%
8,7%
13,0%
8,7%
30,4%
17,4%
4,3%
17,4%
23,4%
15,9%
26,2%
21,5%
3,7%
6,5%
2,8%
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
Responsable Dpto.
5,9%
5,9%
23,5%
11,8%
35,3%
11,8%
5,9%
Técnico y Administrativo
13,8%
20,0%
28,8%
20,0%
10,0%
3,8%
3,8%
Mando intermedio
17,4%
26,1%
17,4%
13,0%
8,7%
17,4%
Op. Producción, Almacenes
14,0%
15,9%
27,1%
19,6%
13,1%
4,7%
5,6%
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
Responsable Dpto.
5,9%
11,8%
5,9%
23,5%
23,5%
5,9%
23,5%
Técnico y Administrativo
13,8%
15,0%
28,8%
20,0%
12,5%
5,0%
5,0%
Mando intermedio
13,0%
8,7%
17,4%
21,7%
13,0%
8,7%
17,4%
Op. Producción, Almacenes
20,6%
18,7%
29,9%
14,0%
5,6%
9,3%
1,9%
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
5,9%
23,5%
11,8%
23,5%
23,5%
11,8%
Responsable Dpto.
11,8%
Técnico y Administrativo
12,5%
Mando intermedio
Op. Producción, Almacenes
Alerta
Información (INF)
Condiciones (CON)
Implicación (IMP)
Responsable Dpto.
Técnico y Administrativo
7,5%
13,8%
33,8%
18,8%
20,0%
2,5%
3,8%
Mando intermedio
13,0%
8,7%
17,4%
8,7%
8,7%
26,1%
17,4%
Op. Producción, Almacenes
7,5%
18,7%
29,9%
18,7%
11,2%
9,3%
4,7%
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
23,5%
Autorrealización (AUT)
Emergencia
Responsable Dpto.
Técnico y Administrativo
5,0%
Mando intermedio
Op. Producción, Almacenes
17,8%
Alerta
Medio-bajo
5,9%
5,9%
5,9%
29,4%
29,4%
6,3%
31,3%
22,5%
17,5%
8,8%
8,8%
4,3%
17,4%
26,1%
21,7%
17,4%
13,0%
17,8%
27,1%
15,0%
7,5%
12,1%
2,8%
Relaciones (REL)
Emergencia
Responsable Dpto.
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
5,9%
17,6%
23,5%
11,8%
23,5%
17,6%
Técnico y Administrativo
5,0%
10,0%
35,0%
18,8%
17,5%
7,5%
6,3%
Mando intermedio
13,0%
17,4%
8,7%
8,7%
4,3%
21,7%
26,1%
Op. Producción, Almacenes
9,3%
15,9%
24,3%
24,3%
12,1%
7,5%
6,5%
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
11,8%
Dirección (DIR)
Responsable Dpto.
5,9%
17,6%
11,8%
29,4%
23,5%
Técnico y Administrativo
13,8%
8,8%
35,0%
21,3%
12,5%
3,8%
5,0%
Mando intermedio
4,3%
8,7%
21,7%
26,1%
13,0%
8,7%
17,4%
Op. Producción, Almacenes
19,6%
15,0%
32,7%
15,9%
11,2%
2,8%
2,8%
Excelente
Escala global (CLA)
Emergencia
Responsable Dpto.
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
11,8%
11,8%
11,8%
29,4%
35,3%
Técnico y Administrativo
12,5%
12,5%
31,3%
26,3%
5,0%
8,8%
3,8%
Mando intermedio
4,3%
13,0%
17,4%
26,1%
13,0%
8,7%
17,4%
- 27 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Op. Producción, Almacenes
19,6%
15,0%
28,0%
- 28 -
20,6%
7,5%
6,5%
TEA Ediciones, S.A.U.
2,8%
Departamento de I+D+i
Área de trabajo
Tabla 10. Distribución de las puntuaciones de los grupos del criterio Área de trabajo en función del baremo
Organización (ORG)
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Prod (Foyos)
15,9%
28,4%
19,3%
Prod (Bonrepos)
16,7%
20,0%
23,3%
Alm+Log+Plan+Comp
13,8%
17,2%
41,4%
24,1%
Mant+Indus+Mat+tax+IngP
8,1%
21,6%
29,7%
16,2%
11,1%
55,6%
22,2%
Administrativo Financiero
Medio-alto
Saludable
Excelente
15,9%
3,4%
11,4%
5,7%
13,3%
10,0%
10,0%
6,7%
10,8%
8,1%
RRHH+Sistemas
25,0%
12,5%
37,5%
25,0%
Com Nac+Exp+Mkt
15,0%
15,0%
20,0%
30,0%
28,6%
28,6%
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Prod (Foyos)
25,0%
17,0%
21,6%
Prod (Bonrepos)
23,3%
13,3%
Alm+Log+Plan+Comp
10,3%
Mant+Indus+Mat+tax+IngP
5,4%
Calidad y MA
3,4%
5,4%
11,1%
5,0%
10,0%
28,6%
14,3%
5,0%
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
15,9%
9,1%
5,7%
5,7%
13,3%
33,3%
3,3%
13,3%
27,6%
31,0%
17,2%
3,4%
10,3%
10,8%
35,1%
27,0%
5,4%
5,4%
11,1%
55,6%
22,2%
50,0%
12,5%
5,0%
30,0%
10,0%
28,6%
28,6%
28,6%
Innovación (INN)
Administrativo Financiero
RRHH+Sistemas
25,0%
Com Nac+Exp+Mkt
10,0%
Calidad y MA
14,3%
15,0%
10,8%
11,1%
12,5%
20,0%
10,0%
Información (INF)
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
Prod (Foyos)
14,8%
19,3%
23,9%
17,0%
13,6%
3,4%
8,0%
Prod (Bonrepos)
16,7%
13,3%
26,7%
13,3%
16,7%
10,0%
3,3%
Alm+Log+Plan+Comp
10,3%
17,2%
27,6%
27,6%
13,8%
Mant+Indus+Mat+tax+IngP
8,1%
8,1%
32,4%
24,3%
10,8%
33,3%
44,4%
11,1%
Administrativo Financiero
RRHH+Sistemas
37,5%
Com Nac+Exp+Mkt
20,0%
8,1%
11,1%
37,5%
12,5%
12,5%
5,0%
20,0%
25,0%
20,0%
14,3%
42,9%
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Prod (Foyos)
27,3%
13,6%
20,5%
Prod (Bonrepos)
16,7%
26,7%
23,3%
Alm+Log+Plan+Comp
6,9%
31,0%
Mant+Indus+Mat+tax+IngP
8,1%
8,1%
Administrativo Financiero
RRHH+Sistemas
Calidad y MA
3,4%
8,1%
10,0%
14,3%
28,6%
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
18,2%
8,0%
6,8%
5,7%
10,0%
13,3%
10,0%
37,9%
6,9%
10,3%
6,9%
32,4%
27,0%
5,4%
5,4%
11,1%
44,4%
22,2%
11,1%
25,0%
50,0%
12,5%
5,0%
25,0%
42,9%
14,3%
Condiciones (CON)
Com Nac+Exp+Mkt
10,0%
Calidad y MA
14,3%
10,0%
13,5%
11,1%
12,5%
30,0%
10,0%
10,0%
14,3%
14,3%
Implicación (IMP)
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
Prod (Foyos)
9,1%
18,2%
31,8%
13,6%
11,4%
6,8%
9,1%
Prod (Bonrepos)
10,0%
23,3%
16,7%
16,7%
6,7%
23,3%
3,3%
Alm+Log+Plan+Comp
3,4%
10,3%
41,4%
20,7%
20,7%
3,4%
Mant+Indus+Mat+tax+IngP
5,4%
21,6%
Administrativo Financiero
2,7%
29,7%
24,3%
22,2%
55,6%
11,1%
5,4%
10,8%
11,1%
RRHH+Sistemas
12,5%
25,0%
37,5%
12,5%
12,5%
Com Nac+Exp+Mkt
5,0%
15,0%
10,0%
20,0%
20,0%
Calidad y MA
14,3%
28,6%
14,3%
42,9%
25,0%
5,0%
Saludable
Excelente
Autorrealización (AUT)
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Prod (Foyos)
13,6%
14,8%
29,5%
19,3%
9,1%
8,0%
5,7%
Prod (Bonrepos)
16,7%
16,7%
16,7%
20,0%
10,0%
16,7%
3,3%
- 29 -
Medio-alto
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Alm+Log+Plan+Comp
6,9%
13,8%
34,5%
13,8%
17,2%
6,9%
6,9%
Mant+Indus+Mat+tax+IngP
5,4%
5,4%
16,2%
24,3%
16,2%
21,6%
10,8%
Administrativo Financiero
11,1%
44,4%
11,1%
22,2%
RRHH+Sistemas
12,5%
25,0%
25,0%
25,0%
5,0%
25,0%
10,0%
15,0%
25,0%
42,9%
28,6%
Com Nac+Exp+Mkt
5,0%
Calidad y MA
14,3%
14,3%
11,1%
12,5%
15,0%
Relaciones (REL)
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Prod (Foyos)
9,1%
19,3%
20,5%
21,6%
10,2%
11,4%
8,0%
Prod (Bonrepos)
13,3%
3,3%
36,7%
16,7%
10,0%
6,7%
13,3%
Alm+Log+Plan+Comp
6,9%
17,2%
27,6%
27,6%
10,3%
10,3%
Mant+Indus+Mat+tax+IngP
5,4%
5,4%
21,6%
24,3%
21,6%
Administrativo Financiero
22,2%
55,6%
RRHH+Sistemas
12,5%
50,0%
12,5%
12,5%
10,0%
15,0%
15,0%
25,0%
15,0%
14,3%
28,6%
28,6%
14,3%
14,3%
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
Prod (Foyos)
22,7%
13,6%
28,4%
13,6%
11,4%
4,5%
5,7%
Prod (Bonrepos)
10,0%
23,3%
26,7%
20,0%
13,3%
6,7%
Alm+Log+Plan+Comp
13,8%
6,9%
37,9%
24,1%
10,3%
6,9%
Mant+Indus+Mat+tax+IngP
8,1%
2,7%
40,5%
18,9%
16,2%
2,7%
Administrativo Financiero
11,1%
55,6%
22,2%
RRHH+Sistemas
12,5%
50,0%
12,5%
12,5%
12,5%
10,0%
10,0%
25,0%
20,0%
10,0%
15,0%
28,6%
28,6%
28,6%
Com Nac+Exp+Mkt
5,0%
Calidad y MA
Excelente
8,1%
13,5%
11,1%
11,1%
12,5%
15,0%
Dirección (DIR)
Com Nac+Exp+Mkt
10,0%
Calidad y MA
14,3%
10,8%
11,1%
Escala global (CLA)
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
Prod (Foyos)
19,3%
19,3%
22,7%
15,9%
10,2%
6,8%
5,7%
Prod (Bonrepos)
16,7%
20,0%
13,3%
26,7%
10,0%
13,3%
Alm+Log+Plan+Comp
10,3%
13,8%
37,9%
27,6%
3,4%
6,9%
Mant+Indus+Mat+tax+IngP
8,1%
2,7%
35,1%
29,7%
5,4%
10,8%
66,7%
22,2%
Administrativo Financiero
RRHH+Sistemas
12,5%
12,5%
50,0%
12,5%
Com Nac+Exp+Mkt
10,0%
10,0%
10,0%
30,0%
20,0%
15,0%
Calidad y MA
14,3%
28,6%
14,3%
14,3%
28,6%
- 30 -
8,1%
11,1%
12,5%
TEA Ediciones, S.A.U.
5,0%
Departamento de I+D+i
Sección productiva
Tabla 11. Distribución de las puntuaciones de los grupos del criterio Sección productiva en función del baremo
Organización (ORG)
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Estampación
13,6%
22,7%
22,7%
Mecanizado
5,0%
40,0%
15,0%
Tornos
35,7%
21,4%
14,3%
Cromados
10,7%
21,4%
32,1%
Montaje
16,0%
28,0%
24,0%
Almacenes
4,3%
17,4%
52,2%
21,7%
Plástico
40,0%
60,0%
14,3%
14,3%
28,6%
14,3%
28,6%
13,3%
18,1%
27,7%
22,9%
8,4%
7,2%
2,4%
Inyección
Resto
Medio-alto
Saludable
Excelente
27,3%
9,1%
4,5%
25,0%
10,0%
5,0%
14,3%
14,3%
14,3%
3,6%
10,7%
7,1%
4,0%
8,0%
12,0%
8,0%
4,3%
Innovación (INN)
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
Estampación
13,6%
13,6%
31,8%
27,3%
4,5%
4,5%
4,5%
Mecanizado
35,0%
5,0%
30,0%
15,0%
10,0%
5,0%
Tornos
21,4%
28,6%
7,1%
14,3%
7,1%
14,3%
7,1%
Cromados
21,4%
10,7%
10,7%
35,7%
3,6%
14,3%
3,6%
Montaje
28,0%
16,0%
20,0%
12,0%
12,0%
4,0%
8,0%
Almacenes
8,7%
26,1%
43,5%
17,4%
Plástico
40,0%
60,0%
28,6%
28,6%
14,3%
14,3%
14,3%
9,6%
13,3%
27,7%
22,9%
8,4%
9,6%
8,4%
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
Estampación
9,1%
4,5%
31,8%
36,4%
9,1%
4,5%
4,5%
Mecanizado
10,0%
25,0%
25,0%
20,0%
15,0%
Tornos
21,4%
21,4%
28,6%
Cromados
14,3%
14,3%
21,4%
Montaje
20,0%
16,0%
Almacenes
4,3%
Plástico
Inyección
Resto
4,3%
Información (INF)
5,0%
14,3%
7,1%
7,1%
17,9%
17,9%
7,1%
7,1%
24,0%
8,0%
16,0%
8,0%
8,0%
21,7%
34,8%
26,1%
8,7%
40,0%
40,0%
20,0%
14,3%
28,6%
14,3%
14,3%
28,6%
13,3%
12,0%
30,1%
19,3%
14,5%
6,0%
4,8%
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
Estampación
18,2%
27,3%
27,3%
13,6%
4,5%
Mecanizado
30,0%
10,0%
25,0%
20,0%
5,0%
5,0%
Tornos
35,7%
21,4%
14,3%
14,3%
7,1%
7,1%
Cromados
17,9%
14,3%
28,6%
10,7%
7,1%
14,3%
Montaje
24,0%
12,0%
16,0%
24,0%
4,0%
20,0%
Almacenes
4,3%
30,4%
43,5%
13,0%
4,3%
4,3%
Plástico
20,0%
60,0%
20,0%
28,6%
42,9%
20,5%
14,5%
7,2%
9,6%
Saludable
Excelente
Inyección
Resto
4,3%
Condiciones (CON)
Inyección
Resto
14,3%
9,1%
5,0%
7,1%
14,3%
9,6%
9,6%
28,9%
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Estampación
4,5%
4,5%
45,5%
18,2%
13,6%
Mecanizado
15,0%
30,0%
20,0%
20,0%
5,0%
5,0%
5,0%
Tornos
14,3%
14,3%
28,6%
7,1%
7,1%
21,4%
7,1%
Cromados
7,1%
21,4%
14,3%
21,4%
14,3%
17,9%
3,6%
Montaje
8,0%
16,0%
32,0%
12,0%
12,0%
8,0%
12,0%
21,7%
13,0%
4,3%
Implicación (IMP)
Almacenes
4,3%
8,7%
47,8%
Plástico
20,0%
40,0%
40,0%
14,3%
14,3%
Inyección
- 31 -
14,3%
13,6%
28,6%
TEA Ediciones, S.A.U.
28,6%
Departamento de I+D+i
Resto
6,0%
10,8%
28,9%
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Estampación
4,5%
18,2%
31,8%
Mecanizado
10,0%
20,0%
35,0%
Tornos
14,3%
14,3%
35,7%
Cromados
21,4%
14,3%
Montaje
24,0%
Almacenes
8,7%
18,1%
21,7%
9,6%
4,8%
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
27,3%
4,5%
4,5%
9,1%
5,0%
15,0%
15,0%
7,1%
14,3%
10,7%
21,4%
14,3%
17,9%
8,0%
20,0%
20,0%
12,0%
4,0%
12,0%
17,4%
34,8%
17,4%
13,0%
4,3%
4,3%
20,0%
60,0%
20,0%
Autorrealización (AUT)
Plástico
Inyección
14,3%
14,3%
28,6%
4,8%
4,8%
24,1%
18,1%
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Estampación
4,5%
13,6%
13,6%
Mecanizado
10,0%
15,0%
Tornos
14,3%
Cromados
14,3%
14,3%
28,6%
20,5%
18,1%
9,6%
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
36,4%
18,2%
4,5%
9,1%
30,0%
20,0%
10,0%
10,0%
5,0%
28,6%
21,4%
7,1%
7,1%
14,3%
7,1%
7,1%
10,7%
21,4%
21,4%
10,7%
14,3%
14,3%
Montaje
8,0%
16,0%
32,0%
12,0%
12,0%
12,0%
8,0%
Almacenes
8,7%
13,0%
39,1%
26,1%
4,3%
8,7%
Plástico
40,0%
40,0%
19,3%
10,8%
9,6%
Resto
Relaciones (REL)
20,0%
Inyección
Resto
42,9%
14,3%
20,5%
42,9%
4,8%
9,6%
25,3%
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
Estampación
9,1%
9,1%
40,9%
22,7%
9,1%
4,5%
4,5%
Mecanizado
30,0%
10,0%
45,0%
5,0%
5,0%
5,0%
Tornos
28,6%
28,6%
7,1%
21,4%
7,1%
7,1%
Cromados
14,3%
14,3%
21,4%
21,4%
17,9%
7,1%
3,6%
Montaje
28,0%
12,0%
20,0%
12,0%
16,0%
4,0%
8,0%
Almacenes
13,0%
8,7%
43,5%
26,1%
4,3%
4,3%
80,0%
20,0%
Dirección (DIR)
Plástico
Inyección
42,9%
14,3%
14,3%
14,3%
14,3%
7,2%
6,0%
33,7%
22,9%
15,7%
6,0%
8,4%
Emergencia
Alerta
Medio-bajo
Normal
Medio-alto
Saludable
Excelente
Estampación
9,1%
4,5%
40,9%
31,8%
4,5%
4,5%
4,5%
Mecanizado
20,0%
25,0%
25,0%
15,0%
10,0%
5,0%
Tornos
21,4%
35,7%
7,1%
7,1%
7,1%
14,3%
7,1%
Cromados
17,9%
14,3%
10,7%
21,4%
17,9%
14,3%
3,6%
Montaje
28,0%
12,0%
20,0%
16,0%
4,0%
12,0%
8,0%
Almacenes
8,7%
13,0%
52,2%
21,7%
Plástico
20,0%
60,0%
20,0%
8,4%
8,4%
Resto
Escala global (CLA)
Inyección
Resto
4,3%
28,6%
28,6%
14,3%
14,3%
14,3%
28,9%
26,5%
10,8%
12,0%
4,8%
Comparación intraempresa
3.1.5 Comparación de las puntuaciones globales
Los siguientes análisis permiten extraer una impresión global del clima laboral de XXX. En
ellos se compara cada uno de los grupos con la media de toda la empresa, de modo que es
posible comprobar:
•
Si existen diferencias entre los grupos a nivel global.
- 32 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
•
Si alguno de ellos se desmarca de la tendencia general de la muestra (por encima o
por debajo).
Se han construido los siguientes gráficos tomando la puntuación en la escala general CLA
como referencia y en ellos se pueden apreciar las diferencias obtenidas en esta variable global en
función de cada una de las categorías de los criterios. La línea roja horizontal del gráfico
representa la media de CLA del grupo total (N = 229; Media = 34,21) y la línea azul representa los
alejamientos por encima y por debajo de esa media de los distintos grupos. Para que las
puntuaciones en alguna de las categorías puedan considerarse un alejamiento significativo de la
media global de XXX deben sobrepasar las líneas discontinuas de color verde. Si se mantienen
entre estas líneas se considera que las diferencias no son significativas, es decir, el grupo no se
desmarca de la tendencia general de XXX.
- 33 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Antigüedad
Como se puede apreciar en la Figura 8, hay algunas diferencias entre las valoraciones del
clima laboral realizadas por los empleados de cada categoría.
Se observa un perfil en forma de “U” en el cual los empleados con menor y mayor
antigüedad son los que expresan las mejores valoraciones, mientras que los empleados con una
antigüedad intermedia muestran la peor valoración del clima laboral de XXX. Concretamente los
empleados de hasta 4 años de antigüedad y los de 26 en adelante son los que refieren
valoraciones más positivas del clima laboral,
laboral, con puntuaciones que se alejan por encima de la
media global de la empresa. El grupo que refiere una valoración más negativa es el de 16 a 20
años de antigüedad.
No obstante, a nivel global cabe concluir que ninguno de los grupos obtiene una
puntuación que se aleje de manera significativa de la media de XXX. Los mayores alejamientos
encontrados en la escala global del CLA en función de la variable antigüedad son del orden de
media desviación típica.
Un posterior análisis de cada una de las escalas del CLA puede ayudar a identificar más
diferencias específicas entre los grupos.
Figura 8. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función de la Antigüedad
- 34 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Nivel de responsabilidad
En la siguiente figura (Figura 9) se han representado las diferencias en la escala global de
los diferentes grupos formados en función del Nivel de responsabilidad.
La valoración global del clima laboral de XXX más favorable se encuentra en los
responsables de departamento, seguidos de los mandos intermedios. Ambos grupos ofrecen
valoraciones situadas media desviación típica o más por encima de la media de la empresa.
En cambio, los empleados de Op. Producción, Almacenes son los que arrojan una
valoración más negativa del clima laboral, con una puntuación ligeramente inferior a la media de
la empresa. La valoración del grupo restante de empleados, Técnico y Administrativo, se sitúa en
la media de los empleados de XXX.
Cabe destacar que ninguna de las diferencias encontradas
encontradas alcanza la desviación típica con
respecto a la media del grupo. En los análisis posteriores sobre las diferencias en las escalas se
comentarán las diferencias específicas entre los grupos.
Figura 9. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función del Nivel de Responsabilidad
- 35 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Área de trabajo
En la siguiente figura (Figura 10) se han representado las diferencias en la escala global de
los diferentes grupos formados en función del Área de trabajo.
Los empleados que arrojan valoraciones más favorables del clima laboral global de la
empresa son los que forman las áreas de trabajo Com Nac+Exp+Mkt y Calidad y MA. Sus
puntuaciones se alejan algo menos de media desviación típica con respecto a la media grupal.
Las puntuaciones de los empleados de las restantes áreas de trabajo se sitúan en niveles
muy próximos a la media de los empleados de XXX, generalmente ligeramente por debajo de la
misma.
En general, por tanto, se observa que no existen grandes diferencias entre las valoraciones
del clima laboral de la empresa por p
parte
arte de las distintas áreas de trabajo, si bien los empleados de
Com Nac+Exp+Mkt y de Calidad y MA tienden a mostrar unas valoraciones algo más positivas que
el resto. En los análisis posteriores sobre las diferencias en las escalas se comentarán las
diferencias específicas entre los grupos.
Figura 10. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función del Área de trabajo
- 36 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Sección productiva
En la siguiente figura (Figura 11) se representan las diferencias en la escala global de los
diferentes grupos formados en función de la Sección productiva.
Se puede apreciar cómo los empleados de la sección Inyección son los que refieren una
valoración global del clima laboral de XXX más favorable. Sus puntuaciones se sitúan más de media
desviación típica por encima de la media de la empresa. La sección Resto también presenta
valoraciones superiores a la media de la empresa, si bien no tan destacadas como las observadas
en la sección Inyecciones.
En cambio, los empleados de la sección Plástico son los que muestran una valoración más
negativa del clima laboral de la empresa, y su puntuación se aleja casi una desviación típica de la
media de los empleados de XXX. Mecanizado y Almacenes son las siguientes secciones con peores
valoraciones del clima laboral, después de Plástico, de nuevo con valoraciones inferiores a la
media de los empleados de la empresa, aunque su alejamiento de la media es en este caso es
mucho menor, inferior a la media desviación típica.
Las valoraciones de los empleados de las restantes secciones ((Estampación
Estampación, Tornos,
Cremados y Montaje) se sitúan en niveles muy próximos a la media de los empleados de XXX.
En los análisis posteriores sobre las diferencias en las esc
escalas
alas se comentarán las diferencias
específicas entre los grupos.
Figura 11. Comparación de la puntuación de la escala general (CLA) en función de la Sección productiva
- 37 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
3.1.6 Comparación de las escalas del CLA
Los gráficos que se presentan a continuación facilitan la interpretación de los resultados
numéricos. Reflejan la comparación, para cada escala o variable, de todos los grupos formados en
función de los criterios seleccionados. Se han tomado como referencia para este análisis
comparativo los estadísticos de la muestra total (N = 229); eso significa que la línea horizontal
marcada en el punto 0 de cada gráfico representa la media de XXX en cada escala evaluada y las
barras representan el “alejamiento”, por encima o por debajo, a esa media total de los distintos
grupos creados en función del criterio.
Un análisis en detalle de estos gráficos permitirá extraer valiosa información sobre el
comportamiento en el cuestionario de los diferentes grupos establecidos. En cada gráfico se
pueden visualizar fácilmente las diferencias en cada una de las dimensiones evaluadas,
permitiendo la comparación de los perfiles de cada grupo.
Es importante no olvidar que los datos que se presentan a continuación son resultado de la
comparación de los diferentes grupos con la media global de toda la muestra. Por tanto, los
valores que se sitúan por encima o por debajo de la media no deben ser interpretados como
“altos” o “bajos” en sentido absoluto, sino que deben ser interpretados como “por encima o por
debajo de la media de XXX”.
- 38 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Antigüedad
En la Figura 12 se muestran las puntuaciones en cada escala en función de la Antigüedad.
Los grupos que refieren valoraciones más positivas del clima laboral son los formados por
empleados con hasta 4 años de antigüedad y de 26 en adelante. Sus puntuaciones se alejan en
torno a 0,5 desviaciones típicas en la mayoría de las escalas. El perfil observado en los empleados
de hasta 4 años de antigüedad es heterogéneo, encontrándose una cierta tendencia a mostrar
valoraciones más favorables en las escalas de la dimensión persona que en las de la dimensión
empresa, puesto que las menores valoraciones se observan en las escalas Organización e
Información, frente a Autorrealización, que refleja la mejor valoración. En cambio, el perfil en los
empleados de 26 años de antigüedad en adelante resulta muy homogéneo, encontrándose niveles
de satisfacción muy semejantes en todas las escalas. Relaciones es la escala que muestra una peor
valoración en comparación con la media de la empresa.
Por otra parte, los grupos de 5 a 10 años y de 21 a 25 años de antigüedad presentan
puntuaciones situadas en todos los casos muy próximas a la media de los empleados de XXX. En
ambos casos se observan perfiles muy homogéneos sin observarse diferencias entre las
valoraciones de las dimensiones persona y empresa.
Finalmente, las peores valoraciones del clima laboral se observan en los empleados que
conforman los grupos con niveles medios de antigüedad, concretamente de 10 a 15 años y de 16 a
20 años de antigüedad. En ambos casos se observa un perfil homogéneo, con pocas diferencias
entre las valoraciones de las distintas escalas, si bien el grupo de 16 a 20 años de antigüedad
parece mostrar niveles ligeramente superiores de insatisfacción que el grupo de 10 a 15 años. En
ambos casos Autorrealización en la escala peor valorada.
Tabla 12. Escalas por debajo de la media global en cada nivel de antigüedad
Antigüedad
Escalas por debajo de la media
Hasta 4 años
Ninguna
5 a 10 años
Todas
11 a 15 años
Todas
16 a 20 años
Todas
21 a 25 años
Todas excepto AUT
26 en adelante
Ninguna
- 39 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Figura 12. Perfil de las escalas del CLA en función del criterio Antigüedad
- 40 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Nivel de responsabilidad
En la Figura 13 se muestran las puntuaciones en cada escala en función del Nivel de
responsabilidad.
Los grupos de empleados que presentan mejores valoraciones del clima laboral de XXX son
los formados por responsables de departamento y mandos intermedios. En el caso de los
responsables de departamento, en la mayoría de las escalas se encuentran puntuaciones iguales
o superiores a media desviación típica por encima de la media de la empresa, y en algunos casos
(Autorrealización y Dirección) tales diferencias se acercan a la desviación típica. Las peores
valoraciones se concentran en las escalas Organización e Información. Se trata de un perfil algo
heterogéneo en el que, no obstante, no se observa un claro predominio de ninguna de las
dimensiones persona o empresa sobre la otra.
En cuanto al grupo formado por mandos intermedios, las valoraciones se sitúan a media
desviación típica o menos con respecto a la media grupal, por lo que son ligeramente menores a
las encontradas en los responsables de departamento. El perfil resulta más homogéneo, si bien la
valoración de la escala Relaciones resulta algo peor que la encontrada en las demás escalas del
CLA.
En cuanto al grupo Técnico y Administrativo, las valoraciones en todas las escalas resultan
muy próximas a la media de los empleados de XXX. Se observa una cierta heterogeneidad entre las
distintas puntuaciones, observándose valoraciones más negativas en algunas de ellas
(Organización, Información o Implicación) junto con otras más positivas (Autorrealización).
También existe una tendencia, muy sutil, a valorar de manera más positiva las escalas de la
dimensión persona frente a las escalas de la dimensión empresa.
Finalmente, la valoración más negativa se observa en el grupo formado por Op.
Producción, Almacenes, en el cual todas las escalas arrojan puntuaciones inferiores a la media de
la empresa, aunque las diferencias con respecto a la media en ningún caso superan la media
desviación típica. Además, se observa una peor valoración de las escalas de la dimensión persona
frente a las de la dimensión empresa, si bien, de nuevo, esta diferencia resulta muy sutil.
Organización e Información son las escalas mejor valoradas por este grupo frente a
Autorrealización, que es la que recibe una peor valoración por parte de este grupo.
Tabla 13. Escalas por debajo de la media global en cada nivel de responsabilidad
Nivel de responsabilidad
Escalas por debajo de la media
Responsable Dpto.
Ninguna
Técnico y administrativo
ORG, INN, INF, IMP, CLA
Mando intermedio
Ninguna
Op. Producción, Almacenes
Todas
- 41 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Figura 13. Perfil de las escalas del CLA en función del criterio Nivel de responsabilidad
- 42 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Área de trabajo
En la Figura 14 se muestran las puntuaciones en cada escala en función del Área de trabajo.
En primer lugar cabe destacar que en tres de las áreas de trabajo se encuentra un perfil en
el que todas las escalas han recibido una valoración superior a la media de los empleados de XXX:
Mant+Indus+Mat+tax+IngP, Com Nac+Exp+Mkt y Calidad y MA.
En Mant+Indus+Mat+tax+IngP se observa un perfil homogéneo en el que todas las escalas
reciben valoraciones situadas a menos de 0,5 desviaciones típicas con respecto a la media de la
empresa. Destaca Autorrealización como la escala más valorada por este grupo frente a
Organización como la peor valorada.
El perfil de Calidad y MA resulta similar al anterior, si bien algo más heterogéneo.
Información y Autorrealización son las escalas más valoradas por este grupo, frente a Organización
e Información, que reciben las valoraciones menos favorables.
Por su parte, Com Nac+Exp+Mkt es el grupo que presenta, en general, mejores
valoraciones del clima laboral en las distintas escalas. Destacan las escalas Innovación y
Condiciones, que reciben puntuaciones situadas a 0,5 desviaciones típicas o más con respecto a la
media, mientras que Organización e Información presentan valores muy próximos a los valores
medios de los empleados de XXX. En este sentido, se observa un perfil algo heterogéneo, si bien
esta heterogeneidad no refleja un predominio de alguna de las dimensiones persona o empresa
sobre la otra.
A continuación se encuentran dos áreas de trabajo que presentan un perfil más
heterogéneo con valoraciones superiores a la media de la empresa en algunas escalas e inferiores
en otras, si bien los alejamientos son generalmente inferiores a la media desviación típica. Se trata
de Administrativo Financiero y RRHH+Sistemas. En estas áreas de trabajo destacan
fundamentalmente Condiciones, Autorrealización y Dirección como las escalas más valoradas e
Información e Implicación como las peor valoradas.
Finalmente, las tres áreas de trabajo restantes, Prod (Foyos), Prod (Bonrepos) y
Alm+Log+Plan+Comp, se caracterizan por puntuaciones inferiores a la media de XXX en todas o
casi todas las escalas si bien las diferencias con respecto a dicha media son de una entidad muy
pequeña, en torno a 0,2 desviaciones típicas. Estas tres áreas se caracterizan con perfiles
homogéneos en los que no destaca ningún grupo de escalas particularmente.
- 43 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Tabla 14. Escalas por debajo de la media global en cada área de trabajo
Área de trabajo
Escalas por debajo de la media
Prod (Foyos)
Todas
Prod (Bonrepos)
Todas menos ORG e INF
Alm+Log+Plan+Comp
Todas menos IMP
Mant+Indus+Mat+tax+IngP
Ninguna
Adiministrativo Financiero
INF, IMP y REL
RRHH+Sistemas
Todas menos CON, AUT y DIR
Com Nac+Exp+Mkt
Ninguna
Calidad y MA
Ninguna
- 44 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Figura 14. Perfil de las escalas del CLA en función del criterio Área de trabajo
- 45 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Sección productiva
En la Figura 15 se muestran las puntuaciones en cada escala en función de la Sección
productiva.
La sección productiva que muestra las mejores valoraciones del clima laboral es, de manera
destacada, Inyección. Los empleados de esta sección presentan puntuaciones superiores a la
media de la empresa en todas las escalas y, en algunos casos (Organización e Información), tales
diferencias superan la desviación típica. La valoración más baja se observa en la escala
Autorrealización en la que, no obstante, se obtiene una puntuación poco menos de 0,5
desviaciones típicas por encima de la media. La valoración global del clima laboral recogida en la
escala CLA también se sitúa a más de media desviación típica con respecto a la media. Además, se
observa una valoración ligeramente superior de las escalas de la dimensión empresa frente a las
de la dimensión persona. Todo ello parece indicar que en este grupo confluyen una serie de
factores que permiten que los empleados manifiesten una valoración positiva del clima laboral en
sus distintos aspectos. Por ello, sería conveniente detectar cuáles son las causas que explican estos
resultados tan positivos ya que su aplicación a otros grupos que presenten peores valoraciones del
clima de XXX puede resultar de gran utilidad.
La sección Resto es la siguiente en mostrar mejores valoraciones del clima de la empresa, si
bien sus resultados no son tan destacados como los obtenidos en la sección anterior. Destaca la
valoración de la escala Autorrealización, mientras que en otro conjunto de escalas (Organización,
Información e Implicación) las puntuaciones se sitúan en la media de los empleados de la
empresa. Se trata de un perfil homogéneo en el que, no obstante, parece observarse una mayor
valoración del clima en las escalas de la dimensión persona frente a las de la dimensión empresa.
Las secciones Estampación, Cromados, Montaje y Almacenes presentan puntuaciones muy
próximas a la media en todas las escalas, exhibiendo un perfil muy homogéneo en todas ellas en el
que no destacan las puntuaciones de ninguna escala en particular.
En Mecanizado y Tornos también se observa un perfil homogéneo en las distintas escalas si
bien en este caso las puntuaciones son ligeramente inferiores a la media en todas o casi todas
ellas. Tales diferencias raramente alcanzan la media desviación típica. En Mecanizado la menor
puntuación se encuentra en Dirección y la mayor, en Organización. Por su parte, en tornos la
menor puntuación se observa en Condiciones y la mayor, en Innovación.
Finalmente, Plástico es, claramente, la sección que muestra peores valoraciones en todas
las áreas analizadas. Se obtiene un perfil homogéneo de puntuaciones situadas, generalmente, en
torno a una desviación típica por debajo de la media, sin destacar ninguna de las dimensiones
persona o empresa sobre la otra. Organización, Información, Implicación y relaciones son las
escalas peor valoradas, mientras que Autorrealización es la escala que recibe una mejor valoración
en este grupo, aun así situada a casi media desviación típica por debajo de la media de los
empleados de XXX. Todo ello debe llamar la atención sobre esta sección productiva, ya que es la
que muestra peores valoraciones del clima laboral en todas las áreas evaluadas y tales
valoraciones se alejan de manera significativa con respecto a la media de la empresa.
Tabla 15. Escalas por debajo de la media global en cada sección productiva
Sección productiva
Escalas por debajo de la media
- 46 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Estampación
ORG, INN, CON y AUT
Mecanizado
Todas excepto ORG
Tornos
Todas
Cromados
AUT
Montaje
Todas excepto ORG, INF e IMP
Almacenes
Todas
Plástico
Todas
Inyección
Ninguna
Resto
Ninguna
- 47 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Figura 15. Perfil de las escalas del CLA en función del criterio Sección productiva
- 48 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
3.1.7 Escalas más valoradas por los trabajadores de XXX
A continuación se muestra el ranking de las escalas del CLA en la muestra evaluada.
Los cuatro aspectos del clima laborar mejor valorados por los empleados se corresponden
con las 4 escalas de la dimensión persona (Relaciones, Autorrealización, Implicación y Dirección).
Esta dimensión recoge aquellas escalas del clima laboral que tienen más relación con las actitudes
y vivencias personales, y se refieren más al grado de satisfacción del trabajador y menos a su
inserción en la organización.
En el polo opuesto, las cuatro escalas peor valoradas corresponden a la dimensión empresa
(Información, Innovación, Condiciones y Organización). Esta dimensión engloba las escalas que
dependen en mayor medida del funcionamiento y organización de la entidad, y que están
claramente influidas por la forma en que la entidad está organizada y dirigida.
De este modo, y aunque las diferencias no son muy marcadas entre las escalas, sí se
observa una tendencia a valorar más favorablemente los aspectos sociales o personales de XXX
que los aspectos organizativos y de funcionamiento.
Tabla 16. Escalas del CLA en función de su valoración
Posición
Escala
1
Relaciones
2
Autorrealización
3
Implicación
4
Dirección
5
Información
6
Innovación
7
Condiciones
8
Organización
- 49 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
4.
Conclusiones
• Los resultados obtenidos con la aplicación del Cuestionario de clima laboral (CLA) indican
que el clima laboral global de XXX se sitúa en el rango MEDIO-BAJO.
• No se ha detectado ningún grupo cuya percepción global del clima laboral se aleje
significativamente de la media global de XXX, es decir, que se desmarque de la tendencia
general de la empresa. No obstante, es necesario destacar que los empleados de la sección
productiva de Plástico refieren una perfección global del clima laboral en el rango de alerta,
en comparación con otras empresas. Las valoraciones del resto de grupos analizados se
sitúan en el rango medio-bajo o normal. Sería recomendable prestar una especial atención a
este grupo para evitar que el clima laboral se deteriore hasta niveles de emergencia.
• En la evaluación de los aspectos específicos (escalas) del clima laboral no se ha detectado
ninguna dimensión cuyas valoraciones se alejen significativamente por debajo de la media
general, es decir, no se ha detectado ningún aspecto del clima laboral especialmente
preocupante o destacable. No obstante, se ha detectado que las valoraciones de la mayoría
de las escalas de uno de los grupos (de nuevo la sección productiva Plastico) sí se alejan
significativamente de la tendencia general de la empresa. Además, en comparación con
otras empresas, la percepción del clima laboral de este grupo se sitúa en el rango de alerta
en la mayoría de las escalas, e incluso en el rango de emergencia en el caso de la escala
Organización. Estos resultados sugieren la necesidad de identificar con rapidez los factores
que pueden estar causando esta situación y tratar de introducir las medidas correctoras
necesarias necesarias lo antes posible.
• La percepción del clima laboral de XXX es moderadamente heterogénea, con diferencias
entre los perfiles de los grupos establecidos. Las mayores diferencias se han observado en
función de la sección productiva. Concretamente se han encontrado valoraciones de
aspectos específicos del clima laboral significativamente superiores a la media de la empresa
en la sección Inyección, mientras que la sección Plástico ha mostrado puntuaciones
significativamente inferiores a la media en varias de las escalas.
• Además de que la percepción de los grupos es moderadamente heterogénea, se ha
observado bastante variabilidad en las puntuaciones individuales, lo que es indicativo de que
dentro de los grupos conviven sujetos que valoran muy desfavorablemente el clima laboral
con otros cuya percepción es más favorable.
• La mayoría de los empleados encuestados, un 58,1%, refiere una percepción global media
(incluyendo los rangos medio-bajo, normal y medio-alto). El 27,5% presenta valores situados
en los niveles de alerta o emergencia. Finalmente, el 14,4% restante de los encuestados se
sitúa en los niveles saludable o excelente. Todo ello indica que, si bien la percepción del
clima laboral se sitúa en niveles intermedios, se observa una insatisfacción algo superior a la
encontrada en la muestra de comparación, y un porcentaje no desdenable de empleados (1
de cada 4) valoran el clima laboral de XXX en el rango de alerta o de emergencia. Convendría
indagar en las posibles causas de esta insatisfacción con el clima laboral, especialmente en
aquellos grupos de empleados que han mostrado peores puntuaciones.
• Las interpretaciones y conclusiones que se extraigan de los datos contenidos en este informe
deben tener en cuenta el carácter voluntario de la participación. Los datos reflejan las
valoraciones de los sujetos participantes, pero se desconoce si los empleados que no han
- 50 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
participado hubieran valorado el clima laboral de XXX más o menos favorablemente. Por
este motivo es necesario ser cauto al generalizar estos resultados a todos los empleados de
XXX y es tarea del responsable de la aplicación determinar hasta qué punto estos datos son
extrapolables.
- 51 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
Nota:
Para obtener más información o ayuda en la
interpretación de este informe, contáctese
con el Departamento de I+D+i de
TEA Ediciones S.A.
C/ Fray Bernardino Sahagún, 24
28036 MADRID (España)
Telf. +0034 91 270 5000
Fax +0034 91 345 8608
[email protected]
- 52 -
TEA Ediciones, S.A.U.
Departamento de I+D+i
WWW.TEAEDICIONES.COM
Madrid • Barcelona • Bilbao • Sevilla • Zaragoza
- 53 -
TEA Ediciones, S.A.U.