Sartori. I y II
Anuncio
Bolaños Ceja María Guadalupe. Sociología Política. Sartori, Giovanni, Partidos y sistemas de partidos. (Parte I) En su libro Sartori define lo que es un partido y sus derivados en el comienza diciendo que, el término “partido” sustituyo gradualmente al de “facción”. En expresiones semánticas no tienen el mismo significado, facción es un término que se deriva del latín “facere” (hacer o actuar) y partido deriva del latín del verbo “partire”, es decir dividir. Lo que diferencia a la facción de un partido es, que el término facción se aplica a un grupo concreto mientras que el partido constituye una participación analítica en lugar de una identidad concreta. La facción es el grupo concreto y el partido es la agrupación abstracta. Las facciones reales se subdividen en tres clases: Intereses, principios y afectos, las primeras son las más razonables. Pluralismo: el pluralismo no consiste simplemente en asociaciones múltiples, ya que en primer lugar éstas deben ser voluntarias y en segundo lugar no exclusivas, esto es, basadas en afiliaciones múltiples. Retoma el concepto de partido y enlista tres premisas: 1.- los partidos no son facciones: si un partido no es diferente a una facción, entonces no es un partido sino una facción. Las facciones valoran el yo, y desprecian al público. En cambio los partidos son instrumentos para lograr beneficios colectivos. Los partidos vinculan al pueblo y al gobierno; 2.- un partido es parte de un todo: partido comunica la idea de parte, esto señala el vínculo existente entre una parte y su todo. Si bien un todo puede concebirse orgánicamente, como si no estuviera compuesto por partes aquí nos interesan las partes que son partidos, entonces pasamos a estudiar un todo pluralista. Un partido debe ser una parte capaz de gobernar en aras del todo; 3.-los partidos son conductos de expresión: Los partidos pertenecen a los medios de representación. Los partidos son un instrumento para representar a un pueblo al expresar sus exigencias ante las autoridades. Unipartidismo: el partido único se identifica con el todo, pues exhibe las características de la totalidad. Se plantea la cuestión ¿por qué tener un solo partido en lugar de no tener ningún partido? La idea de la no existencia de partidos, comprende dos aspectos: Los estados sin partidos, que no son más que las comunidades políticas tradicionales que han resistido a la modernización. Los estados anti-partidistas, que son regímenes militares que guardan relación con las sociedades subdesarrolladas o desarrolladas Bolaños Ceja María Guadalupe. Sociología Política. En este sentido, Sartori dice que la alternativa viable a muchos partidos es un partido único, y no un vacío de partidos. El sistema unipartidista también se entiende como sistema de Estado-partido, ya que el partido como un todo suele identificarse ideológicamente con el Estado. El pluralismo unipartidista: Este nace dentro del partido único a medida que las facciones se desarrollan libremente dentro del partido. A pesar de que se hable de un partido único es inevitable que a toda posición se engendre una oposición, en este sentido, cualquiera que sea la posición del partido, permanece el hecho de que los grupos más grandes se dividen en grupos más pequeños. Para el no es conveniente edificar una teoría de los partidos y de los sistemas de partidos a menos que establezcamos lo que no es un partido que tengamos bien en claro, para qué son los partidos. El marco parte-todo destaca con toda claridad la explicación del pluripartidismo, que es la siguiente, si un partido es una parte, de ello se sigue que el todo no puede estar representado ni constituido por una parte nada mas, aunque de ello no se sigue que cada parte deba comportarse como una parte para sí misma, como una parte sin relación con el todo. El marco, parte-todo trata claramente la cuestión de ¿para qué? son los partidos, esto es, cual su objetivo y/o función fundamental. Cuando los partidos son partes, entonces es evidente que son organismos de expresión, es decir que sirven para el objetivo primario de comunicar con vigor a las autoridades las exigencias del público como un todo. El partido por dentro: El analiza las subunidades de los partidos: una dificultad es la carencia establecida para designar las subunidades de los partidos: los italianos las llaman corrientes, los alemanes de alas y tendencias. Los politólogos estadounidenses las llaman facciones. También menciona como, partidarios no alineados: que son los miembros independientes que se identifican con la plataforma del partido, con posiciones apoyadas por todo el partido electoral más bien que con facciones o tendencias. El partido atomizado: que está fragmentada dirigente por dirigente, con grupos muy pequeños q tornan a cada dirigente. La mayor parte de partidos son amalgamas, combinaciones en proporciones diferentes de facciones, tendencias, independientes o grupos atomizados. Sartori divide la anatomía de los subpartidos En cuatro dimensiones: Organización: las subunidades de los partidos pueden estar muy bien organizadas incluso más que los que el propio partido. Bolaños Ceja María Guadalupe. Sociología Política. Motivación: penetra directamente en el faccionalismo. Hume establecía la distinción entre facciones por interés y facciones por principio. Ideológica: se traslapa con la dimensión de motivación, ya que es una gran fuerza motivadora. La motivación ideológica difiere de todas las demás en el sentido de q señala un factor cultural, el estado de ánimo general de la política en un texto cultural dado. De izquierda y derecha: obliga a utilizar la identificación y la ordenación izquierdaderecha, ya que parece ser la forma más detectable y constante en que perciben la política no sólo los públicos de masas, sino también las elites. La izquierda se puede combinar con una motivación de mera búsqueda del poder y /o los despojos, igual que la derecha puede coincidir con un grupo sincero y motivado por ideas. Además, la izquierda puede ser muy pragmática y la derecha muy ideológica. Sartori, Giovanni, Partidos y sistemas de partidos. (Parte II) En el texto Sartori menciona varios conceptos, uno de ellos es el criterio numérico, para él es evidente que se debe establecer un juicio de no importancia respecto de los partidos menores, pero la significancia o la insignificancia de un partido no se mide solo por sus apoyo electoral. La relevancia de un partido se le da en primer lugar por su apoyo electoral, el cual se expresa en votos que posteriormente se convertirán en escaño. Sin embargo un partido puede ser pequeño y, sin embargo puede tener grandes posibilidades de influir en las negociaciones para formar una coalición, a la inversa, es posible que un partido sea electoralmente fuerte, y sin embargo carezca de capacidad para negociar su presencia en el gobierno, por lo anterior un cálculo realista de las posibilidades de coalición de cada partido no puede basarse en su fuerza electoral. Durante mucho tiempo, se busco clasificar a los partidos políticos a partir de criterios solamente numéricos y sin normas claras para contar a los partidos del sistema, Sartori avanzó construyendo una tipología, pues agregó a la viable numérica, no solo de normas que permitan establecer con claridad los partidos relevantes del sistema, sino también la viable ideológica. Bolaños Ceja María Guadalupe. Sociología Política. En base al criterio numérico Sartori clasifica los sistemas de partidos, de la siguiente manera: 1.-sistemas de partido único 2.- sistema de partido hegemónico, sistema de partido predominante 3.- sistema bipartidista 4.- sistema de pluralismo limitado, 5.- sistema de pluralismo extremo y sistema de atomización. Los partidos de protesta pueden ser partidos relámpago o son menos anti y menos duraderos que los partidos que expresan una ideología ajena enajenada, un partido antisistema no cambiaría el gobierno sino el sistema de gobierno, un partido antisistema no es lo mismo que un partido revolucionario. La segunda característica del pluralismo polarizado reside en la existencia de oposiciones bilaterales, cuando la oposición es unilateral, esto es, está situada entera de un solo lado respecto del gobierno, cualquiera que sea el número de partidos de oposición puede sumar sus fuerzas y proponerse como alternativa de gobierno; en las dos comunidades políticas polarizadas nos encontramos con dos oposiciones que son mutuamente excluyentes, No pueden sumar fuerzas. Otra característica es la medida en que la comunidad política da muestra de una pauta de los que es calificado como política de superoferta o de promesas excesivas que es muy diferente a lo que denomina política competitiva, la política de la superoferta lleva algo muy parecido al desequilibrio inflacionario: una situación en la que los competidores tratan de arrancarse el apoyo de los unos a los otros, mediante llamamientos mas estentóreos y promesas mayores, de modo que aumenten la competencia por la oferta, pero la oferta no aumenta.El concepto de continuo se utiliza mal cuando excluye la discontinuidad por definición o cuando se convierte en metáfora. Con respecto al cambio de sistema una continuidad o discontinuidad se establece conforma a las normas de transformación o no transformación de un sistema político. No se cuenta a partidos que no hayan participado en el voto de confianza, todos los partidos que entran en un gobierno o lo llevan al poder se les da el mismo peso, los partidos se comportan como unidades y no se toman en cuenta los que están en contra, a cada legislatura se les da el mismo peso. La importancia de coalición de los partidos se Bolaños Ceja María Guadalupe. Sociología Política. promediara en varias legislaturas cuando permanezcan constantes las características de las coaliciones. Sartori dice que en cuanto a la maximización del voto hay 3 factores que explican cómo se puede establecer una variedad ideológica: 1.- Heterogeneidad de la sociedad. 2.- Inevitabilidad del conflicto social. 3.- Incertidumbre: la principal variable ya que las ideologías aumentan su carácter distintivo mientras que para los votantes las ideologías son atajos que les ahorran el costo de informarse. 4.- Voto: son un medio de permanecer en el mercado y un medio de llevar a cabo una política. Por lo tanto los partidos no formulan necesariamente sus políticas a fin de ganar elecciones; sin embargo es posible mantener que las elecciones los partidos son maximizadores de votos. En cuanto al comportamiento en las votaciones se dan los datos empíricos que prueban o refutan la interpretación espacial y la competencia entre partidos, ello se expresa en 3 conceptos: cuestiones, identificación e imagen de partido.