portación de arma de fuego calibre 9 milímetros. no es posible

185689. XVI.5o.6 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVI, Octubre de 2002, Pág. 1419.
PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO CALIBRE 9 MILÍMETROS. NO ES POSIBLE
CALIFICARLA COMO PERMITIDA AL AMPARO DE LA HIPÓTESIS
CONTEMPLADA POR EL ARTÍCULO 9o., FRACCIÓN I, DE LA LEY FEDERAL DE
ARMAS DE FUEGO Y EXPLOSIVOS, EQUIPARÁNDOLA CON UNA PORTACIÓN
DEL DIVERSO CALIBRE .380". Es verdad que el artículo 9o., fracción I, de la Ley Federal
de Armas de Fuego y Explosivos dispone que podrán poseerse o portarse, con la licencia
respectiva, las pistolas de funcionamiento semiautomático de calibre no superior al .380" (9
mm.); empero, esta circunstancia no implica o engendra un sinónimo en esos calibres, porque
aun cuando el paréntesis que encierra la frase "9 mm." interrumpe o se intercala al describirse
las armas que pueden poseerse o portarse, previa licencia expedida por autoridad competente,
ello no implica, de suyo, que el legislador pretendiera o tuviera la intención de equipararlo
con el calibre .380", dado que, gramaticalmente, tal signo ortográfico no implica su enlace
necesario con la oración o frase de que se trata, menos aún que la altere, o bien, que se
traduzca en un sinónimo de ésta, ya que llevarlo a ese extremo traería consigo darle otros
alcances al signo ortográfico en cuestión que en realidad no tiene, con su consecuente
trascendencia a la descripción legal antes apuntada. La correcta interpretación del artículo en
comento, en relación con la descripción de las armas de fuego cuya portación es permitida, es
en el sentido de que dicha portación comprende pistolas de funcionamiento semiautomático
no superior al calibre .380", mismo que se refleja como tope y es aquí, lo que conviene
destacar, en donde el legislador se dio a la tarea de señalar el diverso calibre 9 milímetros
entre paréntesis, precisamente significando una superioridad que lleva implícita una marcada
distinción entre uno y otro calibre; lejos pues de que la leyenda del citado precepto produzca
confusión alguna, es en contraste clara la diferenciación entre las armas cuyo calibre puede
permitir una portación o posesión y aquellas armas de calibres que la calificarían como
prohibida. Y si bien en la práctica existen armas de fuego, concretamente pistolas de
diferentes tipos, marcas y modelos, que funcionan con calibres .380" y 9 milímetros, son
armas destinadas para percutir calibre .380", pero que por dimensiones de cañón y cartucho
pueden percutir calibre 9 milímetros; sin embargo, esta sola circunstancia no puede tener el
alcance de reputar a las mencionadas armas de fuego como de calibre 9 milímetros,
sencillamente porque fueron fabricadas para percutir el diverso calibre .380", de ahí su
inevitable leyenda, esto es, aun cuando puedan dispararse con calibre 9 milímetros seguirán
siendo, en términos de identificación de armas, pistolas calibre .380", justamente por la
distinción existente entre los calibres apuntados, en cuanto que mientras este calibre permite
la portación de un arma, aquél determina la prohibición en su portación al reservarse para las
fuerzas armadas nacionales. De manera que si en el caso el peritaje en materia de
identificación y balística de arma de fuego fue revelador de que el arma fedatada en autos
resultó ser calibre 9 milímetros, ello debió ser bastante para estimar que dicho artefacto
bélico corresponde a las de uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea mexicanos, de
conformidad con lo dispuesto por el diverso numeral 11, inciso b), de la Ley Federal de
Armas de Fuego y Explosivos y, por ende, de portación prohibida.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 369/2001. 7 de febrero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Lorenzo
Palma Hidalgo. Secretaria: Patricia Guadalupe Lee Martínez.
Nota: El criterio contenido en esta tesis contendió en la contradicción de tesis 124/2002-PS,
-1-
185689. XVI.5o.6 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVI, Octubre de 2002, Pág. 1419.
resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 26/2004, que aparece publicada en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, mayo de
2004, página 197, con el rubro: "ARMAS DE FUEGO. LAS DE CALIBRE 9 MM. NO
PUEDEN PORTARSE O POSEERSE POR LOS PARTICULARES,
INDEPENDIENTEMENTE DE SU MARCA."
-2-