fuera confirmada por el Tribunal de Alzada, se negó la orden de

CAUSA PENAL: 22/2011
ACUERDO. - - - En la Lima, Jaltocán, Hidalgo; a los 08 ocho
días del mes de Noviembre del año 2012 dos mil doce.- - - - - - - VISTO, el estado procesal que guarda la presente
causa penal del cual se advierte que mediante auto de fecha
21 veintiuno de febrero del año 2011 dos mil once, y que
fuera confirmada por el Tribunal de Alzada, se negó la
orden
de
aprehensión
en
contra
*,
por
no
haberse
comprobado su probable responsabilidad en la comisión del
delito de DAÑO EN LA PROPIEDAD, que se dijo cometido en
agravio
de
*,
así
veintiocho de marzo
mil
once,
ELEMENTOS
se
PARA
mismo
y
mediante
autos
de
fechas
28
8 ocho de abril del año 2011 dos
decretó
AUTO
PROCESAR,
a
DE
LIBERTAD
favor
de
*,
POR
por
FALTA
no
DE
haberse
acreditado su probable responsabilidad en la comisión de
delito de LESIONES DOLOSAS, en agravio de *, así como
AUTO
DE LIBERTAD POR FALTA DE ELEMENTOS PARA PROCESAR, a favor
de DIEGO CESPEDES IBARRA, por no haberse acreditado su
probable
responsabilidad
en
la
comisión
de
delito
de
LESIONES DOLOSAS, en agravio de *, sin que a la fecha se
hayan aportado datos posteriores de prueba por parte del
Ministerio Público y sin que se haya subsanado la omisión
que obra en los autos para el efecto de que solicite nueva
orden
de
Aprehensión,
habiendo
transcurrido
más
de
180
ciento ochenta días desde el momento en que surtió efectos
la notificación de dicha resolución y :
C O N S I D E R A N D O S:
I.-
Que
el
artículo
279
fracción
III
de
la
Ley
Adjetiva Penal establece: “ARTICULO 279.- El sobreseimiento
procederá en los casos siguientes: (…) III. Cuando negada
la orden de aprehensión o decretada la libertad por falta
de elementos para procesar por no haberse comprobado la
probable
responsabilidad,
o
por
desvanecimiento
de
los
datos que sirvieron para comprobar ésta, dentro de un plazo
de ciento ochenta días contados a partir de dictadas estas
resoluciones o confirmadas por el Tribunal de Alzada, el
Ministerio Público no solicite nueva orden de aprehensión
fundada
en
ejercicio
datos
de
su
posteriores
función
de
prueba
investigadora,
obtenidos
o
éstos
en
sean
insuficientes para librar la orden de aprehensión;…”; por
lo que en consecuencia y toda vez que desde la fecha en que
se negó la orden de aprehensión en contra *, por no haberse
comprobado su probable responsabilidad en la comisión del
delito de DAÑO EN LA PROPIEDAD, que se dijo cometido en
agravio de *, así como se decretó AUTO DE LIBERTAD POR
FALTA DE ELEMENTOS PARA PROCESAR, a favor de *, por no
haberse
acreditado
su
probable
responsabilidad
en
la
comisión de delito de LESIONES DOLOSAS, en agravio de *, y
AUTO DE LIBERTAD POR FALTA DE ELEMENTOS PARA PROCESAR, a
favor
de
*,
responsabilidad
DOLOSAS,
en
por
no
haberse
acreditado
su
probable
en
la
comisión
de
de
LESIONES
de
hoy
agravio
de
*,
hasta
delito
la
fecha
han
transcurrido mas 180 ciento ochenta días y con fundamento
en lo dispuesto por los numerales 8, 10, 62 fracción III,
70, 170, 279 fracción III de la Ley Adjetiva Penal en vigor
es de resolverse y se :
R E S U E L V E :
PRIMERO.-Con esta fecha se decreta el SOBRESEIMIENTO
dentro de la presente causa penal, únicamente a favor de
los inculpados *, por la comisión del delito de DAÑO EN LA
PROPIEDAD, que se dijo cometido en agravio de *, así como a
favor de los inculpados * y *, por la comisión de delito de
LESIONES DOLOSAS, en agravio de *, en virtud de que como de
autos se advierte a la fecha no se ha solicitado por parte
del
Agente
del
Ministerio
Público
girar
orden
de
aprehensión fundada en posteriores elementos de prueba para
tal efecto, habiendo transcurrido mas de 180 ciento ochenta
días desde el momento en que se dictó la resolución en
mención. - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-SEGUNDO.- Háganse las anotaciones de estilo en el
Libro correspondiente que se lleva en este Juzgado.- - - -
-
-
TERCERO.-
Una
vez
que
cause
EJECUTORIA
esta
resolución, archívese el presente asunto como totalmente
concluido, únicamente por lo que hace a los inculpados de
referencia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -CUARTO.- De conformidad con lo establecido por los
artículos
23,
42
Fracción
Transparencia
y
Gubernamental
para
versión
suprime
se
Acceso
el
a
I
la
Estado
la
y
43
de
la
Información
de
Hidalgo,
información
Ley
de
Pública
en
esta
considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra
en esos supuestos normativos.
Lo autorizó el Maestro en Derecho OSCAR BARRONES
CASTILLO,
Distrito
Juez
Penal
Judicial,
a
de
Primera
los
diciembre de dos mil doce.
once
Instancia
días
del
de
mes
este
de