Formatu orixinal - Gobierno del principado de Asturias

Llunes, 5 de setiembre del 2016
INTERVENCIÓN
DEL
PRESIDENTE
DEL
PRINCIPÁU D’ASTURIES, JAVIER FERNÁNDEZ
Inauguración de la Escuela Internacional de Branu
Manuel Fernández López, Lito
Rector de la Universidá d'Uviéu, señores y señores, bones tardes a toos.
“Paz a los homes, guerra a les instituciones” ye un lema anarquista. Pa
ellos, les instituciones –lléase los gobiernos, los partíos, tola estructura
qu'articula l'Estáu— perpetúen la esplotación, engranen el mecanu de la
dominación. L'asuntu escoyíu pa esta edición de la escuela de branu, la
recuperación del papel de les instituciones, yá dio pa bien de alderiques
na filosofía política y na hestoria de la esquierda. Ye conveniente que
n'Asturies y n'España encaremos güei esta cuestión. Felicito a los
organizadores d'esta escuela de branu porque colocaron bien los focos:
allumen l'escenariu afayadizu nel momentu xustu. A mi pónenme nun
compromisu, pero pa eso tamos.
La conseña ácrata, tan suxestiva, da enforma que pensar. Anque la idea
anarquista non vaya esactamente perhí, ¿podemos faer esa distinción
radical ente homes y instituciones? Los teóricos del contratu social
(Hobbes, Locke, Rousseau, más apocayá Rawls) construyeron grandes
obres sobre cuáles seríen les decisiones de la humanidá a partir d'un
imaxinariu estáu de naturaleza. Nel desenvolvimientu d'esi razonamientu,
unos concluyeron que la monarquía absoluta yera'l sistema de gobiernu
más afayadizu; otros avanzaron escontra'l lliberalismu y la democracia.
Pero nun vos preocupéis. Abandono la escursión polos clásicos del
pensamientu políticu. El casu ye resolver si esisten les instituciones
perfectes o, espresáu d'otra manera, si un bon sistema institucional
asegura la xusticia, la llibertá, los derechos sociales y toles necesidaes y
derechos que consideramos básicos. Nel casu de que nun esistiera,
bastaría con instauralo. A partir d'ende, el so funcionamientu virtuosu
fadría'l restu.
Pa ser más concretu, pensemos na democracia. El so trunfu foi
aplastante: namás s'alderica de manera residual, hasta'l puntu de que
dellos réximes bien alloñaos apodérense del nome pa maquillase de
llexitimidá (Corea del Norte denomínase oficialmente República Popular
Democrática de Corea, nada menos, y naide pensaría n’incluyir a Kim
Jong-un ente los gobernantes d'una democracia). Si esiste esi consensu
sobre'l meyor modelu –o, cínicamente, el menos malu—, tendríemos de
1
paranos a pensar un poco nél tal como lo entendemos. Podríamos, por
exemplu, convenir que:
a) Magar la so espansión, ye un sistema nuevu na hestoria de la
humanidá. Pensemos que, na so formulación actual, tomada
como referencia la Constitución d'Estaos Xuníos (1776) y non la
polis ateniense, nun cumplió los trés sieglos. Consideremos
tamién que, polo habitual, lo nuevo ye fráxil.
b) Ye nuevu porque nun ye natural. La democracia ye un sistema al
que se llega pola razón y pola comunidá. A la democracia nun se
llega pola tribu nin pola sangre nin pela tierra, nin pola fuerza nin
pola fe. Esto quier dicir que'l funcionamientu democráticu rique un
exerciciu racional (deliberar, dialogar, alcordar, discrepar y
escoyer son verbos de la razón). Les gonaes y l’amígdala
llevaríennos a otros réximes, nunca a la democracia. Almitamos,
por tanto, que falamos d'un artificiu que corrixe la naturaleza y
refuga’l puntu de partida; daqué, a última hora, astractu, llaboriosu
y inestable qu'esixe asumir la complexidá y que nun esiste ensin
representación.
Quiero insistir nesti puntu: nun hai democracia ensin representación.
Dígolo porque esti ye un alderique vieyu que tien agora puxanza nueva.
Rousseau defendía la democracia directa y güei abonden los partidarios
de la consulta continua, los plebiscitos y los sistemes asamblearios,
modelos en que la ciudadanía gobierne’l día a día al traviés de
decisiones colectives, anque de lo que se trate sía, en realidá, de ratificar
posiciones yá tomaes: pidir a la ciudadanía (nos partíos y los sindicatos
diríemos les bases) qu'aplaudan colos sos votos la decisión previa
adoptada poles sos élites, nun procesu de llexitimación que,
frecuentemente, utilízase pa dirimir parceles de poder.
Otra cuestión relevante pal funcionamientu de les instituciones
democrátiques ye que ta constreñido al marcu d'unos Estaos que'l so
poder ta evaporándose escontra un espaciu de fluxos, estraterritorial y
despolitizáu onde fuercies económiques y financieres globalizaes llexen
llibres de toa intervención estatal.
Compatibilizar democracia, globalización y Estáu nación namás ye
posible de dos en dos, según el famosu trilema de Dani Rodrick.
N'España vivimos en democracia dende 1977, fecha de les primeres
elecciones. Podemos tar d'alcuerdu en qu'un sistema institucional que
bordia los 40 años ye especialmente nuevu y, por ello, inmaduru y sonce.
Estos axetivos nun se refieren a les sos cualidaes, sinón a la so
consistencia histórica. Si convido a que tengamos esti fechu en cuenta
nun toi cuntando la batallita del güelu (anque efectivamente esa batalla,
esa guerra esistió), toi llamando l'atención sobre una circunstancia
oxetiva: nin les coses fueron siempre asina, nin tienen certificáu
d'eternidá.
2
Falaba Ortega de lo que cada xeneración llama'l nuestu tiempu, “esi
conxuntu de factores tan vagu y estordigáu como se quiera”. Quiciabes
una esplicación parcial, non completa, de les distintes actitúes que se
pueden ver güei ante los problemes qu'afecten a la nuestra democracia
respuenda a les distintes vivencies xeneracionales, la de los que nacimos
nun país y fixímosnos dafechu adultos n'otru, los que sabemos que’l de
güei nun esistió siempre, que costó enforma crealo, que perdelo ye más
fácil que ganalo y los que nun lo conocieron y piensen que'l pasáu ye
otru país y ellí les coses se faen d'otra manera.
El peligru ye que'l nuestru tiempu d'Ortega yá nun plantegue una
dialéctica normal ente xeneraciones sinón una quebra radical y un abilsu
insalvable. Y esi peligru agrávase, porque esta crisis tremenda rompió la
barrera de meyora xeneracional y la incertidume sobre'l futuru llaboral y
vital convenció a munchos mozos de que nun son una edá de la vida,
sinón una clase social.
Mientres estos 40 años, ¿funcionaron bien les instituciones? Preciso que
la urdimbre democrática esixe tamién texíu civil. Hai que falar de los
gobiernos, de los parllamentos, de los tribunales —yá cité los trés
poderes clásicos—, pero tamién de los partíos, de los sindicatos y de les
demás organizaciones que, entá ensin ser pieces imprescindibles del
sistema, sí son necesaries, como les non gubernamentales, les
asociaciones corporatives, les vecinales, les culturales, etcétera.
Honradamente, creo que sí. El saltu foi tan enorme que nun merez la
pena siquier aldericalo. Nun comparto de manera nenguna la
impugnación xeneral de la Transición que faen delles fuercies polítiques.
Nun lo comparto como ciudadanu nin como dirixente socialista, porque lo
viví y porque’l mio partíu foi un contribuyente netu a la modernización
d'España. La esistencia de grandes dificultaes —la mala xestión de la
crisis, la corrupción y l'independentismu— nun ye l'heriedu del pasáu,
sinón un presente mal gobernáu. El dilema ente nuevu y vieyu ye un
engañu; el discutiniu va ser siempre ente lo bono y lo malo.
Si esta escuela de branu d'UXT escoyó aldericar sobre cómo “recuperar
el papel de les instituciones” sobrentiéndese qu'eses instituciones nun
tán funcionando bien, nun tán realizando les funciones pa les que fueron
creaes. Esto ye, garantizar la llibertá de pensamientu, la d'espresión, la
educación crítica, el laicismu, la paridá ente sexos, los derechos políticos,
los civiles, los sociales, la separación de poderes, el desenvolvimientu
económicu y la redistribución, oxetivos esenciales de les instituciones
democrátiques.
Ye difícil ordenar la xerarquía de los axentes que más les erosionen, pero
atrévome a citar trés: la corrupción, la inutilidá y la desigualdá.
La corrupción, porque les convierte en ferramientes pal provechu
personal en llugar del bien públicu. Onde abonda la corrupción l'enfotu
democráticu tresfórmase en desafección.
3
La inutilidá, porque provoca desinterés. La democracia difícilmente
podría sobrevivir a la desafección, pero ye imposible que sobreviva a la
indiferencia.
La desigualdá, porque'l problema de garantizar solo los derechos
formales, el gran riesgu del amor a la democracia como idea astracta, ye
que termine prevaleciendo sobre l'amor a les persones concretes.
Pienso nun exemplu que completa esti razonamientu: la construcción
europea. Esti gran proyectu desenvolviérase de manera gradual (lo que
se llama'l métodu Jean Monnet, en referencia a unu de los fundadores)
sobre una triple garantía de llibertaes, derechos sociales y prosperidá. La
recesión arruinó la esperanza de la crecedera continua y el austericidiu
emprobeció los derechos sociales. Na midida na que pertenecer a la
Unión dexó de ser sinónimu de bienestar social, la ilusión europea
convirtióse nun fraude pa millones de ciudadanos y la falta de
representación democrática y el gobiernu d'espertos y tecnócrates
remanecieron como factores de descreitu y desafección.
El brexit respuende, en parte, a esa frustración, al igual que la crecedera
de la xenofobia y el populismu (d'estrema derecha en centroeuropa y
d'esquierda aparente nel sur).
Ye una de les meyores muestres que m'asoceden pa refrendar
l'afirmación anterior: les instituciones que nun demuestren la so utilidá
degrádense hasta faese prescindibles. Nada menos que la construcción
europea, surdida de la tráxica esperiencia de les guerres mundiales, que
contribuyó a la espansión de les llibertaes y del Estáu de bienestar,
qu'ayudó con sumes inxentes al tresformamientu de dellos países, la
única utopía vixente de ciudadanía supranacional, ye güei una realidá
n'entredichu pola cenciella razón de que yá nun se percibe útil.
¿Queremos más exemplos de que les edificaciones polítiques son
reversibles, que nun tienen certificáu d'eternidá? Sí, recuperar les
instituciones esixe que sían útiles. Recuperar les instituciones tamién
esixe combatir la corrupción, apostar pola tresparencia, pola rindición de
cuentes, pol afitamientu d'una ética pública, ensin cayer en
procedimientos qu'hubiera soscritu Torquemada o esparder rumores
fríamente fabricaos pa empañar reputaciones.
Recuperar les instituciones ye correxir una aberrante politización de la
xusticia que dexa adelantrar la resultancia d'una deliberación en función
del grupu parllamentariu que propunxera a cada maxistráu, pero tamién
torga qu'un poder del Estáu sía más corporativu que democráticu.
Recuperar les instituciones ye evitar la endogamia de los partíos, la so
cooptación por guardies pretorianes, los defectos que va bien de tiempu
describió Robert Michels na “llei de fierro de la oligarquía”. Pero, ante
estos males, ¿la solución ye recurrir al asambleísmu, al plebiscitu
cotidianu que convierte a la militancia nel supremu ratificador de toles
decisiones?
4
Si somos autocríticos, atrevámonos a ser incómodos coles entrugues.
¿Son güei más fuertes los sindicatos? ¿Sonlo los partíos? Esa debilidá,
¿respuende a problemes formales, a la so organización interna o a que,
cenciellamente, nun atinen a dar respuesta a los problemes de la
ciudadanía? ¿Pensamos que'l sistema d'elección de delegaos, la
organización en federaciones, el recursu a los referendos soluciona tolos
problemes? ¿O puede dase'l casu de que síamos más democráticos,
bien estupendos pero inútiles y, por tanto, indiferentes pa la ciudadanía?
Pero, sobre manera, recuperar les instituciones ¿ye posible si se retayen
los derechos sociales?, ¿si se desacreita la redistribución?, ¿si se
consolida y aguiya la desigualdá?
Yo creo que non, y por eso la recuperación de que falamos nun va ser tal
si economistes y políticos nun reconocen que subestimaron les
fraxilidaes polítiques de la forma actual de globalización. Si nun
s'enllena'l vacíu intelectual de la esquierda, partiendo de qu'una xestión
económica eficiente, nel esclusivu nivel nacional, yá nun ye posible.
Pa Rodrik la bona noticia ye que yá ta asocediendo, coles reformes
globales que proponen Stiglitz y José Antonio Ocampo, colos cambeos
radicales que Anat Admati plantega nel sector bancariu, coles polítiques
de Thomas Piketty pa encarar la desigualdá nel nivel nacional, cola
necesidá d'invertir al llargu plazu n'infraestructures y economía verde de
Jeffrey Sadi o inclusive Laurence Summers… con polítiques que corrixan
les consecuencies de llevar la globalización económica más allá de les
llendes de les instituciones que regulen, estabilicen y llexitimen los
mercaos.
Convién recordar que la primera de les reformes dende la esquierda (el
keynesianismu, la socialdemocracia, l'Estáu de Bienestar) salvó al
capitalismu selvaxe de sigo mesmu. Si nun se plantega otra respuesta
similar en forma d'idees económiques razonables políticamente que
configuren un programa claru col que remocicar el capitalismu y la
globalización nel sieglu XXI les respuestes van concentrase na
reafirmación d'identidaes locales y nacionales, el refugu escontra la
política, la rocea escontra les élites y los espertos y en definitiva el
descreitu de les instituciones.
Ye hora de falar de la situación concreta d'Asturies y d'España.
N'Asturies llevamos un añu en prórroga presupuestaria. Magar que la
esquierda suma 28 diputaos na Xunta Xeneral, l'entendimientu foi
imposible. La falta d'alcuerdos tamién torgó entainar otres decisiones.
Inclusive proyectos qu'amenen un gran respaldu espertu, como la
ordenación del área metropolitana, fueron sometíos a un menéu inútil pol
únicu pecáu orixinal de ser propuestos pol gobiernu. ¿Quién son los
responsables d'estos absurdos? Paezme una perversión culpar a la
Xunta Xeneral como institución. Non, hai que responsabilizar
directamente a quien componen agora'l parllamentu y demuestren día
ente día que nun tán al altor de la situación y muncho menos al altor de
5
la indignación que consiguieron representar. Aprovecho pa esclariar que
nun se puede ser equidistante nesta cuestión ensin mentir: el Gobiernu
fixo y va siguir faciendo esfuerzos pa que la mayoría numbérica de la
esquierda se convierta en mayoría política que dexe tomar decisiones de
progresu. L'habilidá propagandística y la telexenia del Gobiernu son
discutibles; lo que nun ta en cuestión ye la so voluntá d'alcuerdu. Pero lo
que nun va poder faer esti Gobiernu, nin cualesquier otru, ye torgar qu'un
grupu parllamentariu s’obceque na negativa a algamar un alcuerdu
presupuestariu. Ésa va ser la so responsabilidá. Nós, repito, vamos
intentalo.
Tocantes a España tamos tamién en prórroga. Nesti casu, vamos camín
d'un añu en prórroga política.
Ye fácil que vos defraude al falar de la situación nacional, porque quiero
y tengo de ser prudente.
Tenemos una democracia consolidada, pero xoven. Les sos
instituciones, que funcionaron razonablemente bien, enfréntense güei al
triple problema de la desigualdá, la corrupción y la tensión
independentista. Nun ye posible esaxerar el poder gangrenante de les
dos primeres. El tercer elementu tampoco ye un factor menor. Como yá
dixi n'otres ocasiones, nun ye un asuntu de pínfanos, banderes y ardores
patrióticos: nun hai instituciones ensin Estáu y l'Estáu nun ye otra cosa
qu'un espaciu públicu compartíu. Si cuestionamos de cutio esi espaciu,
vamos tener como resultáu un irreversible deterioru institucional. Daqué
que, sicasí, suelen escaecer quien confunden la calidá democrática con
un buenismu amoriáu escontra tou procesu plebiscitariu, que define una
nueva dimensión de la esquierda, frente a la vieya tradición de rigor y de
firmeza.
Nun soi partidariu del “derechu a decidir” y resúltame difícil entender que
daquién que ta comprometíu col conxuntu de la comunidá política pueda
venceyase con quien la pretenda quebrar. Nun lo soi porque creo
firmemente na saludable propensión de les sociedaes avanzaes a crear
comunidaes polítiques cada vez más amplies y nun lo soi porque (cito a
Muñoz Molina) para mi, compatriota nun ye'l que tien apellíos paecíos a
los míos, nin una memoria asemeyada, nin siquier un idioma maternu.
Compatriota ye'l que rellenó'l trámite xurídicu de llograr la mesma
nacionalidá que yo y yelo del too, incondicionalmente, desque adquirió
esa ciudadanía.
Por too eso nun soi partidariu del llamáu “derechu a decidir”, pero almito
la llexitimidá de quien quiera exercelo. Eso sí, con respetu al Estáu de
derechu: camudando la Constitución primero y actuando dempués. Lo
que nun almito, lo que nun puedo almitir, ye que, pa desconectar
Cataluña d'España desconéctese tamién de la llei y del derechu, y güei
hai fuercies polítiques que s'aisllen a sigo mesmes al intentar que les
instituciones d'autogobiernu nun se rixan nin pola llegalidá constitucional
nin pola ordinaria vixentes n'España. Con ellos nin se debe nin se puede
alcordar.
6
Por tanto, escluyíos de cualesquier hipotéticu alcuerdu pa formar
gobiernu ERC y l'antigua Converxencia —porque tou presupuestu de
partida pa negociar asitia nel cumplimientu de la llei y l'orde
constitucional— les mayoríes posibles queden tan perfectamente definíes
que, con o ensin elecciones pel mediu, son grandes les posibilidaes de
que la próxima llexislatura sía muncho más inestable qu'esti estrañu
interregnu en funciones nel que la sociedá ta demostrando un
estraordinariu maduror p’autoadministrase.
N'efectu, tamos sometiendo a esta democracia xoven y enfrentada a
fuertes problemes a la prueba d’estrés d'un fechu escepcional: la
repetición de les elecciones pola incapacidá de los grupos
parllamentarios pa dexar un gobiernu estable. Tener gobiernu nun otorga
patente de corsu, nun puede pensase qu'esa bandera obliga a arriar
toles demás. Pero igual qu’hai que pensar un gobiernu pa qué xestión
concreta, tamién hai que considerar primeramente'l para qué de les
instituciones —del parllamentu, de los partíos, de les elecciones, que son
tamién una pieza esencial, la definitoria por escelencia de la
democracia—, porque si les degradamos a la inutilidá estropiamos el
fundamentu mesmu del sistema. Hai órganos qu'aguanten ciertu grau
d'isquemia, pero nin el celebru nin el corazón tán ente ellos. O funcionen
o muerren (o se caltienen unes hores en hipotermia pal tresplante).
La entruga que tenemos de faenos ye: si la ciudadanía, con tres
elecciones siguíes y seique inútiles, pasa de la paciencia a la indiferencia
¿vamos tar desacreitando a les nuestres instituciones y fomentando la
desafección? ¿o solamente comprometemos la reputación de xente
apasionao y rebelde que nos atribuyeron los viaxeros románticos del
sieglu XIX? Dempués de cuatro votaciones d’investidura en pocos
meses, l’enquistamientu fai apaecer cada vez más real la opción d'unes
nueves elecciones, anque toos la consideremos la peor de les posibles.
Quiero ser realista. Gustaríame faer otra afirmación, pero tarrezo que la
posibilidá d'evitar les nueves elecciones depende menos d'una flexibilidá
y una capacidá de moderación que nun tamos acreitando los políticos
que de la percepción que vaya a tener cada partíu d'apaecer como
culpable de que se convoquen.
Creo que tamos xugando con fueu. La democracia nun se gasta col usu,
pero, repito, les instituciones degrádense rápido si se faen inservibles.
Por eso'l desafíu nun ye aponderar les diferencies —con programes
distintos yá se va a les elecciones, que ye un episodiu previu a la
situación actual— nin facer xantaxe al adversariu esixendo la
claudicación política ensin rectificar nin ceder, ensin faer otru esfuerciu
que la presión declarativa. El desafíu güei, n'España y tamién n'Asturies,
llámase alcuerdu, entendimientu, consensu pa evitar qu'esta democracia
y les sos instituciones se sometan a una gastadura que fomente’l
desánimu, la desafección, el desdeñu pola política y xustifique entá más
la proclama anarquista hasta algamar el nihilismu: guerra a les
instituciones y guerra a quien les gobiernen.
7