1 ANTEPOSICIÓN DE MEDIDAS DE

Anteposición
de
medidas
de
protección colectivas respecto a las
individuales
ANTEPOSICIÓN DE MEDIDAS DE PROTECCIÓN COLECTIVAS RESPECTO A LAS
INDIVIDUALES
Comentario: La falta de medidas de protección colectivas pueden implicar un grave riesgo
para la integridad física de los trabajadores, debiéndose anteponer a las individuales según lo
establecido en el artículo 15.1.h) de la Ley 31/1995 de 8 de noviembre, de Prevención de
Riesgos Laborales – BOE 10/11/95. Dicho principio básico puede provocar la interposición de
una sanción sin necesidad de haberse producido ningún daño. La simple existencia de tal
posibilidad ya puede constituir el motivo sancionador.
La empresa aquí sancionada carecía de medidas de protección colectiva que evitaran la caída
desde una plataforma. Transcribimos íntegramente la sanción:
El día XX de AAAAAA de XXXX, se giró visita a la obra ubicada en BBBBBBBBB, que ejecuta
la empresa CCCCCCCCCC.
Se inició en AAAAAA de XXXX y consiste en reformas interiores de los Edificios de
DDDDDDDD.
En el primer edificio visitado, y al subir por la escalera, observamos que el trabajador
EEEEEEEEEE se encontraba dentro del hueco del ascensor, en tareas de instalación del
mismo (colocaba, en un lateral, una especie de manguera). La empresa subcontratista,
instaladora del ascensor, es FFFFFFFFFFFF.
El trabajador estaba apoyado en una plataforma de 65 cm. (de ancho) x 100 cm. (de fondo). El
hueco del ascensor era de 230 cm. (de ancho) x 120 cm. (de fondo).
Desde la plataforma en que el citado trabajador prestaba servicios, hasta la base del ascensor
(distancia de la eventual caída) había unos 5 metros.
Las medidas señaladas fueron tomadas y calculadas por GGGGGGGGG. Este es trabajador
de CCCCCCCCC y nos acompañó ante la ausencia del Encargado. El citado EEEEEEEEEE, y
nada más pedirle el nombre y preguntarle por el Encargado, se alejó de la citada plataforma.
Comparadas las medidas de la plataforma y del hueco, resulta que había un espacio, con
libre caída al vacio de 165cm. (de ancho) x 20 cm. (de fondo).
Además de la absoluta carencia de protecciones colectivas en la plataforma, y si bien, tal vez,
no hubiese sido válido, tampoco utilizaban cinturón de seguridad.
Ello unido a la altura de la caída (5 metros) implica que estamos ante un claro y grave riesgo
para la integridad del repetido trabajador.
Tener en cuenta que, para realizar la anterior afirmación, se parte de que es un principio básico
de la acción preventiva el que hay que anteponer las medidas de protección colectivas
respecto a las individuales (artículo 15.1.h de la Ley 31/1995 de 8 de noviembre – BOE 10-1195).
Los hechos anteriores (carencia de protecciones que evitasen la caída) constituyen infracción
en materia de prevención de riesgos laborales de conformidad con lo previsto en el artículo 5.2
del Real Decreto Legislativo 5/2000, de 4 de agosto, por el que se aprueba el texto refundido
de la Ley sobre infracciones y Sanciones en el Orden Social (B.O.E. 08-08-2000), según
redacción dada por el artículo noveno.dos de la Ley 54/2003, de 12 de diciembre, de reforma
del marco normativo de la prevención de riesgos laborales (B.O.E. 13-12-2003), por
incumplimiento de los previsto en el articulo 14.3 y 32.bis de la Ley de Prevención de Riesgos
Laborales, Ley 31/1995, de 8 de noviembre (B.O.E. 10-11-1995 y en redacción dada por la Ley
Publicado en Enero de 2010
1
Anteposición
de
medidas
de
protección colectivas respecto a las
individuales
54/2003, de 12 de diciembre –B.O.E. 13-12-2003-), en relación con el Anexo IV, parte C Nº 3
del Real Decreto 1627/1997 de 24 de octubre (B.O.E. 25-10-1997), y artículos 3 y 4 del Real
Decreto 773/1997, de 30 de mayo, sobre disposiciones mínimas de seguridad y salud relativas
a la utilización por los trabajadores de los equipos de protección individual (B.O.E. 12-06-1997).
El Anexo IV, parte C nº 3 del Real Decreto 1627/1997, de 24 de octubre (B.O.E. 25-10-1997),
por el que se establecen disposiciones mínimas de seguridad y salud en las obras de
construcción indica que: “Las plataformas, andamios y pasarelas, así como los desniveles,
huecos y aberturas existentes en los pisos de las obras, que supongan para los
trabajadores un riesgo de caída de altura superior a 2 metros, se protegerán mediante
barandillas u otro sistema de protección colectiva de seguridad equivalente. Las
barandillas serán resistentes, tendrán una altura mínima de 90 centímetros y dispondrán
de un reborde de protección, un pasamanos y una protección intermedia que impidan el
paso o deslizamiento de los trabajadores”.
Se aprecia responsabilidad de la empresa CCCCCCCCC, como contratista principal a tenor del
artículo 42 del citado Real Decreto Legislativo 5/2000, de 4 de agosto.
La infracción apreciada está calificada como Grave en el artículo 12.16.f del Real Decreto
Legislativo 5/2000, de 4 de agosto, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre
Infracciones y Sanciones en el Orden Social (B.O.E. 8-08-2000).
Se gradúa la sanción en su grado Mínimo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 39
del mismo Texto Legal (en redacción dada por la Ley 54/2003, de 12 de diciembre –B.O.E. 1312-2003-).
Por lo que se propone la imposición de la sanción por un importe total de: 2.046,00 euros.
Publicado en Enero de 2010
2