La crítica que construye: un arte difícil de ejercer en la ciencia

ACIMED. 2009; 20(3): 1-5
PÁGINA DEL EDITOR
La crítica que construye: un arte difícil de ejercer en la
ciencia
The criticism that constructs: a difficult art to practise in the
Science
Rubén Cañedo Andalia
Licenciado en Información Científico-Técnica y Bibliotecología. Departamento
Fuentes y Servicios de Información. Centro Nacional de Información de Ciencias
Médicas-Infomed. La Habana, Cuba
La enfermiza obsesión por cuidar "la imagen" del país, del ministerio, la empresa o
el territorio -muchas veces más recurrente que la preocupación por los propios
desaguisados de la realidad- en ocasiones es paranoia por el destino de tu puesto,
tu cargo y algunas bagatelas más, cuando de lo que se trata es de mejorar la
realidad.
En otros, obedece a una extendida confusión que no pocos asumen, quizá sin mala
intención: los problemas no deben dilucidarse públicamente, porque demeritan las
reales conquistas de la Revolución.
Y esa ceguedad, de la cual beben oportunistas e indolentes, con cargo o de filas,
puede alimentar la sensación de que todo anda bien. Ese sería el peor servicio a la
Revolución.
Algunos han llegado a percibir el ejercicio sano de la crítica como una concesión de
flojos; como darle las armas al enemigo. Lo cierto es que el misil más peligroso que
podemos ofrendarle a quienes quisieran desmantelar una obra de 50 años es el
silencio, la simulación, la doble moral, la conformidad, la desactivación de la
intransigencia ante los males que se incuban y desarrollan ante nuestros ojos.
Cuba tiene suficiente luz como para verse en su espejo, y corregir sus fealdades.
José Alejandro Rodríguez. Espejos. Juventud Rebelde. 29 de agosto de 2009.
http://www.juventudrebelde.cu/opinion/2009-08-29/espejos/
http://scielo.sld.cu
1
ACIMED. 2009; 20(3): 1-5
Los seres vivos continuamente captan estímulos del medio. Ellos, convertidos en
información, son la materia prima para que millones de organismos respondan y
organicen su conducta siempre en atención a un principio básico: la conservación y
perpetuación de la especie. Las personas constantemente perciben, determinan,
evalúan (comparan) y toman decisiones esenciales para su subsistencia y
desarrollo. Este ciclo de procesos se repite infinitamente, en forma consciente o
inconsciente, en cada actividad que desempeña un individuo como integrante de las
comunidades de las que forman parte. La ciencia, como otro cualquier campo de la
actividad humana, no escapa a la realización de dichos procesos. En ella, esta
actividad constituye un elemento fundamental para su avance y por ello, alcanza
notables niveles de perfección.
El saber científico se construye paso a paso y a veces por saltos. Cada nuevo paso
se da sobre la base de uno u otros anteriores. Con el transcurso del tiempo, si cada
uno no posee la solidez suficiente, la estructura de un área del conocimiento puede
colapsar estrepitosamente. La ciencia aún así se enfrenta continuamente a fracasos
y no son extrañas grandes revoluciones capaces de sacudir los cimientos de casas
intelectuales presuntamente inamovibles. La relatividad del conocimiento científico
y la imposibilidad de detener su avance y perfeccionamiento es algo con lo que
debemos aprender a convivir. Cada disciplina y campo del conocimiento se renueva
regularmente sobre la base de la evaluación rigurosa y sistemática de cada logro
alcanzado. En cada caso, se impone evaluar la concepción (modelo o paradigma)
que lo sustenta, los métodos e instrumentos utilizados, la rigurosidad del ejercicio
realizado, etcétera.
ÉTICA Y RESPONSABILIDAD DE LA CRÍTICA CIENTÍFICA
La evaluación y la crítica constituyen un proceso inherente al quehacer de la
ciencia. La evaluación, como proceso formal de la actividad científica, implica la
emisión de un juicio que contiene el resultado del proceso de evaluación; la crítica,
un producto complejo del pensamiento racional, frecuentemente cargado de
subjetividad, que supuestamente debe presentar un balance de los aspectos
positivos y negativos que presenta un objeto desde la perspectiva de una serie de
criterios de evaluación -pueden ser de presencia/ausencia, de nivel de presencia,
etcétera-, acordados previamente para su realización. Pero la ciencia es una esfera
de la actividad social sumamente competitiva donde por doquier existen fuertes
intereses económicos, políticos, y de toda índole. Por esta razón, muchas veces el
proceso no sucede así. La crítica, como cualquier fenómeno social, se inserta en un
contexto social e histórico concreto, refleja las relaciones entre los seres humanos y
sus espacios sociales y es un arma de la lucha social.
Pero más que en el proceso -plagado a menudo por las distorsiones que propician
los múltiples intereses que en la evaluación científica y académica concurren-, con
frecuencia inexplicable hasta para quienes lo realizan, fijémonos en el cómo y en
sus efectos.
La crítica cuando se ensaña, ridiculiza y arrasa la obra de un individuo o grupo o la
actividad de una organización, por citar dos casos simples, paraliza, decepciona,
consterna y destruye. La rabia y el temor afloran entonces para iniciar una cadena
de enfrentamientos y frustraciones que la mayoría de las veces cuando menos
produce un clima tenso donde es difícil que aparezcan sentimientos positivos y
soluciones racionales. Es más, sus efectos a menudo prevalecen más allá del
momento de la crisis y minan crónicamente la relación entre el sujeto que evalúa y
http://scielo.sld.cu
2
ACIMED. 2009; 20(3): 1-5
el sujeto cuya obra o actividad se evalúa. Lamentablemente, este no es un hecho
poco frecuente en lo social ni en lo profesional.
No son ajenas a la crítica científica los "oráculos" que echan "fuego" por sus bocas
para barrer con la obra, la actividad, el prestigio, la vida de las personas, el
quehacer de las instituciones y hasta con la historia de un país. Tampoco son pocos
quienes se enfrentan resueltamente a estos estilos destructivos de evaluación
ajenos a la sabiduría y el amor propios del verdadero quehacer científico, porque
comprenden que estos más que alentar a perfeccionar y perfeccionarse, llevan a la
paralización o destrucción de cualquier esfuerzo constructivo y a la creación de un
ambiente de resentimiento nada favorable para el avance de la ciencia.
ACIMED Y LA CRÍTICA
Acimed siempre ha considerado la crítica como parte consustancial del avance de la
ciencia y la sociedad en general. Ello nos ha llevado a realizar un esfuerzo
sistemático por hacer de ella un ejercicio constructivo y créanme, es muy
heterogéneo tanto el grupo de autores que nos envían sus trabajos como el que los
consulta; desde expertos reconocidos hasta muchos bibliotecarios que sirven
anónimamente a nuestra red, todos reciben nuestro mejor trato.
Para mantener un nivel de calidad aceptable a escala nacional y regional, debemos
rechazar, debemos solicitar cambios, verificaciones y rectificaciones y cada
interlocutor, la mayor parte de las veces alguien que se auxilia del correo
electrónico para comunicarse con nosotros, es un sujeto que no conocemos, que no
sabemos cómo reaccionará a cada mensaje que le enviemos, a cada solicitud que le
hagamos. En mi experiencia personal todo radica en el cómo.
ARBITRAJE AMIGABLE, CONSTRUCTIVO Y EDUCATIVO
Desde la creación de Acimed, ha primado en su comité editorial el convencimiento
de que todo trabajo es perfectible. Todo trabajo es un nuevo paso que dan sus
autores para crecer como profesionales o como científicos. Las críticas
consustanciales a los procesos de arbitraje deben ser una oportunidad para que no
se pierda nada valioso y se garantice la calidad de lo que se publica. Muchos
artículos serán rechazados, otros recibirán recomendaciones y enmiendas; pero en
el proceso aprenderemos, volveremos a insistir y llegaremos. De la mano solidaria
y rigurosa de los árbitros, creceremos, y paso a paso, ganaremos confianza en
nosotros mismos y respetaremos mucho más el espacio de construcción de
conocimiento de la ciencia que nos reúne.
Para criticar adecuadamente hay que hacerlo sobre la base de evaluaciones justas.
Se deberán emplear argumentos sólidos y claros. Sobrarán las divagaciones,
algunas cifras y ejemplos serán suficientes y el objeto y los objetivos deberán
precisarse bien. La observación (y las mediciones) han de realizarse en forma
sistemática y confiable. Más que atacar, hay que sugerir. Para que alguien se
percate de sus errores, muchas veces es suficiente con plantear de forma clara y
contundente la manera más eficaz de hacer algo, los objetivos que deben
proponerse, los resultados que deben alcanzarse, etcétera. En la medida en que la
crítica se refiera a aspectos concretos, a los aspectos específicos que califican a un
trabajo como científico, tanto en su contenido como en su forma, más posibilidades
habrá de que sea bien recibida y surta efecto. La práctica de las comunicaciones
http://scielo.sld.cu
3
ACIMED. 2009; 20(3): 1-5
entre los autores y los árbitros, cuando es éticamente manejada, puede ser de
mucha ayuda.
PUBLICACIONES CRÍTICAS
Hasta el momento nos hemos referido básicamente a la relación que se da entre
editores y autores y la importancia de desarrollar un arbitraje amigable,
constructivo y educativo. Ahora bien, puede que el hecho del cual se ocupe sea la
publicación de una contribución que contiene, como resultado de un trabajo de
investigación, una crítica directa y explícita a los procesos, los resultados o la
actividad de una organización.
Por principio, si como individuos o como organizaciones, no somos capaces de
manejar, aceptar y crecer a partir de las críticas recibidas cuando menos creeremos
que nuestro trabajo es perfecto, nos abandonaremos y más temprano que tarde,
seremos arrastrados por la dinámica de la vida. Sin embargo, con frecuencia no es
necesario criticar directa, explícita y públicamente a individuos y organizaciones por
sus errores. Ello no favorecerá el cambio sino el desprestigio y el resentimiento y
hasta la subestimación de los resultados de la investigación en cuestión por parte
de los aludidos. Un informe privado a la entidad o institución criticada puede que
surta mejor efecto cuando se considere necesario.
Con seguridad, muchos aceptarán las críticas y aprenderán de los errores de los
demás cuando estos se señalen con claridad, aunque no declare explícitamente a
quién se dirige exactamente el mensaje, debido a un enmascaramiento protector
del prestigio de hombres y organizaciones que todos debemos cuidar.
CONSIDERACIONES FINALES
Una revista científica exige rigor, pero la elevación de su calidad es un proceso
complejo e histórico que supone esfuerzo y trabajo sistemático. Se trata idealmente
de una construcción colectiva entre autores, árbitros, editores y lectores. Las
revistas son reflejo de lo que somos como profesionales y seres sociales, y son
síntesis de nuestra cultura científica y nuestra cultura general. La crítica es
herramienta de construcción y es una manera de mantener un diálogo abierto con
la realidad con el fin enriquecer los conocimientos que necesitamos para
comprenderla y así poder transformarla en la dirección de nuestros objetivos.
Lic. Rubén Cañedo Andalia. Departamento Fuentes y Servicios de Información.
Centro Nacional de Información de Ciencias Médicas-Infomed. Calle 27 No. 110 e/
N y M, El Vedado. Plaza de la Revolución. Ciudad de La Habana. Cuba. Correo
electrónico: [email protected]
http://scielo.sld.cu
4
ACIMED. 2009; 20(3): 1-5
Ficha de procesamiento
Términos sugeridos para la indización
Según DeCS1
EDICIÓN; REVISIÓN POR PARES; PUBLICACIONES PERIÓDICAS; CIENCIA DE LA
INFORMACIÓN; BIBLIOTECOLOGÍA; CUBA.
PUBLISHING; PEER REVIEW, RESEARCH; PERIODICALS; INFORMATION SCIENCE,
LIBRARY SCIENCE; CUBA.
Según DeCI2
EDITORIAL; REVISIÓN INSPECTIVA DE LA INVESTIGACIÓN; PUBLICACIONES
PERIÓDICAS; CIENCIAS DE LA INFORMACIÓN; CUBA.
PUBLISHING HOUSE; PEER REVIEW, RESEARCH; PERIODICALS; INFORMATION
SCIENCES; CUBA.
1BIREME. Descriptores en Ciencias de la Salud (DeCS). Sao Paulo: BIREME, 2004.
Disponible en: http://decs.bvs.br/E/homepagee.htm
2Díaz del Campo S. Propuesta de términos para la indización en Ciencias de la
Información. Descriptores en Ciencias de la Información (DeCI). Disponible en:
http://cis.sld.cu/E/tesauro.pdf
Copyright: © ECIMED. Contribución de acceso abierto, distribuida bajo los términos
de la Licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir Igual
2.0, que permite consultar, reproducir, distribuir, comunicar públicamente y utilizar
los resultados del trabajo en la práctica, así como todos sus derivados, sin
propósitos comerciales y con licencia idéntica, siempre que se cite adecuadamente
el autor o los autores y su fuente original.
Cita (Vancouver): Cañedo Andalia R. La crítica que construye: un arte difícil de
ejercer. Acimed 2009;20(3). Disponible en: Dirección electrónica de la contribución.
[Consultado: día/mes/año].
http://scielo.sld.cu
5