La causa fundamental del desarrollo de largo plazo Se observa una

Diario Financiero - Opinión - Columna de opinión, 12 de junio de 2007
La causa fundamental del desarrollo de largo plazo
Se observa una reversión del desarrollo: los países que eran más ricos al comienzo de
la colonia son los países relativamente más pobres en la actualidad
Las diferencias en el desarrollo económico entre los países son simplemente
impresionantes, basta mirar las naciones de América Latina para notar las
disimilitudes.¿Qué explica estas diferencias? ¿Suerte? ¿La carencia de recursos naturales?
¿Tradiciones culturales? ¿Algo más profundo?
Una fructífera línea de investigación liderada por los profesores Daron Acemoglu, Simon
Johnson y James Robinson (AJR) estudia este tema analizando la experiencia de los países
que fueron colonizados por Europa. Ellos plantean que la causa fundamental del desarrollo
es la existencia de mejores instituciones. Pero, ¿qué son las instituciones? Son las reglas
que definen el modo como las personas interactúan en la sociedad. Así, éstas condicionan
los resultados individuales y sociales, las acciones esperadas y obligatorias y los modos de
resolver conflictos sociales, entre otros. De esta forma, las instituciones determinan los
incentivos que enfrentan los miembros de la sociedad.
AJR argumentan que existen diferentes dimensiones institucionales que interactúan entre si
y de ese modo forman un conjunto que es difícil de dividir. Así, el grupo de instituciones
más propicias para el desarrollo, llamadas inclusivas, incluye el respeto de los derechos de
propiedad para una amplia proporción de la población, instituciones democráticas, la
separación de poderes y condiciones que aseguren igualdad de oportunidades en el acceso a
la educación y a la salud, entre otros.
Pero lo que interesa también, es entender por qué existen diferencias institucionales tan
grandes entre países. AJR relacionan estas diferencias con la situación histórica que existía
al momento de la colonización. En particular, los países que eran más pobres y menos
poblados al comienzo de la colonia desarrollaron instituciones inclusivas para una amplia
proporción de sus habitantes. Mientras que en las zonas mejor dotadas al comienzo de la
colonia típicamente se establecieron instituciones extractivas que se dedicaron a explotar
los recursos disponibles. ¿Por qué? Los colonizadores en las zonas más pobres tuvieron que
partir desde cero y por tanto debieron invertir en tener buenas reglas para que lo poco que
existía se pudiera aprovechar de un buen modo. En contraste, en las zonas ricas, los
colonizadores se dedicaron a “extraer” los recursos existentes y, de paso, crearon
instituciones que excluían.
Así, las instituciones inclusivas permitieron que las zonas que eran más pobres pudiesen
aprovechar las oportunidades que surgieron en Inglaterra luego de la revolución industrial.
En estos países se pudieron desarrollar inversiones teniendo menores riesgos de
expropiación. Asimismo, se desarrollaron sistemas educacionales que ya en 1880 tenían
una cobertura primaria mucho mayor que en los países europeos y, de ese modo, sus
habitantes estuvieron preparados para desarrollar creaciones propias. El punto fundamental
es que eran sociedades donde el poder económico y político estaba relativamente disperso
facilitando el surgimiento de iniciativas individuales o grupales que no se encontraban con
oposiciones de grupos poderosos que podrían perder sus ventajas. Como resultado se
Diario Financiero - Opinión - Columna de opinión, 12 de junio de 2007
observa una reversión del desarrollo: los países que eran más ricos al comienzo de la
colonia son los países relativamente más pobres en la actualidad.
Una de las implicancias menos destacadas de esta teoría es que la rueda de la fortuna no
está clavada. Quizás, paradójicamente, aumentar los niveles de riqueza de los países puede
tener efectos negativos en el desarrollo de largo plazo, si es que los países no son capaces
de controlar las luchas distributivas por esa mayor riqueza. El problema central de esto es
que se crean incentivos dinámicos negativos sobre la acumulación de factores o la
innovación. ¿Por qué? Porque en estos casos los retornos de usar el talento propio para
aumentar el tamaño de la torta caen respecto de los retornos de “pelear” por una tajada más
grande la torta actual. Ojalá no olvidemos esta lección hoy en Chile.