Hidalgo - ROMAN SOUBERVILLE GONZALEZ

1
“ANÁLISIS JURÍDICO, DEONTOLÓGICO Y AXIOLÓGICO DE LOS
PROCEDIMIENTOS DISCIPLINARIOS Y SANCIONATORIOS”
Ponente: Lic. ROMÁN SOUBERVILLE GONZÁLEZ
Consejero Presidente de la Comisión de Planeación del Consejo de la Judicatura del
Poder Judicial del Estado de Hidalgo
El artículo 17 constitucional en su párrafo segundo, establece los principios que
deben de regir a la función judicial de justicia pronta, completa, imparcial y gratuita. Por
lo que los servidores públicos judiciales deberán adaptar su conducta a estos principios
y las comisiones de disciplina de los Consejos de la Judicatura tendrán las facultades
para verificar que los servidores públicos acaten los principios constitucionales de la
función judicial, dado que son estos mismos principios los que se traducen en una serie
de obligaciones para los servidores públicos jurisdiccionales mismas que llevan a la
eficiencia en la prestación del servicio y las cuales están sujetas a procedimientos
disciplinarios cuando el funcionario se desvía de ellas, así la propia carta magna
establece en el artículo 113 la necesidad de salvaguardar los principios de legalidad,
honradez, lealtad, imparcialidad, y eficiencia en el desempeño de las funciones de los
servidores públicos, más aún cuando la prestación se refiere a la impartición de justicia
y los principios que la misma debe respetar en su ejercicio1.
Por otro lado, no podemos dejar de lado la percepción de la ciudadanía hacia los
órganos encargados de la administración e impartición de justicia, puesto que ellos en
realidad son los verdaderos usuarios del sistema, quienes gozan del derecho
1
Facultad sancionadora del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de Guerrero. aun cuando implica
un deber que responde a un interés público se encuentra autolimitada de manera excepcional por la ley mediante la
prescripción, en atención a que dicha atribución de la autoridad también representa una garantía a favor del servidor
público responsable ante la inactividad del estado para perseguir y sancionar las conductas infractoras. Tesis
aislada, Materia (s): Administrativa, Novena Época, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XXVI,
Agosto de 2007, Tesis: XXI.1º.p.a.82 A, Página: 1639, No. Registro: 171,758
2
fundamental implícito en el artículo 17 constitucional. El papel del Juez, refiriéndonos al
juzgador en general, la legitimación de la impartición de justicia en el poder judicial y de
su independencia, la incorporación de los derechos fundamentales en el nivel
constitucional, cambian la relación entre el juez y la ley, y asignan a la jurisdicción una
función de garantía del ciudadano frente a las violaciones de cualquier nivel de la
legalidad por parte de los poderes públicos. Sin embargo, el hecho de administrar e
impartir justicia va mucho más allá del simple apego a la legalidad por parte de los
juzgadores, revistiendo un conjunto de valores ético normativos como lo son: la
independencia, imparcialidad, objetividad, profesionalismo, legalidad, honradez, lealtad,
celeridad, eficiencia y eficacia, con los cuales se deben de conducir en el ejercicio de
su actividad. Valores que deben encontrarse intrínsecos en todo momento en la
mentalidad de los juzgadores.
La misma Suprema Corte y la Judicatura Federal han sostenido en diversas
tesis y criterios que la figura del juzgador es la idónea para la conjunción de valores de
carácter axiológico y legal. En virtud de que la conducta desplegada por el juzgador,
debe ser compatible con el servicio que presta, bajo el estricto respeto de los principios
de legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficacia, por lo que en su labor
inherente al dictado de resoluciones, la conducta que extreme si se aleja de la
obligación legal, puede ser motivo de sanción administrativa.2 Es por ello que si el
juzgador se extralimita en el uso de sus facultades, esto es actúa más allá de lo
legalmente permisible, puede ser sujeto de responsabilidad.3 Aun en el ámbito
Encuentra sustento en la tesis bajo el rubro “RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DE LOS SERVIDORES
PÚBLICOS, OBJETO DEL PROCEDIMIENTO RELARTIVO,”
3 Verifíquese criterio en materia de disciplina sustentado por el Consejo de la Judicatura Federal bajo el rubro
“ABUSO EN EL EJERCICIO DEL CARGO. SI UN FUNCIONARIO JUDICIAL EMITE EN FORMA DELIBERADA UNA
SENTENCIA CONTRA LEGEM, INCURRE EN.”
2
3
jurisdiccional los jueces deben tener muy en claro la distinción entre su autonomía
jurisdiccional y la conducta que desplieguen al momento de emitir resoluciones, puesto
que si bien el órgano disciplinario no tiene capacidad para cambiar las mismas en base
al principio de cosa juzgada, si le es permisible verificarlas con respecto al actuar del
juzgador.4 El principio de legalidad consagrado en el artículo 16 constitucional, si bien
es un factor principal en el ámbito jurisdiccional, también lo es en la verificación de
responsabilidad administrativa por parte del juzgador, puesto que de no encontrarse
ajustadas y por supuesto por demás alejadas del apego a la legalidad, superan el límite
de lo razonable causando un grave perjuicio a la administración de justicia
mostrándose una tendenciosa y notoria ineptitud.5 El juzgador no debe por supuesto
apartarse en ningún momento de los principios ético legales que deben contenerse en
toda resolución judicial, puesto que mucho más allá de la dimensión perceptible de los
artículos, ha de buscarse y desentrañarse su alcance axiológico, ya que dentro de la
norma suprema existen principios éticos que después se regulan dentro de las normas
secundarias, mismos que deben ser acatados como cualquier otra disposición, solo
que en este caso cuentan con un principio deontológico que se comprueba en las
conductas desarrolladas por los servidores públicos en el ejercicio de sus encargos. 6
Para poder evolucionar en este campo, debemos reconocer sin ánimo de
transgredir sentimientos, que la ciudadanía en su mayoría no ve con buenos ojos los
Criterio sustentado en la tesis jurisprudencial bajo el rubro “CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL. AL
RESOLVER SOBRE LA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DE JUECES DE DISTRITO O MAGISTRADOS
DE CIRCUITO PUEDEN, SIN MENOSCABO DEL PRINCIPIO DE COSA JUZGADA Y DE LA AUTONOMIA E
INDEPENDENCIA JUDICIALES, EXAMINAR EL APEGO A LA LEGALIDAD DE RESOLUCIONES
JURISDICCIONALES.”
5 Tesis jurisprudencial bajo el rubro “NOTORIA INEPTITUD O DESCUIDO EN EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN
JURISDICCIONAL. CUANDO SE TRATA DE DELITOS GRAVES, EL JUZGADOR DEBE TENER ESPECIAL
CUIDADO EN SUS RESOLUCIONES PARA EVITAR INCURRIR EN ESA CAUSA DE RESPONSABILIDAD.”
6 Tesis aislada bajo el rubro “PRINCIPIOS Y VALORES CONSAGRADOS EN LA CONSTITUCIÓN. DEBE
ATENDERSE A ELLOS CUANDO LAS LEYES SON INSUFICIENTES PARA RESOLVER UNA CONTROVERSIA.”
4
4
sistemas de administración e impartición de justicia, por lo cual es de resaltarse que la
insatisfacción por parte de nuestros usuarios se traduce en un camino hacia la
deslegitimación de nuestros órganos judiciales.
En base a las consideraciones anteriores, podemos remarcar la imposibilidad de
que quienes se sujetan y promueven la legalidad a terceros en el ejercicio de
impartición de justicia pretendan no estar sujetos a la misma. “Ya desde el siglo I de
nuestra era, el célebre poeta romano Juvenal expresaba la dificultad de esa labor al
preguntarse en su obra Sátiras, ¿quién custodia a los custodios? Consecuentemente,
en el sistema mexicano de impartición de justicia, bien podríamos preguntarnos ¿Quién
vigila a los juzgadores de la sociedad?7
Se tiene un deber ante la sociedad, los gobernados que acuden a las
instituciones con el propósito de que se les brinde justicia, lo hacen con el objetivo de
encontrar funcionarios rectos, probos que resuelvan sus controversias de una manera
ética y profesional, así las cosas, como se establece en el libro tan conocido “El Alma
de la Toga”8, la toga no representa por sí sola ninguna calidad, cuando no hay
cualidades verdaderas debajo de ella se reduce a un disfraz irrisorio. Pero después de
hecha esta salvedad, en honor al concepto fundamental de las cosas, conviene
reconocer que la toga, como todos los atributos profesionales, tiene para el que la lleva,
dos significados: freno e ilusión; y para el que la contempla, otros dos: diferenciación y
respeto. La toga es freno, porque cohíbe la libertad en lo que pudiera tener de
licenciosa. Es ilusión, por nuestra función. Por nuestro valer. Por nuestra significación.
7
8
Óscar Vázquez Marín, Ensayo “La inspección y supervisión de los órganos jurisdiccionales federales en México.”
Ángel Osorio y Gallardo, “El Alma de la Toga”
5
Es diferenciación, porque ella nos distingue de los demás circunstantes en el tribunal; y
siempre es bueno que quien va a desempeñar una alta misión sea claramente
conocido. Y respeto, porque el clarividente sentido popular, al contemplar a un hombre
vestido de modo tan severo, con un traje que consagraron los siglos; y, que sólo
aparece para menesteres trascendentales de la vida, discurre con acertado
simplicísimo: "ese hombre debe ser bueno y sabio". Y es con este concepto que los
gobernados se acercan a las instituciones que imparten justicia por el conocimiento de
que los hombres que trabajan en ellas son rectos y éticos, por lo que la facultad de
disciplina de los Consejos de la Judicatura es coadyuvar a lograr este concepto, a que
todos los funcionarios que trabajan para la prestación del servicio de impartición de
justicia se rijan por principios éticos y con apego a los principios constitucionales de su
propia función judicial, siendo que cada vez que un funcionario judicial se separa del
camino de la rectitud y honestidad le genera un daño no sólo a la institución de
impartición de justicia a la que pertenece, sino a la propia sociedad vulnerando su
creencia en la institución y en la justicia misma, pues como lo dice Calamandrei: “No es
honesto, cuando se habla de los problemas de la justicia, refugiarse tras la cómoda
frase hecha de que la magistratura está por encima de toda crítica y de toda sospecha;
como si los magistrados fueran seres sobrehumanos, a quienes no alcanzaran las
miserias terrenales y, por tanto, intangibles. El que se conforma con esas necias
adulaciones, ofende la seriedad de la magistratura, a la que se honra, no adulándola,
sino ayudándola sinceramente a que se mantenga a la altura de su misión. 9”, es por
estas consideraciones que se debe preservar la función del servicio público que se
presta, dado que la impartición de justicia es de trascendental importancia para la
9
Calamandrei, Piero. Elogio de los Jueces escrito por un Abogado.
6
ciudadanía y los funcionarios que en ella trabajan deben evitar manchar esa
percepción. Por lo que la responsabilidad administrativa de los servidores públicos
surge como consecuencia de los actos u omisiones que los mismos realicen, pues, de
no considerarse así, bastaría que el ordenamiento jurídico respectivo no previera las
obligaciones o deberes que a cada funcionario le corresponden, para dejar impunes
prácticas contrarias a la legalidad, honradez, imparcialidad, economía y eficacia que
orientan a la administración pública y que garantizan el buen servicio público, bajo el
principio unitario de coherencia entre la actuación de los servidores públicos y los
valores constitucionales conducentes y con esto se podría dejar de observar el interés
superior de la administración de justicia10
Así las cosas, es claro que la principal actividad de los servidores públicos
jurisdiccionales es la resolución de controversias y esto lo realizan a través de
desplegar conductas que satisfagan los principios rectores de la impartición de justicia,
sin embargo, como he referido al inicio de la ponencia, los servidores públicos
jurisdiccionales
consideran
que
los
procedimientos
disciplinarios
invaden
su
competencia, autonomía e independencia, cuando se tramita alguna queja en contra de
la conducta del funcionario, pero que se constata en las actuaciones judiciales, por lo
que cabe precisar que los actos jurisdiccionales emitidos por los funcionarios públicos
sí pueden ser motivo de queja o valorados dentro de un procedimiento disciplinario, en
virtud de que los mismos cuentan con una doble naturaleza, esto es, la propia
naturaleza de la queja administrativa tiene como finalidad la mejor administración de
justicia, por lo que es dirigido el procedimiento administrativo de queja hacia la
10
Criterio jurisprudencial bajo el rubro ““SERVIDORES PÚBLICOS. SU RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA SURGE COMO
CONSECUENCIA DE LOS ACTOS U OMISIONES PREVISTOS EN LA LEGISLACIÓN QUE RIGE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO
Y SU RELACIÓN CON EL ESTADO.”
7
conducta que despliegan los funcionarios judiciales en el ejercicio de sus funciones,
misma conducta que se analiza a la luz de las faltas oficiales que pudieran cometer
dichos servidores, es así que se debe distinguir, cuando se analizan actos jurídicos
emitidos por autoridades jurisdiccionales, entre la conducta del funcionario judicial que
imprime en el mismo y la interpretación y aplicación de la ley que conlleva el propio
acto por naturaleza; así pues, la primera de ellas es viable de estudio dentro del
procedimiento administrativo de queja en virtud de que implica analizar una conducta
humana, mientras que la segunda de ellas no puede, ni debe ser analizada, por
tratarse de la aplicación e interpretación directa de la ley y, en consecuencia, por existir
los medios de impugnación correspondientes y con esto respetarse el principio de
independencia de los juzgadores.
Con el ánimo de fortalecer y consolidar a las Comisiones Disciplinarias de las
Judicaturas, hago las siguientes propuestas:
1. Deben promoverse las reformas legales y reglamentarias, a fin de regular
jurídicamente aún más los procedimientos disciplinarios pues en las Leyes
Orgánicas de los Poderes Judiciales hay muchas lagunas y omisiones que frenan el
quehacer de estos órganos administrativos.
2. Es común que los Juzgadores Federales cuando conocen de un amparo promovido
por un Juez Local que ha sido suspendido o destituido por un Consejo de la
Judicatura Estatal, no haga un exhaustivo análisis de los hechos que motivaron las
sanciones, que no apliquen ni siquiera los propios criterios emitidos por el Consejo
de la Judicatura Federal y que, generalmente, determine que la Judicaturas Locales
8
invadieron la autonomía de los Jueces y, en consecuencia, resuelven otorgarles a
su favor la protección de la Justicia Federal. Por tal razón se propone llevar a cabo
periódicamente mesas de trabajo con representantes de juzgadores Federales,
miembros de la Judicatura Federal y Locales, con el fin de intercambiar opiniones,
experiencias y buscar alternativas de solución en el tema que nos ocupa.
3. Llevar a cabo reuniones de trabajo en cada poder judicial estatal entre Consejeros
de la Judicatura, Visitadores y Funcionarios Judiciales para hacer labores de
difusión y sensibilización respecto a la función que desempeña la Comisión de
Disciplina, destacando esencialmente la tarea de prevención de conductas que se
aparten de la legalidad y demeriten el servicio.
4. Realizar cursos, seminarios, conferencias, etc. que estimulen el sentido de la
pertenencia Judicial, lealtad y compromiso institucional. También impulsar todos los
temas relacionados con la ética judicial, valores humanísticos y excelencia en la
prestación del servicio público.
5. Fomentar la cultura de la denuncia ciudadana, para que las partes de un proceso,
abogados litigantes o cualquier ciudadano que se sienta agraviado por la indebida
conducta de un servidor público judicial, pueda ser escuchado y atendido
6. Establecer como requisito indispensable de ingreso a la carrera judicial, que todos
los servidores públicos judiciales
deben someterse a rigurosos controles de
confianza, tales como el antidoping, estudios socioeconómicos de campo para
verificar sus situaciones patrimoniales no solamente al inicio de su gestión, si no
durante el transcurso y fin de su cargo.
Por su atención, muchísimas gracias.