UPc Observatorio de la Deuda en la Globalización Càtedra UNESCO en Tecnologia, Desenvolupament Sostenible, Desequilibris i Canvi Global UNIVERSITAT POLITÈCNICA DE CATALUNYA UNA CARRERA DE GALGOS EN UNA INSTITUCIÓN NEO-COLONIAL Iolanda Fresnillo, Observatorio de la Deuda en la Globalización, abril 2004 El Fondo Monetario Internacional (FMI) junto al Banco Mundial se han ido dibujando a lo largo de los años como piezas clave en el proceso de globalización, con una enorme influencia en la vida de los millones de personas que habitan los países empobrecidos que, desafortunadamente, tienen que ponerse en sus manos. Ese poder y esa influencia hacen que los países ricos no quieran ceder ni un ápice del control que detentan en estas instituciones. Cualquier iniciativa por incrementar la voz y el voto de los países del Sur en los órganos de control de ambas instituciones es sistemáticamente desechada por los países ricos1 . Desde su fundación en 1944, el FMI y el Banco Mundial han sido siempre presididas por un europeo y por un norteamericano, respectivamente. Este reparto de cargos se debe a un “pacto de caballeros” no escrito que deja fuera de la dirección de estas instituciones a cualquier candidato que provenga de alguno de los 168 países restantes, en teoría también miembros de pleno derecho del FMI y el Banco Mundial. Hace unas semanas Horst Köhler anunció su renuncia al cargo de Director Gerente del FMI, y desde entonces asistimos a una reñida carrera de galgos aspirantes a sucederle. Una carrera restringida a hombres europeos y de marcado carácter neoliberal. Rodrigo Rato es uno de ellos, dicen que de los mejor situados, seguramente por el apoyo que parece mostrar la administración estadounidense2 . Francia y Alemania apuestan por un candidato francés, el presidente del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD) Jean Lemierre. Dicen las malas lenguas que Alemania apoya a Lemiere para poder obtener el apoyo francés a un presidente alemán en el Banco Central Europeo. También Berlusconi presentó a su particular candidato italiano. Finalmente, Gordon Brown, ministro británico de Economía británico y presidente del Comité Monetario Financiero Internacional3 , ha ido entrando y saliendo de la carrera desde su inicio. Todos ellos, españoles, franceses, alemanes, italianos y británicos, querían llevarse un pedazo del pastel en el reparto de los cargos en las instituciones internacionales. El pasado 2 de abril la Unión Europea debía pronunciarse por un candidato durante la reunión del ECOFIN. Al no poder consensuar un candidato, han propuesto dos: el francés Lemiere y el español Rato. Grodon Brown, en su papel de presidente del Comité Monetario Financiero Internacional, debe presentar en breve un informe sobre cuál de los dos candidatos recibe más apoyos en el seno del Fondo. Hoy todo parece indicar que el elegido podría ser Rodrigo Rato, pero la situación parece cambiar cada día y la carrera no tiene aún un claro ganador. Si Francia y Alemania persisten en su oposición a Rato, 1 No hay que o lvidar que, tanto en el Banco como en el Fondo, los votos se reparten entre los países miembros proporcionalmente a las cuotas que éstos aportan a sendas instituciones. En este reparto EEUU se lleva la mayor parte, con un 16,39 % de los votos en el BM y un 17,14 % en el FMI. Este porcentaje le atorga, de hecho, derecho a veto sobre las decisiones más importantes, que requieren una mayoría del 85 %, como la de cambiar los porcentajes de cuotas a aportar por cada país miembro. De manera que cualquier cambio e n el reparto de poder en el Banco y el Fondo deberá siempre contar con el beneplácito del Imperio. Pero si EEUU no se quiere quedar sólo en una decisión, siempre puede contar con sus compañeros del G8, ya que todos juntos suman el 45,76 % de los votos del Banco y el 48,18 % en el Fondo. 2 "El apoyo "discreto" -término que utiliza The Wall Street Journal- de Washington a Rato se suma al explícito de los países latinoamericanos" El Pais 16 de abril de 2004. También el PSOE hizo explícito el apoyo a Rato, tan sólo dos días después de ganar las elecciones 3 Órgano que establece las líneas políticas del FMI y que está compuesto por 24 países. 1 www.observatoriodeuda.org podría ser incluso el mismo Brown, al que la mayoría situaban fuera de la carrera, el ganador. Una vez resuelta la lucha de poder entre los galgos europeos, la normalidad será reestablecida y el FMI, liderado por un europeo, seguirá su camino de ortodoxia neoliberal. En definitiva, éste es el procedimiento, cuanto menos neo-colonial, de elección del futuro director gerente del FMI. En múltiples sectores, desde las organizaciones sociales hasta periodistas económicos, están resurgiendo las críticas al proceso y se está reclamando un procedimiento más democrático, competitivo y transparente, abierto a todos los países miembros del FMI. En el seno del propio FMI el llamado G11 (que incluye 11 Directores Ejecutivos representando a más de un centenar de países miembros) ha reclamado un proceso “abierto y transparente” en el que todos los países miembros puedan concursar con sus candidatos en igualdad de condiciones. De hecho, tanto el propio FMI como el Banco Mundial, a raíz del escandaloso proceso de elección del mismo Köhler4 , crearon en el año 2000 un grupo de trabajo para hacer recomendaciones sobre el proceso. Los consejos directivos del FMI y el Banco Mundial aprobaron el informe en el que se recome ndaba un proceso con "una pluralidad de candidatos en representación de la diversidad de países de todas las regiones redundaría en el interés del Fondo; el objetivo es atraer a los mejores candidatos independientemente de su nacionalidad"5 . Pero al ser una simple recomendación, al llegar la hora de la verdad, se ha obviado cualquier posibilidad de cambio. Una elección abierta y democrática, tanto en el FMI como en el Banco Mundial (en el que se elige Presidente el año que viene), no supondría seguramente un gran cambio en la política de estas instituciones, ni un giro importante en el proceso de globalización neoliberal. Pero si que supondría un paso importante en el necesario proceso de democratización de los Organismos Multilaterales. 4 "El nombramiento de Köhler en el 2000 fue un escándalo. Estados Unidos había vetado al primer candidato propuesto por Alemania, Caio Koch-Weser, viceministro de Economía. Por primera vez en la historia se habían propuesto dos candidatos no europeos: un japonés y un estadounidense. Sorprendentemente, el candidato estadounidense (Stanley Fischer, el muy respetado subdirecto r del FMI) había sido nominado por 20 países africanos. Para no perder su derecho de nombrar unilateralmente al presidente del Banco Mundial, la Administración de Clinton rehusó apoyar a Fisher. Así, sólo gracias a la activísima intervención de Gerhard Schröder, se aseguró el éxito del segundo candidato alemán: Köhler." Naim, M. "La vergonzosa hipocresía del FMI", El País, 1 de abril de 2004 5 Naim, M., El País, 1 de abril de 2004 2 www.observatoriodeuda.org