una carrera de galgos en una institución neo-colonial

UPc
Observatorio de la Deuda
en la Globalización
Càtedra UNESCO en Tecnologia,
Desenvolupament Sostenible,
Desequilibris i Canvi Global
UNIVERSITAT POLITÈCNICA DE CATALUNYA
UNA CARRERA DE GALGOS EN UNA INSTITUCIÓN NEO-COLONIAL
Iolanda Fresnillo, Observatorio de la Deuda en la Globalización, abril 2004
El Fondo Monetario Internacional (FMI) junto al Banco Mundial se han ido dibujando a lo
largo de los años como piezas clave en el proceso de globalización, con una enorme
influencia en la vida de los millones de personas que habitan los países empobrecidos
que, desafortunadamente, tienen que ponerse en sus manos. Ese poder y esa influencia
hacen que los países ricos no quieran ceder ni un ápice del control que detentan en estas
instituciones. Cualquier iniciativa por incrementar la voz y el voto de los países del Sur en
los órganos de control de ambas instituciones es sistemáticamente desechada por los
países ricos1 .
Desde su fundación en 1944, el FMI y el Banco Mundial han sido siempre presididas por
un europeo y por un norteamericano, respectivamente. Este reparto de cargos se debe a
un “pacto de caballeros” no escrito que deja fuera de la dirección de estas instituciones a
cualquier candidato que provenga de alguno de los 168 países restantes, en teoría
también miembros de pleno derecho del FMI y el Banco Mundial.
Hace unas semanas Horst Köhler anunció su renuncia al cargo de Director Gerente del
FMI, y desde entonces asistimos a una reñida carrera de galgos aspirantes a sucederle.
Una carrera restringida a hombres europeos y de marcado carácter neoliberal. Rodrigo
Rato es uno de ellos, dicen que de los mejor situados, seguramente por el apoyo que
parece mostrar la administración estadounidense2 . Francia y Alemania apuestan por un
candidato francés, el presidente del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo
(BERD) Jean Lemierre. Dicen las malas lenguas que Alemania apoya a Lemiere para
poder obtener el apoyo francés a un presidente alemán en el Banco Central Europeo.
También Berlusconi presentó a su particular candidato italiano. Finalmente, Gordon
Brown, ministro británico de Economía británico y presidente del Comité Monetario
Financiero Internacional3 , ha ido entrando y saliendo de la carrera desde su inicio. Todos
ellos, españoles, franceses, alemanes, italianos y británicos, querían llevarse un pedazo
del pastel en el reparto de los cargos en las instituciones internacionales.
El pasado 2 de abril la Unión Europea debía pronunciarse por un candidato durante la
reunión del ECOFIN. Al no poder consensuar un candidato, han propuesto dos: el francés
Lemiere y el español Rato. Grodon Brown, en su papel de presidente del Comité
Monetario Financiero Internacional, debe presentar en breve un informe sobre cuál de los
dos candidatos recibe más apoyos en el seno del Fondo. Hoy todo parece indicar que el
elegido podría ser Rodrigo Rato, pero la situación parece cambiar cada día y la carrera no
tiene aún un claro ganador. Si Francia y Alemania persisten en su oposición a Rato,
1
No hay que o lvidar que, tanto en el Banco como en el Fondo, los votos se reparten entre los países miembros
proporcionalmente a las cuotas que éstos aportan a sendas instituciones. En este reparto EEUU se lleva la
mayor parte, con un 16,39 % de los votos en el BM y un 17,14 % en el FMI. Este porcentaje le atorga, de
hecho, derecho a veto sobre las decisiones más importantes, que requieren una mayoría del 85 %, como la de
cambiar los porcentajes de cuotas a aportar por cada país miembro. De manera que cualquier cambio e n el
reparto de poder en el Banco y el Fondo deberá siempre contar con el beneplácito del Imperio. Pero si EEUU no
se quiere quedar sólo en una decisión, siempre puede contar con sus compañeros del G8, ya que todos juntos
suman el 45,76 % de los votos del Banco y el 48,18 % en el Fondo.
2
"El apoyo "discreto" -término que utiliza The Wall Street Journal- de Washington a Rato se suma al explícito
de los países latinoamericanos" El Pais 16 de abril de 2004. También el PSOE hizo explícito el apoyo a Rato, tan
sólo dos días después de ganar las elecciones
3
Órgano que establece las líneas políticas del FMI y que está compuesto por 24 países.
1
www.observatoriodeuda.org
podría ser incluso el mismo Brown, al que la mayoría situaban fuera de la carrera, el
ganador.
Una vez resuelta la lucha de poder entre los galgos europeos, la normalidad será
reestablecida y el FMI, liderado por un europeo, seguirá su camino de ortodoxia
neoliberal.
En definitiva, éste es el procedimiento, cuanto menos neo-colonial, de elección del futuro
director gerente del FMI. En múltiples sectores, desde las organizaciones sociales hasta
periodistas económicos, están resurgiendo las críticas al proceso y se está reclamando un
procedimiento más democrático, competitivo y transparente, abierto a todos los países
miembros del FMI. En el seno del propio FMI el llamado G11 (que incluye 11 Directores
Ejecutivos representando a más de un centenar de países miembros) ha reclamado un
proceso “abierto y transparente” en el que todos los países miembros puedan concursar
con sus candidatos en igualdad de condiciones. De hecho, tanto el propio FMI como el
Banco Mundial, a raíz del escandaloso proceso de elección del mismo Köhler4 , crearon en
el año 2000 un grupo de trabajo para hacer recomendaciones sobre el proceso. Los
consejos directivos del FMI y el Banco Mundial aprobaron el informe en el que se
recome ndaba un proceso con "una pluralidad de candidatos en representación de la
diversidad de países de todas las regiones redundaría en el interés del Fondo; el objetivo
es atraer a los mejores candidatos independientemente de su nacionalidad"5 . Pero al ser
una simple recomendación, al llegar la hora de la verdad, se ha obviado cualquier
posibilidad de cambio.
Una elección abierta y democrática, tanto en el FMI como en el Banco Mundial (en el que
se elige Presidente el año que viene), no supondría seguramente un gran cambio en la
política de estas instituciones, ni un giro importante en el proceso de globalización
neoliberal. Pero si que supondría un paso importante en el necesario proceso de
democratización de los Organismos Multilaterales.
4
"El nombramiento de Köhler en el 2000 fue un escándalo. Estados Unidos había vetado al primer candidato
propuesto por Alemania, Caio Koch-Weser, viceministro de Economía. Por primera vez en la historia se habían
propuesto dos candidatos no europeos: un japonés y un estadounidense. Sorprendentemente, el candidato
estadounidense (Stanley Fischer, el muy respetado subdirecto r del FMI) había sido nominado por 20 países
africanos. Para no perder su derecho de nombrar unilateralmente al presidente del Banco Mundial, la
Administración de Clinton rehusó apoyar a Fisher. Así, sólo gracias a la activísima intervención de Gerhard
Schröder, se aseguró el éxito del segundo candidato alemán: Köhler." Naim, M. "La vergonzosa hipocresía del
FMI", El País, 1 de abril de 2004
5
Naim, M., El País, 1 de abril de 2004
2
www.observatoriodeuda.org