www.pulso.cl • Martes 26 de agosto de 2014 @pulso_tw facebook.com/pulsochile ECONOMIA&DINERO 21 Bitran teme que el programa Start Up sea el “peor evaluado” por el Banco Mundial MIRIAM LEIVA —El vicepresidente ejecutivo de Corfo, Eduardo Bitran, no se detiene en su crítica al programa Start Up que creó el gobierno anterior. La semana pasada, en el marco de la presentación del Indice GEDI 2014 que mide la capacidad del emprendimiento en 120 países, donde Chile se situó en el lugar 15, expuso sus dudas y sus razones para, pese a ello, no cerrarlo. “Lo peor que nos puede ocurrir es que cuando el Banco Mundial haga el estudio de impacto, el Start Up salga peor evaluado que cualquier programa de fomento que tenemos en el país. Incluso peor que el capital abeja”, advirtió frente a Erkko Autio, director de investigación de GEDI Institute con sede en Washington. Su comparación con el programa capital abeja no era arbitraria, sino que buscaba poner distancia entre ambos, porque éste es un fondo concursable pequeño de hasta $ 3 millones, dedicado a microempresas comandadas por una mujer. En contraste, el programa Start Up financia pro- yectos presentados por personas de cualquier nacionalidad por hasta $ 20 millones. La evaluación que expuso registraba que en los últimos tres años se han invertido US$ 10 millones promedio anual en 579 proyectos, de los cuales sólo el 15% de los extranjeros inició actividades en el país. En contraposición, observó que el 70% de las incubadoras y capitales semilla dirigidos a emprendimientos chilenos sobrevivieron como empresa después de 3 años. En términos de empleo, sostuvo que los Start Up crearon 1.138 empleos en total; mientras que los otros programas abrieron 1.200 puestos de trabajo por año. “¿Por qué no he cerrado este programa? Porque no quiero infligir un daño al ego narcisista de algunos”, dijo e inmediatamente sonrío para hacer ver que era una broma. Explicó que si bien el programa no tiene una alta evaluación, cuenta con un buen marketing y “posicionó a Chile como preocupado por la innovación”. Por ende, acotó que su primera medida no podía ser cerrar esta venta- Capital Semilla Bitran indica que la supervivencia de las empresas financiadas con este fondo es mayor que las con Start-Up. FOTO: AGENCIAUNO El vicepresidente ejecutivo de Corfo enfatizó su crítica a esta política pública impulsada por el gobierno previo, dado su bajo impacto en términos de empleo y de sobrevivencia de empresas. “Lo peor que nos puede ocurrir es que cuando el Banco Mundial haga el estudio de impacto, el Start-Up salga peor evaluado que cualquier programa de fomento que tenemos en el país. Incluso peor que el capital abeja”. EDUARDO BITRAN Vicepresidente ejecutivo de Corfo na, “pero es mucha plata, como US$ 10 millones”. Por ello manifestó que lo reestructurán extendiéndolo a distintas ciudades de Chile y lo enfocarán en trabajar con graduados de becas chilenas. EVALUACION DISTINTA. Una valoración muy distinta del programa Start Up difundió el ex ministro de Sebastián Piñera, Cristián Larroulet. A través de twitter compartió un comentario de Robyn Vidra del Coller Institute of Venture de la Universidad de Tel Aviv. El investigador dedicó un artículo a los cuatro años de sobrevivencia de este programa, indicando que “estableció a Chile como un centro definitivo de innovación y emprendimiento de América Latina”. En su informe precisa que el fondo ha tenido una alta demanda e interés por participar, aunque después de 6 meses cerca del 80% de emprendedores partieron, 34% de ellos eran de Estados Unidos. “Pareciera que Chile es mejor levantando compañías que manteniéndolas”, sostuvo. No obstante, recalcó que “más que la historia individual, la medición real de los Start Up es la publicidad que ha recibido, porque previo a 2010 ninguno de nosotros colocaba a Chile y los Start Up en la misma frase”. Indicó que cuatro años después el país aparece en publicaciones mediáticas especializadas relevantes y tiene una enormidad de seguidores en plataformas sociales: 19.700 fans en Facebook; 42.800 seguidores en Twitter y 1.200 suscriptores en YouTube. “Para concluir, parece que Chile se ha disparado como una plaza que asociamos con actividad de start ups. El programa no ha superado todos UC afina propuestas en Educación Superior para presentarlas al Congreso —La Universidad Católica inició un debate público del planteamiento que prepara para presentar ante el Congreso, en el marco de la discusión de la reforma educacional. Ayer se discutieron tres propuestas -de las seis que trabaja- sobre: institucionalidad, financiamiento y aseguramiento de la calidad. La idea era conocer la opinión de distintos actores del sistema y por ello invitó a un seminario a los ex ministros de Educación, Sergio Bitar y Harald Beyer, para que comentaran y evaluaran las iniciativas elaboradas por profesionales y académicos de dicha casa de estudios. “Recibiremos los comen- tarios y puntos de vista de la academia y de la clase política para perfeccionar el documento, y luego el rector de la universidad los entregará al Parlamento”, explicó el coordinador de comisiones de Estudios ES-UC, Alberto Vásquez. PLANTEAMIENTOS. En cuanto a institucionalidad y marco normativo, la universidad propone un Consejo de Educación Superior (CES) que delibere sobre políticas públicas, la relación con el Ministerio de Educación, funciones asesoras, y también “podría tener funciones normativas en algunas materias dificultosas, como la transferencia de créditos y el es- Sergio Bitar, ex ministro de Educación 2003-2005. tablecimiento de un marco de calificaciones”. Asimismo, plantea la necesidad de crear una subsecretaría y una Superintendencia de Educación Superior, y cambios a la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (Loce). En este último punto destaca la derogación del decreto que impide la participación de estudiantes y funcionarios en el gobierno de las Ues. En materia de aseguramiento de la calidad en edu- FOTO: AGENCIAUNO OSCAR GALAZ FOTO: AGENCIAUNO Académicos y ex ministros debatieron sobre el detalle de los planteamientos de la casa de estudios. Harald Beyer, ex ministro de Educación 2011-2013. cación, el pre informe de la UC suscribe la acreditación por tipo de establecimiento, y contar con una Comisión de Acreditación sin representantes de las instituciones, sino que elegidos por Alta Dirección Pública (ADP). Asimismo, que la acreditación superior sea obligatoria para las casas de estudio, y que en carreras exista la obligación para pedagogías y medicina. En financiamiento, sostiene llegar “a una gratuidad del 70% de los jóvenes en educación superior (...) nuestra posición y convicción es que este 70% nos parece razonable, oportuno y conveniente, no porque no se necesite para más estudiantes, sino porque hay prioridades país en materia de salud, pobreza, de injusticia y seguridad” a abordar también, manifestó Vásquez. Tras conocer las propuestas, el ex ministro Bitar reparó en varios aspectos MINISTROS. los problemas -no ha transformado la tolerancia local al riesgo y no ha logrado que las start ups se queden en Santiago para crecer en sus negocios globales-. Pero los gobiernos en todo el mundo han gastado significativamente más que los US$40 millones que Start Up Chile ha gastado, en otras políticas para apoyar la actividad de capital de riesgo. Desde esa perspectiva, Start Up Chile es -por una buena razónun ejemplo de política pública ágil y focalizada para apoyar el emprendimiento”, concluye el artículo. P y concordó con la gratuidad, pero de a poco. “He sugerido que discutamos las condiciones necesarias para que el Estado ponga los recursos que cumplan este propósito de la Presidenta. Y más adelante veamos cómo continuamos. Por eso he dicho que esto es como el AUGE, que es progresivo, y ojalá llegáramos a tener un financiamiento para el 100% como lo hemos hecho en educación escolar. Pero vamos por etapas, ahora el 70%”, comentó. Harald Beyer, en tanto, dijo que la propuesta de la UC es contundente y sus apreciaciones son más bien específicas, como repensar el esquema de financiamiento de los estudiantes y de las instituciones, “no tiene sentido abordar sólo el estudiantil”, dijo. También acotó que faltaría un marco de hacia donde quiere la UC que vaya la educación superior a futuro. En gratuidad, señaló que la universalidad tiene sus riesgos porque puede terminar en quiénes no necesitan. Apostó que hay otras prioridades como educación parvularia y preescolar, pero “esto es una decisión política del gobierno y ellos irán recalibrando su agenda”.P