miércoles, 18 de enero de 2012 "Que no haya negociaciones entre

Tarea
N°
1A
partir
de
la
película
GOLPE
DE
ESTADÍO
(http://www.youtube.com/watch?v=cJiL3SJEDyA) y la lectura "Que no haya
negociaciones entre el Gobierno y las FARC no significa que no existan
contactos":
1. Realiza un escrito donde expreses tu opinión sobre el manejo del acuerdo en el
conflicto armado de nuestro país.
ENTREGAR UN ESCRITO DE CINCO PÁRRAFOS
CUADERNO.
COMO MÍNIMO EN EL
"Que no haya negociaciones entre el Gobierno y las FARC no significa que
no existan contactos": Medófilo Medina.
SEMANA.- Medófilo Medina utiliza la expresión ‘sentido común’ para definir la
relación entre ciudadanía y el impulso a un eventual proceso de paz. Ese ‘sentido
común’ fue el motor que lo llevó a escribirle en junio del 2011 al entonces jefe de
las FARC, ‘Alfonso Cano’, una carta con serios planteamientos sobre el porqué de
la necesidad de continuar con la lucha armada.
Y sin otra pretensión que servir de telonero a un debate crucial para el país, la
correspondencia que inició Medina con la guerrilla busca, dice él, iniciar un gran
esfuerzo para ese doliente colectivo que es la paz, a partir de que la sociedad
entienda, dice, que de lado y lado del conflicto existen personas de carne y hueso.
Semana.com: Usted ha estudiado como pocos el comunismo y conoce mucho
sobre las FARC, gracias a sus investigaciones ¿cómo era ‘Timochenko’ antes de
asumir la jefatura del grupo guerrillero y cómo es ahora?
Medófilo Medina: De ‘Timochenko’, pensando en el secretariado, es del que
menos tengo conocimiento, no lo he visto personalmente. No es una figura de la
cual me había ocupado antes, desde luego sabia la región donde operaba y por
testimonios de gente que lo conoció durante las conversaciones del Caguán, tenía
la idea de que era una persona un tanto tímida en la conversación. Sin embargo,
ahora no sólo me llama la atención su lenguaje escrito, sino el tono, el estilo y los
protocolos de comunicación que usa. Es una figura que me despierta mucha
curiosidad.
Semana.com: En la carta que le envió a ‘Cano’, usted cuestiona la decisión de
mantener la guerra por parte de las FARC, ¿le pareció suficiente la respuesta de
‘Timochenko’?
M.M.: No. Yo creo que si es preciso escoger algunos puntos en los que se
mantiene el desacuerdo, uno de ellos es ese. Creo que desde hace ya varios años
la lucha armada o el conflicto interno debieron haber alcanzado una solución
política. En Latinoamérica fueron varios los países en los que hubo lucha armada,
como Argentina, México, Venezuela, Paraguay, y a estas alturas todos esos
países encontraron una salida negociada.
Semana.com: ¿Y qué pasa en Colombia?
M.M.: Los países tienen sus peculiaridades y Colombia la tiene, pero no veo que
ellas expliquen la coexistencia de la lucha armada. Creo que se ha madurado
desde hace mucho tiempo la salida al conflicto interno. Ahora, como dice
‘Timochenko’, no es tan fácil en los hechos, encontrar esa salida. Hay intereses
muy poderosos que alimentan la guerra, intereses de orden económico o
corporativo para los que el conflicto resulta funcional porque permiten que
determinados sectores florezcan. La paz es muy difícil y por ese motivo es más
fácil mantener las dinámicas de la guerra.
Semana.com: En los procesos de paz que usted mencionó de América la sociedad
jugó un papel importante, ¿qué pasa aquí?
M.M.: Lo interesante de la coyuntura actual es que hay signos de sectores que
quieren tomar esa iniciativa. Me parece importante que la sociedad civil a nivel
nacional constituya sectores amplios que sean los dolientes de un autentico
proceso de paz.
En la causa de la paz hay muchos espacios para trabajar. Por ejemplo, está el de
esclarecer el conflicto; el de comprender la historia de Colombia; el trabajo que
hace mucha gente en las regiones. Me sorprendo de ver a los estudiantes y a las
personas que se encuentran desarrollando proyectos de investigación en los que
siempre se puede percibir muchas novedades.
Semana.com: Me imagino que tendrá muchas anotaciones de la carta que recibió
de ‘Timochenko’. ¿Qué lo defraudó y que le entusiasmó?
M.M.: Debo señalar el tono respetuoso, hay un esfuerzo por no lastimar
personalmente al interlocutor. También la búsqueda de algunas coincidencias,
aunque me parece que son mucho menores a las divergencias que se mantienen.
De las cosas más fuertes en la divergencia que encontré en las FARC es que
mantienen la argumentación de que sólo por el camino de la lucha armada se
podrán coronar los esfuerzos que hagan los sectores populares para cambiar la
situación.
Hay algo que me ha impresionado siempre, y que está en la carta, y es que no se
hacen cargo de que históricamente se ha mostrado que no es posible tener un
aparato militar con banderas de izquierda que compatibilice su lucha, que las haga
funcionar con el conjunto de otras luchas populares que transcurren por vías
políticas.
Semana.com: ‘Timochenko’ habla de una "urgencia de hablar". ¿Usted encuentra
novedades que hagan pensar que realmente hay una intención por parte de las
FARC de hablar o que, por el contrario, y cómo opinan algunos sectores, se trata
de una estrategia para ganar el espacio perdido?
M.M.: No creo que esa última interpretación tenga validez. He visto que algunos
sectores de la opinión ven los pronunciamientos de ‘Timochenko’ como un
esfuerzo por llegar a los sectores de opinión no reivindicando el apoyo a la lucha
armada sino hablando sobre un posible proceso de negociación. ¿Qué tan
profundo es? No lo sé. Pero una de las cosas es responder a esas novedades de
manera atenta y no mediante el desplante.
Curiosamente, y si uno compara los lenguajes, el de ‘Timochenko’ y las descargas
contra él ¿quién es el que está repitiendo lenguaje?, ¿quiénes están reiterando
fórmulas que ya caducaron? Leí en las últimas horas en la prensa que el Ministerio
del Interior dice que no hay ninguna negociación, eso es cierto. Pero eso no
significa que no haya contactos.
Semana.com: ¿Cuáles son los puntos que quedaron pendientes de la agenda del
Caguán y que reclama ‘Timochenko’?
M.M.: Habría que preguntárselo a él específicamente. Sin embargo, hay que
entender el contexto del mensaje de las FARC al Gobierno: no están proponiendo
otro Cagúan, que es obvio que la opinión pública no va a aceptar. Que los medios
hubieran publicado sólo el extracto del Caguán de la carta de ‘Timochenko’ es una
tergiversación.
Semana.com: En la coyuntura actual, ¿se les puede creer a las FARC cuando
hablan de liberaciones?
M.M.: La liberación de seis de ellos está, me parece, en marcha. Creo que harían
un acto muy importante al liberarlos a todos. Entiendo cuando las FARC dicen que
no están dispuestos a un proceso de entregas de las armas y de la cancelación de
la lucha armada sin negociaciones previas, la desmovilización unilateral. Pero en
cambio, la entrega unilateral de la gente aún retenida por ellos en la selva me
parece completamente posible y necesaria. Yo creo que la opinión pública debe
urgir a las FARC en esa dirección, como la opinión pública debe exigir que el
Gobierno renuncie a todo intento de liberación de los secuestrados.
Semana.com: ¿Seguirá escribiéndole a ‘Timochenko’?
M.M.: Ante todo, como dije en un artículo que escribí después de mandar mi carta
a ‘Cano’, mi papel fue de telonero en un debate. Son menos importantes las cartas
de Medófilo Medina que la posibilidad de que se abra un compás de análisis y de
correspondencia con las FARC, que ojalá vaya más allá de la circunstancia
personal.
No le escribí para producir un efecto en el interlocutor, sino para llamar la atención
de la opinión pública y mostrar que de uno y otro lado intervienen seres humanos
de carne y hueso.
Puede que tenga ganas de contestarle a ‘Timochenko’, pero lo más importante es
el debate necesario para hacer el gran esfuerzo de construir ese doliente colectivo
que es la paz.
Semana. Carlos Lozano Guillen.