Economía del Comportamiento
Anuncio
INTRODUCCIÓN A LA ECONOMÍA DEL COMPORTAMIENTO con aplicación a la Economía Pública 1 Índice 1. ¿Qué es la Economía del Comportamiento? 2. Sentimientos morales e intereses materiales: la Economía de la Reciprocidad. 3. Racionalidad limitada: ahorro y pensiones 4. Autocontrol y estímulos: Comportamientos Adictivos. La Economía de los 2 Bibliografía A continuación se recogen los principales trabajos que se han consultado para elaborar este tema. Algunos de ellos son bastante accesibles, mientras que la lectura de otros puede ser muy compleja. Si estás interesado/a en saber más, lo mejor es preguntar al profesor para que te recomiende algún libro o lectura accesible e interesante sobre cada tema específico. 3 Bibliografía Sobre Economía del Comportamiento en general Bernheim, B.D. y Rangel, A. (2007): “Behavioral Public Economics: Welfare Policy Analysis with Nonstandard Decision-Makers”, en Diamond, P. y Vartiainen, H. (eds.) Behavioral Econmics and Its Applications, Princeton: Princeton University Press, pp. 7-84. Diamond, P. y Vartiainen, H. (eds.) Behavioral Econmics and Its Applications, Princeton: Princeton University Press. Mullainathan, S. y Thaler, R.H. (2004): “Behavioral Economics”, NBER Working Paper Nº 7948. Thaler, R.H. y Sunstein, C. (2008): Nudge. Improving decisions about health, wealth and hapinness, Londres: Penguin Books. 4 Bibliografía Sobre preferencias sociales y reciprocidad Bowles, S. (2008): “Policies Designed for Self-Interested Citizens May Undermine “The Moral Sentiments”: Evidence from Economic Experiments”, Science, 320, pp. 1605-1609. Bowles, S. (2009): “When Economic Incentives Backfire”, Harvard Business Review, Havard Business Review, Marzo de 2009. Bowles, S. y Hwang, S.H. (2008): “Social preferences and public economics: Mechanism design when social preferences depend on incentives”, Journal of Public Economics, vol. 92, nº 8-9, pp. 1811-1820. Fehr, E. y Fischbacher, U. (2005): “The Economics of Strong Reciprocity”, en Gintis, H., Bowles, S., Boyd, R. y Fehr, E. (eds.): Moral Sentiments and Material Interests. The Foundations of Cooperation in Economic Life, Massachusets: MIT Press, pp. 151-191. Fong, C.M., Bowles, S. y Gintis, H. (2005): “Reciprocity and the Welfare State”, en Gintis, H., Bowles, S., Boyd, R. y Fehr, E. (eds.): Moral Sentiments and Material Interests. The Foundations of Cooperation in Economic Life, Massachusets: MIT Press, pp. 277-302. 5 Bibliografía Sobre preferencias sociales y reciprocidad (continúa de la página anterior) Frey, B.S. (1997): “ A Constitution for Knaves Crowds out Civic Virtues”, Economic Journal, vol. 107, nº 443, pp. 1043-1053. Frey, B.S. y Oberholzer-Gee, F. (1997): “ The Cost of Price Incentives: An Empirical Analysis of Motivation Crowding- Out”, American Economic Review, vol. 87, nº 4, pp. 746-755. Frey, B.S., Savage, D.A. y Torgler, B. (2009): “Surviving the Titanic Disaster: Economic, Natural and Social Determinants”, CESifo Working Paper Nº 2551. Gintis, H., Bowles, S., Boyd, R. y Fehr, E. (2005): Moral Sentiments and Material Interests. The Foundations of Cooperation in Economic Life, Massachusets: MIT Press. Gneezy, U. y Rustichini, A. (2000): “A fine is a price”, Journal of Legal Studies, vol. 29, nº 1, pp. 1-17. Henrich, J. et al. (2001): “In Search of Homo Economicus: Behavioral Experiments in 15 Small-Scale Societies”, American Economic Review. Papers and Proceedings, vol. 91, nº 2, pp. 73-78. 6 Bibliografía Sobre preferencias sociales y reciprocidad (continúa de la página anterior) Henrich, J. et al. (2005): “’Economic man’ in cross-cultural perspective: Behavioral experiments in 15 small-scale societies”, Behavioral and Brain Sciences, vol. 28, pp. 795855. Mëllstrom, C. y Johannesson, M. (2008): “Crowding Out in Blood Donation: Was Titmuss Right?” , Journal of the European Economic Association, vol. 6, nº 4, pp. 845-863. 7 Bibliografía Sobre ahorro, pensiones y racionalidad Arza, C. (2008): “The Limits of Pension Privatization: Lessons from Argentine Experience”, World Development, vol. 36, nº 12, pp. 2696-2712. Bravo, D., Vásquez, J. Behrman, J.R., Mitchell, O.S. y Todd, P.E. (2008): “Encuesta de Protección Social 2006: Presentación General y Principales Resultados”, documento disponible en www.microdatos.cl. Kahneman, D., Odean, T. y Barber, B. (2005): “Privatized pensions: an irrational choice”, Global Agenda Magazine. Lazear, E.P. (1994): “Some Thoughts on Savings”, en Wise, D.A. (ed.): Studies in the Economics of Aging, Chicago: Chicago University Press, pp. 143-180. Mesa-Lago, C. (2002): “Myth and Reality of Pension Reform: The Latin American Evidence”, World Development, vol. 30, nº 8, pp. 1309-1321. Tapia, W. y Yermo, J. (2007): “Implications of Behavioural Economics for Mandatory Individual Account Pension Systems”, OECD Working Papers on Insurance and Private Pensions Nº 11. 8 Bibliografía Sobre sustancias adictivas Becker, G.S. y Murphy, K.M. (1988): “A Theory of Rational Addiction”, Journal of Political Economy, vol. 96, nº 4, pp. 675-700. Bernheim, B.D. y Rangel, A. (2006): “From neuroscience to public policy: A new economic view of addiction”, Swedish Economic Policy Review, vol. 12, nº 2, pp. 99-144. Fehr, E. y Zych, P.K. (1998): “Do Addicts Behave Rationally?”, Scandinavian Journal of Economics, vol. 100, nº 3, pp. 643-662. Observatorio Español sobre Drogas (2007): Informe 2007. Situación y tendencias de los problemas de drogas en España, Madrid: Observatorio Español sobre Drogas. Sörgel, F. (2006): High cocaine use in Europe and US proven Stunning data for European Countries. First ever comparative multi-country study of cocaine use by a new measurement technique, Nürnberg: Institute for Biomedical and Pharmaceutical Research. UNODC (2009): World Drug Report 2009, Nueva York: Naciones Unidas. 9 ¿QUÉ ES LA ECONOMÍA DEL COMPORTAMIENTO? 10 1. ¿Qué es la Economía del Comportamiento? 1.1. Las bases de la Microeconomía ortodoxa 1.2. Las bases de la Economía del Comportamiento 1.3. Quién es quién en la Economía del Comportamiento 11 1. ¿Qué es la Economía del Comportamiento? ¿Homo Economicus? ¿Homo Sapiens? Es una combinación de Economía y Psicología que trata de explicar el funcionamiento de los mercados cuando los agentes presentan limitaciones y complejidades humanas. Mullainathan & Thaler (2001) 12 1.1. Las bases de la Microeconomía ortodoxa Los modelos económicos son mapas, simplificaciones de la realidad. Los modelos de Microeconomía tratan de explicar el comportamiento de los agentes económicos con un sencillo esquema: los individuos maximizan una función objetivo sujeta a restricciones. Función objetivo Utilidad, beneficios, etc. Restricciones Restricción presupuestaria, temporal, etc. Ejemplo: El consumidor de cerveza y tabaco elige aquéllas combinaciones de cerveza y tabaco que (a) Más le gustan y (b) Se ajustan a su presupuesto 13 1.1. Las bases de la Microeconomía ortodoxa La Teoría Microeconómica estándar tiene dos pilares básicos: Premisa I: Homo Economicus, comportamiento racional y maximizador en términos individuales llevado al extremo. (A) Racionalidad ilimitada (B) Fuerza de voluntad ilimitada (C) Egoísmo ilimitado Premisa II: Estos supuestos, aunque extremos y no siempre reales, explican adecuadamente los comportamientos sociales de las personas. 14 1.2. Las bases de la Economía del Comportamiento La Economía del Comportamiento supone Microeconomía ortodoxa en dos elementos: la ruptura con la Elemento I: Homo Sapiens, no Homo Economicus (A) Racionalidad limitada (B) Problemas de autocontrol (C) Existencia de reciprocidad Elemento II: Estos problemas no son anecdóticos; no tenerlos en cuenta implica problemas para explicar la conducta humana en el ámbito económico y social. 15 1.3. Quién es Quién en la Economía del Comportamiento Los pioneros… H. Simon y la racionalidad limitada Tversky & Kahneman y la Teoría de las perspectivas (decisiones bajo incertidumbre) 16 1.3. Quién es Quién en la Economía del Comportamiento … today Bowles & Gintis y la reciprocidad humana Thaler y las finanzas conductuales Frey & Fehr y los incentivos contraproducentes Bernheim & Rangel y la Economía de los Comportamientos Adictivos Mullainathan y el Poverty Lab del MIT 17 SENTIMIENTOS MORALES E INTERESES MATERIALES: LA ECONOMÍA DE LA RECIPROCIDAD 18 2. Sentimientos morales e intereses materiales… 2.1. El juego del ultimátum 2.2. Las normas sociales 2.3. Los incentivos contraproducentes 2.4. Las preferencias sociales y la reciprocidad fuerte 19 No es la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero la que nos procura el alimento, sino la consideración de su propio interés. No invocamos sus sentimientos humanitarios, sino su egoísmo; ni les hablamos de nuestras necesidades, sino de sus ventajas. Adam Smith (1723-1790) Ningún individuo se propone, por lo general, promover el interés público, ni sabe hasta qué punto lo promueve. Cuando prefiere la actividad económica de su país a la extranjera, únicamente considera su seguridad, y cuando dirige la primera de tal forma que su productos represente el mayor valor posible, sólo piensa en su ganancia propia; pero en éste, como en otros muchos casos, es conducido por una mano invisible a promover un fin que no entraba en sus intenciones. La Riqueza de las Naciones (1776) 2.1. El juego del ultimátum Se trata de un juego muy conocido en Microeconomía intermedia, casi tan popular como el dilema del prisionero. Ingredientes: Dos jugadores: jugador 1 y jugador 2. Ambos desconocen la identidad del otro jugador. Funcionamiento del juego: 1) Se parte de una determinada cantidad de dinero. 2) El jugador 1 debe dividir ese dinero entre los dos jugadores. 3) El jugador 2 puede aceptar o rechazar esa oferta de reparto. Si acepta la oferta, cada uno se lleva lo que le corresponde en el reparto. Si rechaza la oferta, ningún jugador se lleva nada. 21 2.1. El juego del ultimátum Si el homo economicus comportamiento… representa un buen modelo de … el jugador 2 siempre aceptará el reparto que haga el jugador 1, ya que elige entre lo que le oferte el jugador 1 y quedarse sin nada. … el jugador 1 lo sabe, y, por ello, ofertará lo mínimo posible de la cantidad de dinero (1 euro), ya que sabe que si el jugador 2 es racional aceptará. Pero… ¿qué dice la evidencia empírica? 22 2.1. El juego del ultimátum A) Experimentos con estudiantes La mayor parte ofrece, en promedio, entre el 40 y 50% del dinero al jugador 2. La mitad de las ofertas por debajo del 20% suelen rechazarse. Los resultados no parecen variar por sexo o por la cuantía de la cantidad de dinero en juego. 23 2.1. El juego del ultimátum B) Experimentos con pequeñas sociedades de países en desarrollo Henrich et al. (2005) grupo de 12 antropólogos y 5 economistas que implementaron el juego del ultimátum en 15 pequeñas sociedades o tribus. 24 Oferta media realizada por el jugador 1 en distintas sociedades 60 50 Las ofertas bajas no eran frecuentes, pero solían rechazarse % del total ofertado 40 30 20 10 0 Fuente: Henrich et al. (2005). 25 2.1. El juego del ultimátum Conclusiones Teniendo en cuenta que los jugadores son anónimos, el homo economicus no funciona bien como modelo de comportamiento humano. En particular, Parece que (muchas de) las personas tienen cierto sentido de lo que es un reparto justo o no. Tienden a ofrecer cerca de la mitad del premio y rechazan las ofertas muy bajas porque creen que son injustas. Existen diferencias entre distintas culturas dependiendo del grado de cooperación que requieren en su vida real. Se debate actualmente si los animales tienen este sentido de la reciprocidad. 26 2.2. Las normas sociales Si el modelo del homo economicus es una buena explicación del comportamiento humano, deberíamos observar que prevalece especialmente en casos de vida o muerte. ¿Qué hacen las personas en situaciones de riesgo de muerte? Un experimento natural: el naufragio del Titanic Frey, Savage y Torgler (2009) estudiaron qué factores determinaron la supervivencia al naufragio entre los tripulantes y pasajeros del Titanic. 27 2.2. Las normas sociales De acuerdo con el modelo del homo economicus deberíamos observar que... … los hombres, más fuertes, sobreviven en mayor medida que las mujeres y los niños. … los británicos sobreviven en mayor medida que otros grupos, ya que la mayor parte del personal de la tripulación (oficiales, capitán, etc.) eran británicos también. ¿Importan las normas sociales? Fragmento de la película Titanic (1997), dirigida por James Cameron. 29 Los niños y las mujeres, primero. Los caballeros, después. Efecto sobre la probabilidad de sobrevivir en el naufragio del Titanic Mujeres vs Hombres 53.6 Niños vs Otras edades 28.9 Ingleses vs Otros países -9.6 Estadounidenses vs Ingleses 9.3 -20 Fuente: Frey, Savage y Torgler (2009). -10 0 10 20 % 30 40 50 60 30 2.2. Las normas sociales Conclusiones Aunque al principio la organización fue caótica, las personas jóvenes se salvaron en mayor proporción que las de edad avanzada y las personas de primera clase o la tripulación pudo acceder en mayor proporción a los botes… … las normas sociales importaban: se dio prioridad a las mujeres y a los niños y parece que los ingleses, conocidos por su caballerosidad en tiempos victorianos, cedieron su posición de los botes a otros individuos. El comportamiento puramente egoísta no da cuenta satisfactoriamente del patrón de supervivencia del naufragio del Titanic. 2.3. Los incentivos contraproducentes Parece claro que existen normas sociales, que hacen que las personas tomen en consideración el bienestar de otras personas al decidir sus acciones. En ocasiones, no existen incentivos materiales explícitos para fomentar el cumplimiento de estas normas. Ejemplos: - Dejar paso a una persona mayor o discapacitada en la acera, una entrada o el autobús. - Donar sangre. - Ser voluntario de alguna actividad. 32 2.3. Los incentivos contraproducentes Los intereses materiales y los sentimientos morales no son siempre separables: En muchas ocasiones, los incentivos monetarios que apelan al egoísmo refuerzan conductas fomentadas por preferencias sociales. Ejemplo: - Multas de tráfico por aparcar en plazas reservadas para minusválidos. - Resaltos en las carreteras que pasan cerca de los colegios. - Desgravación fiscal por donación a entidades sin ánimo de lucro. 33 2.3. Los incentivos contraproducentes Una Constitución para truhanes, puede generar truhanes Bruno Frey (1997) Pero en otras ocasiones, los incentivos monetarios que apelan al egoísmo desplazan a las preferencias sociales, por lo que al final puede que los individuos se comporten de forma menos deseable socialmente. Dos ejemplos: - Las donaciones de sangre y las bonificaciones monetarias en Suecia - Las guarderías de Haifa y las multas por recoger tarde a los niños 34 Donaciones de sangre en Suecia Donantes de sangre en estudiantes suecas sin y con incentivos monetarios (%) Gratis 51.9 5 euros (no había diferencias en los hombres) 30.0 0 10 20 30 40 50 60 % de donantes Fuente: Mellström y Johannesson (2008). 35 Las guarderías de Haifa ≈ 2 euros 36 Las guarderías de Haifa Número de padres que llegaban tarde (promedio) Número de padres que llegaban a la guardería tarde a recoger a sus hijos en Haifa (Enero-Junio de 1998) 25 Guarderías con multa Guarderías sin multa 20 15 10 5 Sin multa Con multa 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Semana Fuente: Gneezy y Rustichini (2000). 37 2.4. Las preferencias sociales y la reciprocidad fuerte Las personas, a la hora de decidir sus acciones, parecen tener en cuenta el bienestar de otras: es lo que llamamos preferencias sociales. Posibles explicaciones ¿Altruismo incondicional? Puede ser, pero no explica por qué la gente castiga a las personas que se portan mal con ellos. ¿Envidia? puede ser, pero no explica por qué portarse bien o tener en cuenta a aquél que se encuentra en peor situación que uno mismo. ¿Aversión de la desigualdad? implica preocuparse por los resultados, no por las intenciones. 38 2.4. Las preferencias sociales y la reciprocidad fuerte Una explicación más consistente: reciprocidad fuerte Las personas se comportan de forma amigable con las personas cuyas intenciones perciben como amigables y de forma hostil con aquéllas cuyas intenciones son percibidas como hostiles. La percepción de un comportamiento como amigable u hostil depende del concepto de justicia (equidad en la distribución de los recursos). Ejemplo En Estados Unidos, según las encuesta las personas apoyan los programas sociales para personas con discapacidad o de salud para personas ancianas en mayor medida que las prestaciones de desempleo o los programas de lucha contra la pobreza (Fong, Bowles y Gintis, 2005). 39 2.4. Las preferencias sociales y la reciprocidad fuerte Algunas notas finales: La principal explicación por la cual las personas parecen tener en cuenta la situación de otras es la reciprocidad fuerte. No todas las personas exhiben estas preferencias. La evidencia experimental sugiere que sólo el 40 ó 50% de las personas exhibe este tipo de preferencias (Fehr y Fischbacher, 2005). Los modelos basados en el total egoísmo individual son limitados para explicar la conducta humana y pueden llevar a adoptar políticas que tengan efectos contrarios a los deseados. Las normas sociales ayudan a modelar qué se percibe como justo o injusto y, por tanto, afectan a los efectos que pueden tener los incentivos. 40 ECONOMÍA DEL COMPORTAMIENTO, AHORRO Y PENSIONES 41 3. Racionalidad limitada: Ahorro y Pensiones 3.1. El análisis ortodoxo de las decisiones de ahorro 3.2. Las aportaciones de la Economía del Comportamiento 42 3.1. El análisis ortodoxo de las decisiones de ahorro “El comportamiento de ahorro de una persona debería preocuparnos lo mismo que si le gustan los helados de chocolate o de vainilla” Edward Lazear (1994: 153) Las premisas del análisis son las habituales, en particular, en este caso concreto nos interesa la siguiente… Las personas poseen una capacidad de cálculo ilimitada. Las personas analizan la información disponible sobre sus sus rentas futuras, la esperanza de vida, etc., y, al menos, en promedio, aciertan en sus predicciones. En materia de ahorro, las personas, teniendo en cuenta la los años que esperan vivir y la renta que esperan decidir, se eligen el nivel de ahorro óptimo, que hace máximo el bienestar de la persona a lo largo de la vida. 43 LAS DECISIONES DE AHORRO DE LOS INDIVIDUOS El bienestar de los individuos tratan de maximizar su bienestar a lo largo de su vida teniendo en cuenta… … los años que esperan vivir … cuándo esperan jubilarse … la renta qué esperan recibir a lo largo de la vida Su bienestar depende de su nivel de consumo a lo largo del tiempo Bienestar = f ( consumo2010, consumo2011, …, consumo2070) Los individuos eligen los niveles de consumo y de ahorro que hacen que el bienestar a lo largo de su vida sea máximo. 44 Ahorro: buen salario, vivienda pagada… Renta Consumo Desahorro: jubilación, no se trabaja, la pensión es menor que el salario, etc. Desahorro: hipoteca, compra del coche Consumo Renta 25 35 65 Edad 45 3.1. El análisis ortodoxo de las decisiones de ahorro Algunas implicaciones de este marco de análisis son las siguientes: Si le preguntas al individuo a los 25 años y a los 45 años cuánto quiere ahorrar cuando tenga 50 años su respuesta es la misma. Los individuos van a tener en la vejez un nivel de consumo similar al que tenían antes de jubilarse. Si los individuos carecen de suficientes recursos para mantener un nivel de vida digno en su vejez es el resultado de sus preferencias. No existe ninguna justificación, si la información es perfecta, para incentivar que los individuos ahorren, ni mucho menos para establecer pensiones o programas de ahorro obligatorios. Sólo se lograría, con ello, reducir su bienestar. 46 3.2. Las aportaciones de la Economía del Comportamiento La evidencia empírica ofrece una serie observaciones problemáticas que no pueden ser explicadas por el modelo estándar de ahorro: (A) Grandes caídas del nivel de consumo cuando las personas se jubilan (B) Las personas, en las encuestas, aseguran que ahorran “demasiado poco” para la vejez. (C) Limitada capacidad de planificación y “cultura financiera” (D) Las opciones por defecto son muy relevantes. (E) Decisiones inversión ineficientes 47 3.2. Las aportaciones de la Economía del Comportamiento (C) Limitada capacidad de planificación y “cultura financiera” Estados Unidos sólo el 50% de la población conoce la diferencia entre bonos y acciones. únicamente alrededor del 8% sabe cuáles son las comisiones que les cobra su fondo de inversión. Chile el 65% de las personas con un título universitario no saben cómo se calculan las pensiones en el sistema de capitalización individual. el 15% de las personas con educación superior cree que se calculan a partir de los últimos salarios. 48 3.2. Las aportaciones de la Economía del Comportamiento el 50% de las personas afiliadas al sistema de pensiones no sabe cuánto tiene acumulado en su cuenta individual. el 92% no sabe qué comisión le cobran por administrar sus fondos. más del 66% de las personas afiliadas no sabe en qué fondo de pensiones están invertidos sus ahorros. 49 3.2. Las aportaciones de la Economía del Comportamiento (D) Las opciones por defecto son muy relevantes En ocasiones, los individuos deben tomar decisiones sobre su afiliación a un plan de pensiones o el tipo de activos en el que invierten ahorros. Con frecuencia, existe una opción por defecto en la que se coloca a aquellas personas que no han tomado decisión alguna. La evidencia empírica de países con sistemas de pensiones privados demuestra que el diseño de las opciones por defecto pueden ser muy relevantes. 50 3.2. Las aportaciones de la Economía del Comportamiento Ejemplos: Argentina Desde 1994 a 2009, en Argentina, las personas que se incorporaban a la Seguridad Social por primera vez podían elegir entre afiliarse al sistema público o al sistema privado de capitalización. Si no se realizaba ninguna elección los individuos eran asignados a una aseguradora privada por sorteo. En 2006, el 81% de los nuevos afiliados permaneció en la opción por defecto. Sólo un 3,8% de afiliados cambió de aseguradora ese mismo año. 51 3.2. Las aportaciones de la Economía del Comportamiento Suecia Una pequeña parte de las cotizaciones sociales (2,5% del salario) se invertía en fondos de pensiones privados. Si los trabajadores no se decidían por ningún fondo eran asignados a un fondo por defecto gestionado por el Gobierno. El Gobierno Sueco realizó una insistente campaña informativa para que la gente realizase elecciones y no se limitase a permanecer en el fondo por defecto. En 2000, cuando el sistema se puso en marcha, casi el 60% de los trabajadores jóvenes eligieron otra opción distinta al fondo predeterminado. En 2006, el Gobierno disminuyó la campaña y sólo el 8% de los nuevos cotizantes eligió fondo. 52 3.2. Las aportaciones de la Economía del Comportamiento Estados Unidos El sistema público proporciona una pensión no muy elevada, por lo que muchos empleadores establecen planes de pensiones privados para sus trabajadores. Los trabajadores pueden, por supuesto, decidir libremente si quieren participar en el plan de pensiones. Cuando la opción por defecto es no entrar a formar parte del plan de pensiones al unirse a la empresa, alrededor del 65% de los empleados formaba parte del plan de pensiones de la empresa a los 3 años de comenzar a trabajar en ella. Cuando la opción por defecto es unirse al plan de pensiones, un 98% de los trabajadores se encontraba participando en el plan a los 3 años de incorporarse a la empresa. 53 3.2. Las aportaciones de la Economía del Comportamiento (E) Decisiones de inversión ineficientes Diversificación naïve. Ejemplo: Ofreces a la gente dos tipos de inversiones: A) Riesgo cero B) Riesgo 50% Ponen la mitad de su dinero en cada una Ofreces a la gente dos tipos de inversiones: A) 25% de riesgo B) 50% de riesgo Ponen la mitad de su dinero en cada una no tiene sentido Inversiones basadas en rendimientos pasados. 54 3.2. Las aportaciones de la Economía del Comportamiento La Psicología sugiere diversas pautas de comportamiento que deben tenerse en cuenta en los modelos económicos: (A) Elecciones dinámicamente inconsistentes Evidencia de experimentos ¿Qué prefieres? a) Un Seat León en 2020 b) Un VW Golf en 2025 ¿Qué prefieres? a) Un Seat León en 2010 b) Un VW Golf en 2015 55 3.2. Las aportaciones de la Economía del Comportamiento (B) Compromiso Muchas personas, cuando se les ofrece la posibilidad de imponerse plazos de entrega, optan por hacerlo, para disciplinarse. (C) Autocontrol y estímulos Controlarse requiere esfuerzo… Ejemplo experimental: A varios individuos se les comunicaba un número de 7 cifras que tenían que ir a comunicar a otra habitación. Después de recibir la comunicación del número tenían que elegir entre tarta de chocolate o fruta. Los que elegían tarta comunicaban el número correctamente en mayor proporción (¡evitar la tarta requería un esfuerzo!). 56 3.2. Las aportaciones de la Economía del Comportamiento La Economía del Comportamiento ha propuesto varios modelos para dar cuenta de algunas de estas circunstancias: (A) Modelos con descuento cuasi-hiperbólico (B) Modelos con errores inducidos por estímulos (C) Modelos con preferencias no estándar Básicamente, estos modelos tratan de explicar por qué los individuos ahorran poco. 57 3.2. Las aportaciones de la Economía del Comportamiento (A) Modelos con descuento cuasi-hiperbólico Dan cuenta de la inconsistencia temporal de las elecciones: las personas sobrevaloran el presente, es decir, tienen problemas de auto-control. Ejemplos: En 2010, tengo 28 años y estimo que a los 45 años debería ahorrar en un plan de pensiones. Cuando llego a los 45 años, decido no ahorrar, porque valoro mucho el presente. Solicitas cita para el dentista dentro de dos meses. El día antes, decides no acudir. 58 3.2. Las aportaciones de la Economía del Comportamiento (A) Modelos con descuento cuasi-hiperbólico Logran explicar por qué la gente no ahorra lo suficiente y ellos mismos lo saben. Políticas que pueden aumentar el bienestar: Obligar a ahorrar a las personas Dar incentivos fiscales al ahorro Los límites a las tarjetas de crédito 59 3.2. Las aportaciones de la Economía del Comportamiento (B) Modelos con errores inducidos por estímulos Las personas, ante determinados estímulos, actúan de forma absolutamente visceral y toman decisiones que no se corresponden con sus preferencias (“se dan atracones”). Explica por qué los individuos pueden ahorrar poco y consumir en exceso. Ejemplos: Decisión de consumo de una persona en las rebajas de una tienda de ropa (“son rebajas”, “oportunidad única”, “ya lo descambiaré”, etc.) Decisión de compra de un coche (“ya que me voy a gastar mucho”, “ya que estamos, instalaré el equipo de sonido bueno”, etc.). 60 3.2. Las aportaciones de la Economía del Comportamiento (B) Modelos con errores inducidos por estímulos Políticas que pueden aumentar el bienestar Mismas políticas que en el caso anterior. Políticas de compromiso para evitar los errores (“mejor no voy a las rebajas”, “ven conmigo, que no me controlo”, etc.) Restricciones y regulación de la publicidad (cantidad, contenido informativo y forma de presentación). 61 3.2. Las aportaciones de la Economía del Comportamiento (C) Modelos con preferencias no estándar El elemento fundamental es que los individuos pueden experimentar tentaciones respecto al consumo presente. Dominar las tentaciones requiere un esfuerzo que disminuye el bienestar, por lo que, en ocasiones, limitar las opciones del individuo mejora su bienestar. Ejemplos: Ponerse a dieta requiere menos esfuerzo si tus compañeros/as de piso también están a dieta (y viceversa). Ahorrar es más costoso si es voluntario que si es obligatorio y no tienes elección. 62 3.2. Las aportaciones de la Economía del Comportamiento (C) Modelos con preferencias no estándar Políticas para mejorar el bienestar: Obligar a la gente a ahorrar puede aumentar su bienestar, incluso si no ahorrar más, sólo por el hecho de evitar la tentación del consumo excesivo. 63 3.2. Las aportaciones de la Economía del Comportamiento Una nota final Como otras vertientes de la Economía del Comportamiento, las aplicaciones a las pensiones y las decisiones de ahorro son todavía escasas. Hay muchas cosas que no explican o sobre las que no ofrecen una guía precisa: El papel de los asesores financieros Las influencias sociales Educación Gratificación que puede producir el pagar menos impuestos Etc., etc. 64 AUTOCONTROL Y ESTÍMULOS: LA ECONOMÍA DE LOS COMPORTAMIENTOS ADICTIVOS 65 George Best (1946-2005) Balón de Oro y campeón de la Copa de Europa en 1968. Sometido a un transplante de hígado en 2003, fallece en 2005. “He gastado mucho dinero en mujeres, alcohol y coches. El resto lo he despilfarrado” “He dejado de beber, pero sólo cuando duermo” “En 1969 dejé el alcohol y las mujeres. Fueron los peores 20 minutos de mi vida” 66 “No muera como yo” 4. Autocontrol y estímulos… 4.1. Algunos datos sobre utilización de sustancias adictivas 4.2. El análisis ortodoxo del comportamiento adictivo 4.3. Autocontrol, estímulos y sustancias adictivas 67 4.1. Algunos datos sobre la utilización de sustancias adictivas Difícil cuantificación (actividades ilegales, respuestas falsas en las encuestas, etc.). Incidencia muy elevada de algunos tipos de sustancias adictivas (también en España). Costes muy importantes, directos e indirectos (efectos externos). Para Estados Unidos: - 150 mil millones de US$ en gasto en sustancias (1999) - 185 mil millones de US$ de costes derivados del consumo de alcohol sobre la salud, la productividad, el crimen, el orden público, etc. (1999) - 400 mil muertes por tabaquismo (1990), más de 100 mil por alcoholismo (1990) y casi 20 mil por drogas (1998). - Entre el 25 y el 30% de los crímenes violentos estaba relacionado con el consumo excesivo de alcohol. 68 % de personas entre 15 y 64 años que consumieron sustancias adictivas en los últimos 12 meses (2005) 100 % 80 60 Hombres Mujeres 40 20 0 Fuente: Observatorio Español sobre Drogas. Informe 2007. 69 % de consumidores de cocaína entre 15 y 64 años en países seleccionados (alrededor de 2005) 4 3 3 2.8 Evidencia de encuestas 2.2 2 2.3 2.3 % 1.7 1.3 1 0.5 0.6 0.6 0.6 0.7 0.8 0.9 1 0.1 0 Fuente: World Drugs Report 2009. 70 % de consumidores de cannabis entre 15 y 64 años en países seleccionados (alrededor de 2005) 25 21.5 20 17 14.6 15 12.3 % Evidencia de encuestas 10 10.1 10.7 10.9 8.6 7.4 4.7 5 3.5 1.7 3.6 5 5.2 5.4 6.3 3.6 2.1 0 Fuente: World Drugs Report 2009. 71 Rayas diarias de cocaína por 1.000 habitantes entre 15 y 65 años, estimadas a partir de muestras del agua de los ríos (alrededor de 2006) Praga (Moldava) 4 Aranda de Duero 5 Munich (Isar) 6 Basilea (Rin) Evidencia del análisis del agua de los ríos 8 París (Sena) 11 Mannheim (Rin) 15 Madrid (Manzanares) 19 Utrecht (Vecht) 20 Londres (Támesis) 20 Pavía (Po) 22 San Francisco (Bahía) 31 Miranda de Ebro 97 Nueva York (Hudson) 134 0 20 40 60 80 100 120 140 160 Número de rayas Fuente: Institute for Biomedical and Pharmaceutical Research (2006). 72 4.2. El análisis ortodoxo del comportamiento adictivo La Teoría del Adicto Racional (Becker y Murphy, 1988) Las premisas del análisis son la siguientes: Los individuos son totalmente racionales, su capacidad de cálculo es ilimitada (no cometen errores sistemáticos; cuantas más opciones, mejor). Los individuos no tienen problemas de autocontrol (no tienen problemas en seguir los planes que se marcan, su fuerza de voluntad es ilimitada). Las personas eligen entre dos tipos de bienes: normales y adictivos. Las sustancias adictivas tienen tres características especiales: a) Producen satisfacción presente b) La cantidad acumulada de la sustancia adictiva durante la vida influye negativamente en el bienestar del individuo (explica la tolerancia). c) La satisfacción que produce cada unidad de sustancia adictiva se incrementa con el consumo pasado (explica los síndromes de abstinencia). 73 4.2. El análisis ortodoxo del comportamiento adictivo Conclusión: El comportamiento del adicto es completamente racional, maximiza su utilidad intertemporal. Simplemente es una persona que valora mucho el placer presente y poco el placer futuro. Es una cuestión de preferencias. Lo mejor que podemos hacer es no interferir en sus decisiones. “No discutimos sobre las preferencias de la gente al igual que no discutimos como las Montañas Rocosas. Ambas están ahí, seguirá estándolo el año que viene y son las mismas para todas las personas” Gary S. Becker y George J. Stigler Políticas públicas frente a las adicciones Si el adicto carece de información acerca de los efectos, podemos suministrarle información. Si la adicción causa externalidades (ej: crimen), entonces es razonable imponer impuestos. 74 4.3. Autocontrol, estímulos y sustancias adictivas Teoría del comportamiento adictivo basado en la neurociencia (Bernheim y Rangel, 2006 y 2007) ¿Qué diferencia una adicción de otros comportamientos? (1) Intentos fracasados de abandonar la adicción (2) Recaídas en presencia de estímulos (3) Los adictos reconocen su conducta como un error (4) Intentos de autocontrol a través de compromisos (5) Intentos de autocontrol a través de terapias cognitivas y conductuales 75 4.3. Autocontrol, estímulos y sustancias adictivas (1) Intentos fracasados de abandonar la adicción Las personas adictas expresan su deseo de dejar para siempre su adicción, pero no pueden… En 2000, 70% de los fumadores de EE.UU. expresó su deseo de dejar de fumar. 41% lo intentó. Menos de un 5% estuvieron tres meses sin fumar. (2) Recaídas en presencia de estímulos Las recaídas de los adictos que han dejado de consumir son frecuentes en presencia de estímulos asociados a su consumo en el pasado. Los tratamientos para abandonar una adicción suelen recomendar cambiar de hábitos o incluso de localización geográfica. 76 4.3. Autocontrol, estímulos y sustancias adictivas (3) Reconocimiento del consumo como un error Muchas personas con adicciones reconocen que estarían mejor si no consumieran la sustancia, pero que no son capaces de controlar sus ansias por consumir. “No muera como yo” George Best en 2005, ingresado en el hospital antes de morir. (4) Intentos de autocontrol a través de compromisos Muchas personas con adicciones se recluyen voluntariamente en centros de rehabilitación, se apuntan a listas que impiden la entrada en lugares o incluso toman medicamentos que inhiben el placer si toman la sustancia a la que son adictos. 77 4.3. Autocontrol, estímulos y sustancias adictivas (5) Autocontrol a través de terapias cognitivas y conductuales Curiosamente, en las terapias hay poca información sobre las sustancias adictivas que los adictos no conociesen, sino que lo que se ofrecen son reglas de conducta sencillas. 78 4.3. Autocontrol, estímulos y sustancias adictivas La dificultad del modelo del adicto racional para explicar las adicciones (1) Nadie tiene problema en seguir sus planes y hacer lo que realmente sabe que es mejor para él. No hay errores sistemáticos. Problema: ¿Adicto feliz? ¿Por qué se arrepiente entonces? (2) La fuerza de voluntad o el autocontrol, simplemente, no son aspectos que se consideren. Problema: ¿Por qué afirman no poder controlar la adicción? (3) Cuantas más opciones tenga una persona, mejor. Problema: ¿Por qué la gente restringe sus opciones voluntariamente (centros de rehabilitación, etc.)? 79 4.3. Autocontrol, estímulos y sustancias adictivas El consumo de sustancias adictivas es, en ocasiones, fruto de una decisión racional y, en otras, fruto de errores del proceso de decisión. Ejemplo: personas que consumen drogas sin ser adictos y personas que consumen drogas y se vuelven adictos. Las sustancias adictivas afectan directamente al mecanismo neuronal que se encarga de predecir el placer inmediato de una acción (MPP). + La primera vez que se consume la sustancia, en principio, es racional (aunque pueda haber grave falta de información). + Cuando una sustancia adictiva se ha consumido antes, un estímulo que el individuo asocia con la sustancia adictiva (ej: un bar, una persona, una situación…) afecta (“engaña”) al MPP el MPP predice un placer inmediato exagerado (irreal) es posible que el individuo acabe consumiendo la sustancia debido a este “engaño” a su MPP consumo como error, decisiones no tomadas de acuerdo a preferencias. 80 Mecanismos de predicción del placer (básicos y rápidos) Condiciones ambientales Procesos cognitivos superiores (lentos) Decisión de consumo Experiencia Aprendizaje Aprendizaje La decisión de consumir sustancias no adictivas Fuente: Adaptado de Bernheim y Rangel (2006). Mecanismos de predicción del placer (básicos y rápidos) Efecto directo Condiciones ambientales Procesos cognitivos superiores (lentos) Decisión de consumo Experiencia Aprendizaje Aprendizaje La decisión de consumir sustancias adictivas Fuente: Adaptado de Bernheim y Rangel (2006). 4.3. Autocontrol, estímulos y sustancias adictivas Las personas pueden tomar las decisiones en dos estados: “Frío”: toman decisiones basadas en sus preferencias. La decisión sobre el consumo de la sustancia adictiva responde a las preferencias. “Caliente”: se consume siempre la sustancia adictiva, las decisiones no tienen que ser las coherentes con las preferencias del individuo. Los factores más importantes para determinar el paso a uno u otro estado son los estímulos ambientales. Los individuos toman decisiones sobre hábitos de vida que les llevan a situaciones donde la probabilidad de pasar a un estado “caliente” es diferente. 83 4.3. Autocontrol, estímulos y sustancias adictivas Ejemplos En un concierto de Amy Winehouse o de Estopa es más probable que haya más estímulos negativos para consumir sustancias adictivas (ej: drogas) que en un concierto de música clásica. En la plaza de San Justo, existen más estímulos para consumir sustancias adictivas (ej: drogas) que en la cafetería de la Facultad de Derecho. 84 4.3. Autocontrol, estímulos y sustancias adictivas Políticas públicas frente a las adicciones Muchas políticas, desde esta visión basada en la neurociencia, dejan de tener sentido económico debido a que (1) Cuando el consumo es irracional, en ese caso los límites legales, los impuestos, etc. pasan a tener mucha menor importancia. Las personas van a consumir aunque dejen de consumir otros bienes. (2) Cuando el consumo es racional, las personas son mucho más sensibles a los impuestos, subvenciones y otros instrumentos. 85 4.3. Autocontrol, estímulos y sustancias adictivas (A) Criminalización × Carece de sentido, porque si los individuos entran en el “estado caliente”, van a consumir a toda costa. Puede ser mejor, en ese caso, la legalización selectiva o la distribución controlada (prescripción médica para personas con altos niveles de adicción). (B) Impuestos × Puede ser una buena opción si existen externalidades negativas y es mejor que la criminalización (se recauda dinero). No afectará al consumo irracional de la sustancia; sólo infligirá un daño mayor a los consumidores. 86 Gotemburgo, Abril de 2009. Sistema estatal de venta de bebidas alcohólicas en Suecia 87 4.3. Autocontrol, estímulos y sustancias adictivas (C) Educación × Fundamentalmente útil para prevenir la experimentación inicial con la sustancia. No será muy útil en los casos de consumo irracional. (D) Políticas de reducción del daño × Pretende evitar males mayores y minimizar los daños a las personas adictas: reparto de jeringuillas, subsidios a la rehabilitación. Pueden ser un incentivo a que las personas experimenten con las sustancias. 88 4.3. Autocontrol, estímulos y sustancias adictivas (E) Políticas cognitivas De dos tipos: (1) Eliminación de estímulos (prohibición de publicidad de alcohol y tabaco, por ejemplo) (2) Contra-estímulos: información presentada de forma impactante para que pueda ser efectiva para resistir las ansias. 89 Campaña 2007 del Ministerio de Sanidad y Consumo Campaña 2006 del Ministerio de Sanidad y Consumo 90 Campaña del Sistema Nacional de Salud británico Campaña antitabaco del Gobierno Federal de Brasil 91 4.3. Autocontrol, estímulos y sustancias adictivas (F) Regulación del consumo Establecer áreas específicas y separadas para el consumo. Puede evitar que a otras personas, al ver a gente consumir en lugares públicos, les entren ganas de consumir la misma sustancia. Ejemplo: Narcosala de Las Barranquillas Cabinas en los aeropuertos 92 Cabinas para fumadores del Aeropuerto de Barajas Narcosala en Madrid 93
