ley de lealtad comercial.jurisprudencia csjn.acta de constatación

Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
LEY
DE
LEALTAD
COMERCIAL.JURISPRUDENCIA
DE
CSJN.ACTA
CONSTATACIÓN.PRUEBA.RAZONABILIDAD
DE LA SANCIÓN IMPUESTA.
NORMATIVA DEL CASO: A modo reglamentario, la Resolución 7/02 de la
Secretaría
de
Consumidor
ofrezcan
en
la
Competencia,
su
bienes
artículo
muebles
2
o
la
–en
Desregulación
su
parte
servicios
a
y
la
pertinente-
consumidores
Defensa
dice:
del
“Quienes
finales
deberán
indicar el precio expresado en moneda de curso legal y forzoso en la
República Argentina –pesos-. El mismo deberá ser el de contado en dinero
efectivo, y corresponderá al importe total que efectivamente deba abonar
el consumidor final” (4to párr.), como así también que: “Quienes ofrezcan
bienes muebles o servicios con reducción de precio deberán consignar en
USO OFICIAL
forma clara el precio anterior del producto o servicio junto con el
precio
rebajado.
El
precio
anterior
deberá
exhibirse
utilizando
caracteres relevantes, de buen contraste y visibilidad” (5to párr.).
su
vez,
el
artículo
14
impone
que
“quienes
ofrezcan
Y a
directamente
al
público productos de venta envasados, deberán indicar en sus rótulos,
además del precio de la fracción ofrecida, su peso neto y el precio por
kilogramo correspondiente”.
El artículo 17 inciso “a” de la ley 22.802 dice: “La verificación de las
infracciones a la presente ley y normas reglamentarias y la sustanciación
de las causas que en ellas se originen se ajustarán al procedimiento que
seguidamente se establece: a) Si se tratare de la comprobación de una
infracción el funcionario actuante procederá a labrar un acta donde hará
constar concretamente el hecho verificado y la disposición infringida. En
el
mismo
acto
se
notificará
al
presunto
infractor
o
a
su
factor
o
empleado que dentro de los diez (10) días hábiles deberá presentar por
escrito su descargo y ofrecer las pruebas si las hubiere, debiéndose
indicar
el
lugar
y
organismo
ante
el
cual
deberá
efectuar
su
presentación, entregándose copia de lo actuado al presunto infractor,
factor o empleado”. Luego, el inciso “d” agrega: “Las constancias del
acta labrada conforme a lo previsto en el inc. a) del presente artículo
(...) constituirán prueba suficiente de los hechos así comprobados, salvo
en
los
casos
en
que
resulten
desvirtuadas
por
otras
pruebas”.Por
su
parte, en el que interesa, el decreto provincial 1805/83 en el art. 1.3.
dispone: “El acta de inspección se labrará por triplicado y contendrá los
siguientes
hechos
requisitos…
constitutivos
f)
de
Determinación
la
infracción
clara
y
que
se
precisa
del
comprueba
hecho
y
de
o
la
disposición violada”.
*
A la luz de la regla de que las actas constituyen “prueba
suficiente” de los hechos comprobados (artículo 17 de la ley
22.802), no puede decirse que
la infracción imputada sea
inexistente, que no se encuentra comprobado que los productos
estaban “con carteles de oferta” –palabra ésta última que en
el orden comercial se utiliza para aludir a la reducción del
precio
convencional-,
sin
indicación
en
los
mismos
del
precio anterior, tal como lo dispone la Resolución Nacional
N°
7/02
en
el
quinto
párrafo
de
su
art.
2.Conforme
la
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación,
cabe recordar que –como regla- la primera fuente de la ley es
su
letra
y
ella
prescindencia
de
debe
ser
aplicada
consideraciones
directamente,
que
con
excedan
las
circunstancias del caso contempladas por la norma (“Fallos”
313:1007,
326:4909
y
sus
respectivas
remisiones,
entre
muchos).
*
La
invocada
justificación
del
recurrente
no
resulta
conducente para la solución del caso frente a la demostrada
existencia de la infracción cometida, menos aun si se tiene
en cuenta que respecto de la publicidad la ley de lealtad
comercial establece que “queda prohibida la realización de
cualquier clase de presentación, de publicidad o propaganda
que mediante inexactitudes u ocultamientos pueda inducir a
error, engaño o confusión respecto de las características o
propiedades,
cantidad,
técnicas
naturaleza,
uso,
de
precio,
producción
origen,
calidad,
condiciones
de
bienes
de
pureza,
mezcla,
comercialización
muebles,
inmuebles
o
o
servicios” (art.9).
* No se advierte deficiencia alguna en el labrado de las
actas que implique una violación a la garantía de la defensa
en juicio y afecte la causa del acto administrativo apelado.
*
Teniendo presente el giro comercial de la empresa, su
calidad
de
supermercado
de
concurrencia
masiva
y
sus
antecedentes por infracciones a la ley 22.802 –ilustrados en
la constancia de fs. 26-, el Tribunal estima razonable la
sanción pecuniaria impuesta por el órgano administrativo en
pesos veinte mil.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
///Plata, 22 de marzo de 2010. R.S. 3
T.70
f* 138
AUTOS Y VISTOS: Este expediente n°5532/III caratulado
“F. E. S.A. ACTA n° 6198, 6240, 6285, QUILMES”;
Y CONSIDERANDO QUE:
I. Antecedentes.
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
A través de una inspección realizada por empleados de
la Dirección Provincial de Comercio en el establecimiento que
la firma “F. E. S.A.” posee en la localidad de Quilmes, se
comprobó:
a)
la
comercialización
de
productos
(pañales,
bizcochuelo sésamo, yerba mate, vino espumante) con carteles
de oferta sin indicar en los mismos el precio anterior (Acta
Nro. 6198), b) la comercialización de productos (clericó,
broches plásticos) con la indicación de un precio en góndola
distinto al que se abona efectivamente en línea de caja (Acta
Nro. 6240), y c) la comercialización de productos (pan dulce,
palitos salados, palitos de maíz, rueditas de pizza, tubitos
de frutilla, papas fritas españolas) sin especificar precio
por unidad de medida de los mismos (Acta Nro. 6285). Tal es
lo que surge conjuntamente de las actas y las constancias
USO OFICIAL
obrantes.
II. La decisión recurrida y los agravios.
Por haber infringido lo dispuesto en los arts. 1 y 2
de la Resolución Nacional 7/02 SCD y DC, sustituido el art. 2
de la Resolución
Nacional 7/02 SCD y DC por el art. 1 de la
Resolución Nacional 50/02 SCD y DC según Resolución 2/05 SCT
y DC y articulos 1° y 2° de la Resolución Nacional 55/02 SCD
y DC, sustituidos por los artículos 1° y 2° de la Resolución
Nacional 87/03 SCT, reglamentarias de la Ley Nacional 22.802
(art. 12, inciso i), la Dirección Provincial
de Comercio
impuso a “F.E. S.A.” una multa.
Contra dicha resolución el representante de la firma
dedujo recurso de apelación, en el que formula los siguientes
agravios:
a)
que
en
la
resolución
impugnada
no
fueron
tratados los argumentos que se esgrimieran para las Actas
Nro. 6198 y Nro. 6285, limitándose a abordar el tema de la
diferencia
de
precios,
lo
que
torna
nulo
el
acto
administrativo al carecer de fundamento; b) que en orden al
Acta Nro 6198, debió considerarse que su mandante ofrece los
distintos productos con “carteles de oferta” como un mero
acta
de
publicidad
de
aquéllos,
aclarando
que
en
ningún
momento se menciona o se da a entender que hayan sido objeto
de
rebaja,
por
lo
que
no
se
encontraría
configurada
una
infracción a lo prescripto en el quinto párrafo del art. 2 de
la Resolución Nacional Nro. 7/02; c) que en cuanto a las
restantes
actas
objeta
que
en
las
mismas
no
se
ha
dado
cumplimiento a lo dispuesto por el art. 17 de la ley 22.802 y
su reglamentario art. 1.3 del decreto provincial 1805/83 toda
vez que se ha omitido consignar las marcas de los productos
en presunta infracción, todo lo cual impide de defensa de su
mandante, tornando nulo el acto administrativo al encontrarse
afectada su causa, y d) a todo evento, atento a la falta de
proporcionalidad
entre
la
sanción
dispuesta
y
las
infracciones constatadas, solicita su reducción.
III. Consideración de los agravios.
1.
La
ley
22.802
–de
Lealtad
Comercial-
y
la
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
1.1. La mejor decisión de la causa aconseja efectuar
un repaso de las normas y jurisprudencia que gobiernan la
materia.
1.2.
regulación
En
primer
lugar
constitucional
de
es
menester
algunos
de
sus
recordar
la
aspectos.
En
efecto, el artículo 42 de la Constitución Nacional establece
que:
“Los
consumidores
y
usuarios
de
bienes
y
servicios
tienen derecho, en la relación de consumo, a la protección de
su salud, seguridad e intereses económicos; a una información
adecuada y veraz; a la libertad de elección, y a condiciones
de trato equitativo y digno. Las autoridades proveerán a la
protección de esos derechos, a la educación para el consumo,
a
la
defensa
de
la
competencia
distorsión de los mercados, al
contra
toda
forma
control de los
de
monopolios
naturales y legales, al de la calidad y eficiencia de los
servicios públicos, y a la constitución de asociaciones de
consumidores
y
de
usuarios.
procedimientos
eficaces
conflictos,
los
públicos
y
de
para
marcos
competencia
La
la
legislación
prevención
regulatorios
nacional,
y
de
previendo
establecerá
solución
de
los
servicios
la
necesaria
participación de las asociaciones de consumidores y usuarios
y
de
las
provincias
interesadas,
en
los
organismos
de
control”.
1.3. La ley 22.802 regla aspectos vinculados con el
correcto funcionamiento de los mercados y con ello procura
una
mayor
protección
de
los
consumidores
y
usuarios.
En
palabras de la Corte Suprema de Justicia de la Nación aquélla
“regula materias cuya protección interesa al Estado Nacional
en beneficio de todos los habitantes, esto es, la defensa de
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
la buena fe en el ejercicio del comercio y la protección de
los consumidores para que puedan acceder a una información
fidedigna
sobre
los
elementos
que
han
de
adquirir
y
constituye uno de los métodos idóneos para el cumplimiento de
los deberes constitucionales impuestos al Estado para una
mejor protección de sus ciudadanos al regular la garantía
prevista
expresamente
en
el
art.
42
de
la
Constitución
Nacional” (del dictamen del señor Procurador Fiscal que la
Corte hizo suyo, Fallos: 324:1276).
1.4. La Corte también ha sentado ciertas pautas para
su interpretación que, por su vinculación con los agravios
traídos ante este Tribunal, merecen destacarse: a) es la fe
pública lo que se pretende proteger con el castigo de las
conductas
perseguidas
(Fallos:
329:1951,
in
re
“Auchán
USO OFICIAL
Argentina S.A.”) y b) las infracciones a la ley 22.802 no
requieren
la
comprobación
de
un
perjuicio
concreto
al
consumidor, ya que basta con que se incurra en alguna de las
conductas descriptas en la norma, con aptitud para inducir a
error,
engaño
infracción,
resultado
o
con
confusión,
para
prescindencia
(Fallos:
324:2006,
que
de
in
la
re
se
configure
producción
“Carrefour
de
la
un
Argentina
S.A”).
1.5. En lo que aquí interesa, la ley 22.802 prescribe
que “los frutos y los productos que se comercialicen en el
país envasados llevarán impresas en forma y lugar visible
sobre sus envases, etiquetas o envoltorios, las siguientes
indicaciones: a) Su denominación, b) Nombre del país donde
fueron
producidos
o
fabricados,
c)
Su
calidad,
pureza
o
mezcla, d) Las medidas netas de su contenido” (artículo 1,
primera parte).
Luego se ordena que “los productores y fabricantes de
mercaderías, los envasadores, los que encomendaren envasar o
fabricar,
los
fraccionadores,
y
los
importadores,
deberán
cumplir según corresponda con lo dispuesto en este capítulo
siendo
responsables
por
la
veracidad
de
las
indicaciones
consignadas en los rótulos. Los comerciantes mayoristas y
minoristas no deberán comercializar frutos o productos cuya
identificación contravenga lo dispuesto en el artículo 1° de
la presente ley. Asimismo serán responsables de la veracidad
de las indicaciones consignadas
en los rótulos
cuando no
exhiban la documentación que individualice fehacientemente a
los
verdaderos
fraccionamiento,
responsables
importación
o
de
su
fabricación,
comercialización”
(artículo
6).
1.6. A modo reglamentario, la Resolución 7/02 de la
Secretaría de la Competencia, la Desregulación y la Defensa
del Consumidor en su artículo 2 –en su parte pertinentedice:
“Quienes
ofrezcan
bienes
muebles
o
servicios
a
consumidores finales deberán indicar el precio expresado en
moneda de curso legal y forzoso en la República Argentina –
pesos-. El mismo deberá ser el de contado en dinero efectivo,
y
corresponderá
al
importe
total
que
efectivamente
deba
abonar el consumidor final” (4to párr.), como así también
que:
“Quienes
reducción
de
ofrezcan
precio
bienes
deberán
muebles
consignar
o
en
servicios
forma
con
clara
el
precio anterior del producto o servicio junto con el precio
rebajado.
El
precio
anterior
deberá
exhibirse
utilizando
caracteres relevantes, de buen contraste y visibilidad” (5to
párr.).
Y a su vez, el artículo 14 impone que “quienes
ofrezcan
directamente
al
público
productos
de
venta
envasados, deberán indicar en sus rótulos, además del precio
de
la
fracción
ofrecida,
su
peso
neto
y
el
precio
por
kilogramo correspondiente”.
2. Su aplicación a las circunstancias de autos.
2.1. La falta de ponderación de los descargos.
2.1.1. En las presentaciones el representante de la
firma
sumariada
formuló
el
descargo
correspondiente
en
relación a las distintas actas labradas por los inspectores
de
la
Dirección
Provincial
de
Comercio,
el
que
-
contrariamente a lo aseverado en el memorial recursivo- luce
suficientemente ponderado por la autoridad administrativa en
la resolución que ahora se impugna.
En
efecto,
examinada
la
resolución
en
crisis,
el
Tribunal estima que la autoridad administrativa no ignoró los
planteos
que
hizo
la
sumariada,
sino
que
luego
de
hacer
mérito de ellos y en uso de sus facultades resolutorias –
ejercidas
sin
arbitrariedad
o
irrazonabilidad-,
no
los
consideró suficientes para desvirtuar el cuadro probatorio
construído en el expediente, por lo que la nulidad pretendida
por
falta
de
fundamento
del
acto
administrativo
será
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
desestimada.
2.2. La inexistencia de las infracción (Acta Nro.
6198).
2.2.1.
Sostiene
el
sumariado
que
la
conducta
descripta en el acta de constatación no estaría incluida en
la figura típica invocada por el inspector por la razón que
alega en el memorial bajo examen.
2.2.2. Se adelanta que a la luz de la regla de que
las
actas
constituyen
“prueba
suficiente”
de
los
hechos
comprobados (artículo 17 de la ley 22.802), no puede decirse
que
la
infracción
imputada
sea
inexistente,
que
no
se
encuentra comprobado que los productos estaban “con carteles
de oferta” –palabra ésta última que en el orden comercial se
utiliza para aludir a la reducción del precio convencional-,
USO OFICIAL
sin indicación en los mismos del precio anterior, tal como lo
dispone la Resolución Nacional N° 7/02 en el quinto párrafo
de su art. 2.
Conforme la jurisprudencia de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación, cabe recordar que –como regla- la
primera fuente de la ley es su letra y ella debe ser aplicada
directamente,
con
prescindencia
de
consideraciones
que
excedan las circunstancias del caso contempladas por la norma
(“Fallos” 313:1007, 326:4909 y sus respectivas remisiones,
entre muchos).
Sentado lo anterior, el plexo normativo infringido es
claro en su texto en cuanto a que en los bienes o servicios
ofrecidos con reducción de precio –es decir, en oferta- debe
consignarse en forma clara el precio anterior del producto o
servicio con caracteres de buen contraste y en forma visible
junto
con
el
precio
rebajado.
Estas
cargas
no
reconocen
excepciones que habiliten a prescindir de ellas, con lo cual
–a
juicio
desarticular
del
el
Tribunalsistema
pretender
de
obviarlas
infracciones
importaría
creado
por
el
legislador, desconociéndose incluso la naturaleza formal de
las faltas examinadas.
Así, cabe concluir que la invocada justificación del
recurrente no resulta conducente para la solución del caso
frente a la demostrada existencia de la infracción cometida,
menos aun si se tiene en cuenta que respecto de la publicidad
la ley de lealtad comercial establece que “queda prohibida la
realización de cualquier clase de presentación, de publicidad
o propaganda que mediante inexactitudes u ocultamientos pueda
inducir
a
error,
engaño
o
confusión
respecto
de
las
características o propiedades, naturaleza, origen, calidad,
pureza,
mezcla,
cantidad,
uso,
precio,
condiciones
de
comercialización o técnicas de producción de bienes muebles,
inmuebles o servicios” (art.9).
2.2.3.
Debe
recordarse
que
quien
comercializa
un
producto debe arbitrar los medios necesarios para que aquél
se encuentre en las condiciones que por las normas vigentes
se imponen, como única forma de que resulten protegidos los
derechos
de
los
consumidores
-de
notoria
raigambre
constitucional- y de los comerciantes cumplidores de la ley
(conf. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico,
sala B, “Bompassy S.A.”, sentencia del 08/09/05, “La Ley”
2005-F, 295).
2.3. La deficiencia probatoria de las Actas N° 6240 y
6285.
El artículo 17 inciso “a” de la ley 22.802 dice: “La
verificación de las infracciones a la presente ley y normas
reglamentarias y la sustanciación de las causas que en ellas
se originen se ajustarán al procedimiento que seguidamente se
establece:
a)
Si
se
tratare
de
la
comprobación
de
una
infracción el funcionario actuante procederá a labrar un acta
donde hará constar concretamente el hecho verificado y la
disposición infringida. En el mismo acto se notificará al
presunto infractor o a su factor o empleado que dentro de los
diez
(10)
días
hábiles
deberá
presentar
por
escrito
su
descargo y ofrecer las pruebas si las hubiere, debiéndose
indicar el lugar y organismo ante el cual deberá efectuar su
presentación, entregándose copia de lo actuado al presunto
infractor, factor o empleado”. Luego, el inciso “d” agrega:
“Las constancias del acta labrada conforme a lo previsto en
el inc. a) del presente artículo (...) constituirán prueba
suficiente de los hechos así comprobados, salvo en los casos
en que resulten desvirtuadas por otras pruebas”.
Por
provincial
inspección
su
parte,
1805/83
se
en
labrará
en
el
el
art.
por
que
interesa,
1.3.
dispone:
triplicado
y
el
“El
decreto
acta
contendrá
de
los
siguientes requisitos… f) Determinación clara y precisa del
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
hecho
o
hechos
constitutivos
de
la
infracción
que
se
comprueba y de la disposición violada”.
Pues
bien,
todos
los
recaudos
requeridos
aparecen
plenamente satisfechos en las actas cuestionadas, en las que
existe
una
detallada
reprochadas,
las
infringidas, la
explicación
normas
que
agregación de
de
prima
las
conductas
facie
resultaron
la prueba –en especial, la
agregada a fs. 4 y 6 para una identificación precisa de los
productos en infracción- y la citación a la audiencia para
presentar el descargo.
Consecuentemente, no se advierte deficiencia alguna
en el labrado de las actas que implique una violación a la
garantía de la defensa en juicio y afecte la causa del acto
administrativo apelado.
USO OFICIAL
2.4. La sanción impuesta.
Liminarmente,
es
necesario
subrayar
que,
en
principio, la facultad de graduación de la sanción entre el
mínimo y el máximo previsto en la ley es materia propia del
poder
administrador,
pero
no
escapa
al
control
de
razonabilidad que corresponde al Poder Judicial con respecto
a los actos de la Administración Pública, incluso cuando se
trata
de
facultades
discrecionales
de
la
Administración
(“Fallos” 321:3103 y sus remisiones).
Así pues, la razonabilidad con que se ejercen las
mentadas facultades es el principio que otorga validez a los
actos de los órganos del Estado y que permite a los jueces,
ante planteos concretos de parte interesada, verificar el
cumplimiento
de
dicha
exigencia
(“Fallos”
308:727
y
sus
remisiones).
En virtud de lo expuesto, teniendo presente el giro
comercial
de
la
empresa,
su
calidad
de
supermercado
de
concurrencia masiva y sus antecedentes por infracciones a la
ley
22.802
–ilustrados
en
la
constancia
de
fs.
26-,
el
Tribunal estima razonable la sanción pecuniaria impuesta por
el órgano administrativo en pesos veinte mil.
V. Por ello, el Tribunal RESUELVE:
1) Confirmar la resolución dictada por la Dirección
Provincial de Comercio.
2) Imponer las costas al recurrente vencido (arts.
530 y 531 del Código Procesal Penal de la Nación).
Regístrese, notifíquese y, oportunamente, archívese
previo desglose del expediente administrativo y remisión con
copia
de
la
Comercio.Firmado
presente
Jueces
a
la
Sala
Dirección
III
Provincial
Dres.Carlos
Alberto
Nogueira. Antonio Pacilio. Carlos Alberto Vallefín.
Ante mí: Dra.María Alejandra Martín.Secretaria.-
de